Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» ФИО1 под доверенности от 20.10.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» ФИО2 по доверенности от 07.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года по делу № А05-14610/2015 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (место нахождения: 163059,
<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи имущества: дорога на зимнее плотбище, протяженностью 800 п.м, кадастровый номер 29:04:120101:0063:004060/00,расположенная по адресу: от
дер. Сельменьга 200 м по направлению на юго-восток; ковш зимнего плотбища общей площадью 11,2 га, кадастровый номер 29:04:120101:0063:004057/00, по адресу: устье реки Сельменьга № 1; ковш зимнего плотбища общей площадью 22,36 га, кадастровый номер 29:04:120101:0063:004056/00, по адресу: устье реки Сельменьга; ограждающая дамба протяженностью 1300 погонных метров, кадастровый номер 29:04:000000:0041:004035/00, по адресу: устье реки Сельменьга № 2, на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (далее – Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с решением не согласилась и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что Компания, будучи победителем торгов, не уплатила покупную цену в установленный договором срок, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи и основанием для его расторжения.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Компании в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ответчиком проведены торги в форме аукциона по продаже следующего имущества должника:

- дорога на зимнее плотбище, протяженностью 800 п.м., место расположения: Архангельская обл., Виноградовский район, от дер. Сельменьга 200м по направлению на юго-восток;

- ковш зимнего плотбища, обл. пл. 11,2 га, место расположения: Архангельская обл., Виноградовский район, устье реки Сельменьга № 1;

- ковш зимнего плотбища, обл. пл. 22,36 га, место расположения: Архангельская обл., Виноградовский район, устье реки Сельменьга;

- ограждающая дамба, протяженностью 1300 п.м, место расположения: Архангельская обл., Виноградовский район, устье реки Сельменьга № 2.

Указанное имущество представляет собой единый комплекс, предназначенный для складирования в зимний период на пониженной, затопляемой в половодье, прибрежной площадке и последующего вывода на реку Северная Двина для буксировки лесопродукции в плотах (балансов и пиловочника). В связи с указанным, имущество продавалось единым лотом, начальная цена составила 1 201 000 руб.

Наибольшая цена за указанное имущество в ходе проведения торгов предложена Компанией и составила 25 401 150 руб.

Ответчик и третье лицо 09.09.2015 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик принял обязательство передать в собственность третьего лица указанное имущество.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата имущества должна быть произведена в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Компания произвела оплату имущества, приобретенного на торгах, в следующие сроки:

26.08.2015 - 180 150 руб.;

04.12.2015 - 2961 020 руб.;

07.12.2015 - 2 220 822 руб. 54 коп. и 2 326 491 руб. 33 коп.;

27.01.2016 - 17 712 674 руб. 07 коп.

По утверждению истца, в связи с нарушением срока оплаты договор купли-продажи от 09.09.2015 считается незаключенным, поэтому у Общества возникла обязанность по заключению договора купли-продажи имущества с Предприятием как с участником, следующим за победителем торгов.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.

В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Абзацем 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения соответствующего предложения управляющего должника, управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже недвижимого имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Компания, как победитель торгов, не отказывалась и не уклонялась от подписания договора и 09 сентября 2015 года ответчик и треть лицо (покупатель) заключили договор купли-продажи.

Ссылка истца на пункт 4.2 договора купли-продажи, которым предусмотрено, что в случае неоплаты полной стоимости имущества в течение 30 дней после подписания договора договор считается незаключенным, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Нарушение срока исполнения обязательства по оплате не может повлечь за собой такое правовое последствие, как признание договора незаключенным, поскольку срок внесения оплаты не является существенным условием договора продажи предприятия. Поэтому договор купли-продажи от 09.09.2015 является заключенным и исполненным, учитывая внесение третьим лицом оплаты в полном объеме.

На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля
2016 года по делу № А05-14610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина