Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2016 года по делу № А05-14967/2015 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163069, <...>; далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельского области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – УФАС, Управление) по делу от 30.09.2015 № 446оз-15 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСК Артон Плюс» обоснованной, а также в части признания единой комиссии, созданной уполномоченным органом, нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «ПСК Артон Плюс» (далее – общество, ООО «ПСК Артон Плюс»).

Решением суда от 03 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что решение Управления соответствует положениям Закона № 44-ФЗ. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0124200000615004720 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту детского отделения учреждения (далее - документация об аукционе).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.09.2015 подано 15 заявок, в том числе заявка ООО «ПСК Артон Плюс», зарегистрированное под порядковым номером 7. При этом участникам закупки с порядковыми номерами заявок 1, 5, 7 отказано в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.09.2015 победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «СК Комфорт» (порядковый номер заявки 3) с ценой контракта 660 000 руб.

Согласно пункту 6 протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.09.2015 участнику закупки с порядковым номером заявки 7 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно не соответствием требованиям, установленным в разделе II «Сведения о работах, на выполнение которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе в электронной форме, характеристики товара (блок дверной), установленной заказчиком: «одностворчатый, коробка из пиломатериалов хвойных пород, щит со сплошным заполнением деревянным бруском, полотно ламинированное ДВП», характеристике товара, предлагаемого для выполнения работ участником закупки: «соединительная из полипропилена диаметром - 40 мм. одностворчатый, коробка из пиломатериалов хвойных пород, щит со сплошным заполнением деревянным бруском. полотно ламинированное ДВП».

В УФАС 23 сентября 2015 года поступила жалоба ООО «ПСК Артон Плюс» на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту детского отделения (извещение № 0124200000615004720), в связи с отказом ему в допуске к участию к электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие, на основании которой Управлением проведена внеплановая проверка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

По результатам проверки Управлением принято решение от 30.09.2015 о признании жалобы общества обоснованной, а также о признании единой комиссии нарушившей часть 5 статьи 68 Закона № 44-ФЗ. Предписание решено не выдавать в связи с тем, что по спорной закупке выдано предписание от 24.09.2015 по делу № 207оз-15в. Материалы дела решено передать для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уполномоченный орган, частично не согласившись с решением Управления, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что оспариваемое решение Управления не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены положениями статей 3, 99 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».

Согласно статье 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 названного Закона по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 64 этого же Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в частности информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со статьей 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в частности в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В данном случае в позиции 2 таблицы пункта 4 «Требования к материалам и изделиям (товара), применяемым при выполнении работ раздела II «Сведения о работах, на выполнение которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе установлены технические характеристики и свойства блока дверного, а именно: «одностворчатый, коробка из пиломатериалов хвойных пород, щит со сплошным заполнением деревянным бруском, полотно ламинированное ДВП».

Общество в первой части заявки на участие в аукционе указало согласие на выполнение работ по ремонту детского отделения на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные характеристики товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ, в том числе по позиции 2: «Соединительная из полипропилена. Диаметр - 40мм. Одностворчатый, коробка из пиломатериалов хвойных пород, щит со сплошным заполнением деревянным бруском, полотно ламинированное ДВП».

УФАС посчитало, что первая часть заявки на участие в аукционе ООО «ПСК Артон Плюс» полностью соответствует разделу II «Сведения о работах, на выполнение которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе, поскольку в заявке указаны характеристики блока дверного в соответствии с требованиями Заказчика, установленными в документации об аукционе, а именно: «одностворчатый, коробка из пиломатериалов хвойных пород, щит со сплошным заполнением деревянным бруском, полотно ламинированное ДВП».

На основании этого Управление пришло к выводу, что из представленных в заявке с порядковым номером 7 сведений понятно, из какого материала будут сделаны дверные блоки, однако единая комиссия рассмотрела иные сведения, которые ООО «ПСК Артон Плюс» ошибочно указало в заявке - «соединительная. из полипропилена. диаметр - 40 мм», не относящиеся к материалу дверных блоков и не указывающих на то, что коробка или щит будут изготовлены из полипропилена.

В связи с этим УФАС посчитало, что первая часть заявки участника под номером 7 (ООО «ПСК Артон Плюс») соответствует части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ и данный участник закупки должен быть допущен к участию в электронном аукционе, единая комиссия, отказав в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 7 (ООО «ПСК Артон Плюс»), нарушила часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом Управления.

Согласно требованиям документации об электронном аукционе дверной блок должен быть из пиломатериалов хвойных пород, щит со сплошным заполнением деревянным бруском, полотно ламинированное ДВП.

При этом блоки дверные могут быть изготовлены только из пиломатериалов хвойных пород, или с использования материала «полипропилен», что подтверждается информацией из сети «Интернет» со следующих сайтов:

http://www.worldofdoors.ru/stat/316589,

http://vfd.ru/articles/novoe"Vremya-novye-tehnologii-dveri'ekoshpon.html,

http://www.woodstroi.org/node/31,

http://www.technologywood.ru/proizvodstvo-stolyarno-stroitelnyx-izdelij/syre-dlya-proizvodstva-okonnyx-i-dvernyx-blokov.html.

Следовательно, единая комиссия не могла установить из заявки на участие в электронном аукционе, поданной ООО «ПСК Артон Плюс», из какого именно материала будет изготовлен дверной блок, предлагаемый данным участником закупки, а так же его соответствие требованиям документации об электронном аукционе.

При этом ни общество, ни Управление не представили в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в поданной заявке участник аукциона ошибочно указал в отношении дверного блока «соединительная. из полипропилена. диаметр - 40 мм», а также о том, что общество сообщило об этом комиссии до рассмотрения заявки.

В связи с чем, единая комиссия, оценив все сведения, самостоятельно указанные в первой части заявки участником закупки ООО «ПСК Артон Плюс», пришла к обоснованному выводу, что заявка не соответствует требованиям документации об аукционе.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что снований для вывода о том, что в данном случае допущена техническая ошибка, которая не изменяет содержание заявки, не имеется, поскольку полипропилен является материалом, из которого также изготавливаются дверные блоки.

При этом заявка должна быть оформлена в соответствии с требованиями документации, без ошибок, допускающих двойственное толкование.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решении суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2016 года по делу № А05-14967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов