Постановление № А05-14988/19 от 27.08.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено сентября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» представителя ФИО1 по доверенности от 08.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2020 года по делу № А05-14988/2019,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск»                             (адрес: 164501, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (адрес: 164500, <...>;                   ИНН <***>, ОГРН <***>; далее  – Общество) о взыскании                     752 390  руб. задолженности по арендной плате за период с 13.06.2013 по 30.06.2019 по договору от  16.04.2013 № 12 121 001 аренды земельного участка, 146 445  руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2019 по 26.12.2019 (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 19.03.2020 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 30.09.2016; снизить размер договорной неустойки, используя при расчете ключевую ставку в размере 4,5 % годовых; снизить размер задолженности исходя из установленной с 2020 года арендной платы – 90 руб. в квартал.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что им не получен иск с расчетом. В результате некачественного оказания почтовых услуг, Общество не получало корреспонденцию от истца и от суда. Почтамт не подтвердил направление судом судебного решения. Ранее проблема с доставкой почты не могла быть выявлена Обществом, поскольку последнее не обращалось к услугам Почты России, не знало о недоставке иной корреспонденции. Администрация не уведомила суд об известных ему контактных данных Общества. Поскольку данные об изменении кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) 11.11.2013, иск предъявлен 11.12.2019, требования в части взыскания арендных платежей за период с 01.01.2013 по 30.09.2016 предъявлены с истечением срока исковой давности. Договором не предусмотрена обязанность Общества отслеживать изменения характеристик объекта аренды, в том числе кадастровой стоимости и произведение перерасчетов. Установленная договором неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа является явно чрезмерной. В 2020 году арендная плата изменилась и составляет 90 руб. в квартал. Поскольку в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции Общество ограничило свою деятельность, получило соответствующие налоговой льготы, взыскание задолженности, исчисление неустойки не соответствует государственной политике защиты пострадавших отраслей.

Определением от 22.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2020. Определением от 14.07.2020 рассмотрение жалобы отложено на 27.08.2020, поскольку Обществом представлены суду и истцу дополнения к апелляционной жалобе, а также дополнительные доказательства только в судебном заседании, представитель истца с ними не знаком, требуется время на подготовку для участия в судебном заседании и представления отзыва.

В связи с отпуском судьи Зориной Ю.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор)  заключили договор аренды земельного участка от 16.04.2013 № 12 121 001.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 5 272 кв.м, кадастровым номером 29:28:103099:156, местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу ориентира: <...>, примерно в 105 м  по направлению на юго-восток, вид разрешенного использования - для благоустройства территории к объекту общественного питания.

В силу пункта 4.1 срок действия договора определен с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и составляет 10 лет.

Согласно пунктам 5.2 – 5.4 договора сумма арендной платы на 2013 год за пользование земельным участком, исчисляется в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп и постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012                           № 595-пп. Арендная плата на последующие годы изменяется на основании издаваемого решения органом, полномочным в сфере установления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, которое подлежит опубликованию (обнародованию) в средствах массовой информации и является обязательным для сторон при исчислении арендной платы на каждый последующий год, при этом перезаключение договора или подписание дополнительного соглашения не требуется. Внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными  частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а  за 4 квартал – не позднее  25 декабря текущего года.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленный пунктом 5.4 договора срок арендатору начисляется пеня в размере 0,1 %  за каждый день просрочки платежа.

Договор зарегистрирован 13.06.2013.

Земельный участок, кадастровым номером 29:28:103099:156, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена,  согласно выписке от 25.09.2019 из ЕГРН поставлен на кадастровый учет 22.06.2012.

Согласно выпискам от 22.03.2019 из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка на 11.11.2013 составила 20 515 513 руб. 52 коп. (дата утверждения – 01.01.2013), на 10.11.2013 – 15 462 090 руб. 64 коп. (дата утверждения – 01.01.2010).

Ссылаясь на установление факта изменения  с 11.11.2013 размера кадастровой стоимости земельного участка, Администрация 27.06.2019 уведомила Общество об уточненном размере арендной платы по договору от  16.04.2013 № 12121001 за период с 13.06.2013 по 31.12.2018 и просила произвести доплату арендной платы за указанный период.

Из материалов дела видно, что арендная плата за период с 13.06.2013 по 10.11.2013 определена по кадастровой стоимости в размере 15 462 090 руб.     64 коп. и составила 95 950 руб.; за период с 11.11.2013 по 31.12.2018 - исходя из кадастровой стоимости в сумме 20 515 513 руб. 52 коп., в том числе: за период с 11.11.2013 по 31.12.2013 – 42 998 руб., за 2014 год – 325 089 руб., за 2015 год  - 341 676 руб., за 2016 год – 365 279 руб., за 2017 год – 386 020 руб., за 2018 год – 402 976 руб.

Администрация 22.03.2019 уведомила Общество о размере арендной платы на 2019 год, в том числе за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 –                         207 690 руб.

Администрация 29.07.2019 направила Обществу претензию о наличии задолженности за пользование земельным участком за период  с 3-го квартала  2013 по  2-ой квартал 2019 года, а также пени за нарушение срока уплаты  арендной платы.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2018,  с 01.01.2019 по 31.06.2019 задолженность ответчика составила 752 390 руб. с учетом внесенных ответчиком платежей.

Истец начислил и предъявил ответчику 146 445  руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2019 по 26.12.2019.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Архангельской области от 12.12.2009                  № 190-пп с учетом его последующих изменений утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области (далее – Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрена формула расчета арендной платы при аренде земельного участка исходя из величины кадастровой стоимости этого земельного участка (до 15.01.2019 – площади земельного участка и его удельного показателя кадастровой стоимости).

Из материалов дела видно, что филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суде первой инстанции пояснил, что кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером  29:28:103099:156, определена 11.11.2013 в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Как установил суд первой инстанции, земельный участок, кадастровым номером  29:28:103099:156, поставлен на кадастровый учет 22.06.2012.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области утверждены постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп по состоянию на 05.06.2012.

Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером  29:28:103099:156, определена в размере 20 515 513 руб. 52 коп. на основании постановления  правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп, сведения об этой величине кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 11.11.2013.

В силу принципа платности использования земли, а также поскольку арендная плата, за земельный участок, используемый ответчиком по договору аренды от  16.04.2013 № 12121001, относится к регулируемым ценам, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 11.11.2013 по 31.12.2018 исходя из перерасчета арендной платы по кадастровой стоимости в размере 20 515 513 руб. 52 коп. суд первой инстанции признал законным и обоснованным.

При этом суд указал, что направление расчетов арендной платы за этот период исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере            15 462 090 руб. 64 коп. не влечет невозможность предъявления к Обществу требований о внесении арендных платежей за тот же период с учетом действительной кадастровой стоимости земельного участка.

Также правомерно требование Администрации о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.06.2019.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Ссылки подателя жалобы о необходимости применения срока исковой давности являются необоснованными, поскольку с таким заявлением ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 146 445 руб. 95  коп. пеней за период с 16.04.2019 по 26.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным. При этом суд указал, что пени в связи с просрочкой внесения суммы доплаты за период с 11.11.2013 по 31.12.2018 начислены истцом начиная с 11.07.2019, то есть по истечение 10 дней с даты получения Обществом уведомления от 27.06.2019 об уточненном расчета арендной платы. Такой расчет не нарушает права ответчика.

Ссылка подателя жалобы на значительный размер неустойки, необходимость его уменьшения не принимаются во внимание. Ответчик такое заявление в суде первой инстанции не направил. Апелляционный суд также не усматривает  оснований для уменьшения неустойки, размер которой определен договором (0,1 %), и не признается в деловом обороте  гражданских правоотношений значительным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и не получал исковое заявление, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию иска, претензии по  надлежащему адресу. Суд первой инстанции  определение от 12.12.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания на 20.01.2020 в 11 час 30 мин, от  20.01.2020 о назначении  дела  в судебному разбирательству на 04.02.2020 в 10 час 30 мин, от 04.02.2020 об отложении судебного разбирательства на 12.03.2020 в 12 час 00 мин направил ответчику по адресу: 164500, <...>. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц, договоре арендыземельного участка от 16.04.2013 № 12 121 001, расчетах арендной платы на каждый год, исковом заявлении.

Определения  возвращены как истцу, так и в суд с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из  сведений, содержащихся на возвращенных конвертах и уведомлениях, а также на интернет-сайте почтовой службы, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок),  в том числе установленные сроки для направления извещений и возврата корреспонденции с титулом «судебное» (7 дней), органами почтовой связи не нарушены. Почтовое отправление разряда «судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи.

Доводы об имеющихся проблемах доставки  почтовой корреспонденции документально не подтверждены. При этом ответчик как участник  гражданских правоотношений  должен был предпринять меры для  урегулирования вопроса о своевременной доставки почтовой корреспонденции, в том числе судебной.

В силу статьи 123 АПК РФ ответчик при указанных обстоятельствах считается извещенным надлежащим образом.

Сведений о том, что  ответчик  сообщал  истцу или суду о смене  адреса своего фактического проживания или нахождения, указал иной адрес, по которому  юридическое  лицо может быть извещено о поступлении и получении почтовой корреспонденции, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В Единый государственный реестр  юридических лиц сведения об изменении  данных о месте нахождения юридического лица не внесены.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи  5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие документов, свидетельствующих о              не извещении ответчика в установленном законом порядке, суд первой инстанции правильно признал его извещенным надлежащим образом.

Поэтому нарушений норм АПК РФ судом не допущено. Процессуальных оснований для перехода  к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем заявил представитель в апелляционной инстанции, и отмены судебного акта по безусловным основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется, не установлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта                   2020 года по делу № А05-14988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.