Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Содействие» представителя ФИО1 по доверенности от 15.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2016 года по делу № А05-15645/2015 (судья Распопин М.В.),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (место нахождения: 164840, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (место нахождения: 164010, Архангельская область, рабочий <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) о взыскании 37 730 руб. 07 коп. неустойки за просрочку исполнение обязательств по муниципальному контракту от 25.06.2015 № 0124300016415000047-0469047-03 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения иска).

Решением от 26.02.2016 суд взыскал с Общества в пользу Управления 37 730 руб. 07 коп. неустойки, а также 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Применяемые при расчете показатели СцБ и ДК рассчитаны с нарушением пункта 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063). Судом не изучен вопрос срока заключения контракта от 25.06.2015 и обязательства сторон при зарегистрированной позднее приемки объекта договора долевого участия сделки. Акты приема-передачи этапов не содержат подписей и печатей ответчика.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Управление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Онежское» (участник долевого строительства по контракту) в лице Управления и Общество (застройщик) заключили муниципальный контракт от 25.06.2015 № 0124300016415000047-0469047-03.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить работы по строительству (созданию) многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (жилые помещения), указанные в приложении 2 «Описание объектов долевого строительства», а участник долевого строительства - уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

В силу пункта 1.2 контракта объектами долевого строительства по договору являются жилые помещения в количестве 28 жилых помещений, общей площадью 755,3 кв.м (без учета лоджий), входящие в состав многоквартирного дома, а также в общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 цена контракта, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства составляет 26 133 380 руб. 15 коп. и представляет собой произведение стоимости квадратного метра жилого помещения и общей площади жилых помещений, строящихся для расселения. В указанную цену включены затраты застройщика на создание общего имущества многоквартирного дома. Цена одного квадратного метра общей площади жилых помещений составляет 34 600 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, подлежит пересмотру в случае, установленном пунктом 3.1.6 контракта. Указанная цена сформирована применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и на основании постановления правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2017 годы».

Неотъемлемой частью контракта является приложение 3 «График этапов строительства и платежей». Указанным приложением срок окончания этапа «Наружные инженерные сети» установлен 01.10.2015. Срок окончания этапа «Внутренние инженерные сети» - 10.11.2015.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком, обязательств, предусмотренных договором, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования.

Согласно пункту 7.3 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в следующем порядке: П = (Ц-В) х С, где: Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке объекта долевого строительства, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ x ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 – 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В связи с тем, что фактически работы по этапу «Наружные инженерные сети» окончены 09.10.2015, работы по этапу «Внутренние инженерные сети» окончены 18.11.2015, истец 02.11.2015 направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки.

По расчету истца (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения иска с представленным расчетом суммы требований), размер неустойки составил 37 730 руб. 07 коп., в том числе 22 638 руб. 04 коп. за период с 01.10.2015 по 09.10.2015 (наружные инженерные сети), 15 092 руб. 03 коп. за период с 10.11.2015 по 18.11.2015 (внутренние инженерные сети).

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренный Правилами № 1063 порядок определения размера пени согласуется с условиями пункта 7.3 контракта. Все критерии и коэффициенты, предусмотренные формулой расчета, истцом учтены и исправлены при уточнении иска, судом проверены.

Как правильно установил суд первой инстанции, сроки выполнения работ по этапам подтверждены представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по VI этапу «Наружные инженерные сети» от 09.10.2015, актами приемки выполненных работ по IV этапу «Внутренние инженерные сети» от 18.11.2015. Доказательств окончания работ по указанным этапам в иные сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет суммы пеней суд первой инстанции проверил, признал правильным.

Доводы подателя жалобы о неправильном определении коэффициентов не принимается во внимание, поскольку технические ошибки в расчете истец устранил, уточнив исковые требования в суде первой инстанции.

Ссылки о непредставлении расчета и его ошибочности опровергаются материалами дела. Уточненный подробный расчет пеней по каждому периоды истцом в суд первой инстанции представлен, приобщен к материалам дела.

Довод подателя жалобы о несвоевременной регистрации контракта, возникновения обязательств после такой регистрации не принимается во внимание.

Факт регистрации контракта в установленном порядке представитель ответчика подтверждает. То обстоятельство, что такая регистрация осуществлена не в дату заключения контракта, не свидетельствует об изменении установленных в нем сроков исполнения обязательств. Сведений о том, что стороны при заключении контракта в порядке статьи 421 ГК РФ каким-либо образом определили порядок вступления в силу контракта, изменения объема обязательств и сроков их исполнения в зависимости от даты регистрации, в материалах дела и в тексте контракта не содержится.

Ссылки на отсутствие актов приема-передачи этапов, не содержащих подписей и печатей ответчика, не принимаются во внимание, поскольку не освобождают Общество от договорных обязательств, в том числе по своевременному выполнению условий контракта. Сведений о том, что работы выполнены в иные сроки, либо о недостоверности сведений в данных актах, в материалах дела также не имеется, ответчиком в порядке статьи 65 аПК РФ в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2016 года по делу № А05-15645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина