Постановление № А05-15682/18 от 29.05.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и               Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Тихомировым Д.Н.,

при участии от ответчика Прокловой Е.О.по доверенности от 17.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мегатрон» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                      19 марта 2019 года по делу № А05-15682/2018 ,

у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Октябрьский центральный дом культуры» (ОГРН 1092907000120, ИНН 2922007983; адрес: 265210, Архангельская обл., Устьянский р-н., рп. Октябрьский, ул. Ленина,                 д. 43; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мегатрон» (ОГРН 1116732012759,                          ИНН 6732026150; адрес: 214019, г. Смоленск, пер. Хлебозаводской, д. 13,                 эт. Цокольный, пом. 5; далее - Общество) о взыскании 309 893 руб. 59 коп.  неустойки, начисленной за нарушения, допущенные при исполнении обязательств по  муниципальному контракту от 03.07.2018 № 1.

Решением суда от 19 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы Общество  указывает, что после поставки кресел истец начал их эксплуатацию, что подтверждается сведениями с официального сайта истца, согласно которым в единственном зале здания дома культуры 17 и 21 октября проводились мероприятия. В связи с указанным ответчик считает, что неустойка должна быть рассчитана на дату фактической передачи товара (12.10.2018) и она за период с 24.07.2018 по 12.10.2018 составит 50 303 руб. 37 коп. Оснований для начисления штрафа, по мнению ответчика, не имеется, поскольку была допущена только просрочка исполнения обязательства по поставке, допоставка номерков была произведена в рамках гарантийного обязательства.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее – АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), между Учреждением (Заказчик), и Обществом (Поставщик) заключен муниципальный контракт от 03.07.2018 № 1, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство по поставке мебели для сидения преимущественно с металлическим каркасом (театральные кресла) по адресу: р.п. Октябрьский,                     ул. Ленина, д. 43, Устьянского района Архангельской области в соответствии с условиями контракта.

Спецификацией (Приложение 1 к контракту) определены общие требования к поставляемому товару, а также условия поставки товара.

Условиями поставки предусмотрено укомплектование кресел номерками в соответствии с согласованным дизайном.

Цена контракта определена в сумме 2 484 117 руб. в том числе НДС (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.6 контракта срок поставки товара с момента заключения контракта по 23.07.2018.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 5 контракта приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида Товара, и иных документов, подтверждающих качество Товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписанной со стороны Поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров.

Пунктом 5.6 контракта определено, что в случае поставки некомплектного товара поставщик обязан доукомплектовать товар или заменить товаром надлежащего качества в течение пяти календарных дней с момента письменного уведомления о нем заказчика.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение трех рабочих дней подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную  и (или) акт приема-передачи товара, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 5.8).

Согласно пункту 9.1 контракта за невыполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил), в размере 10 процентов цены контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Обществом поставка товара (кресел) осуществлена 12.10.2018 по товарной накладной от 12.10.2018 № 229 на сумму 2 484 117 руб., в указанную дату также предоставлен Учреждению акт о приемке-передаче товара.

При приемке товара истец обнаружил, что поставка осуществлена без номерков к креслам, в связи с чем претензией от 12.10.2018 № 177/1 Учреждение потребовало от Общества изготовить недостающие номерки согласно приложенной заявке.

Согласно объяснениям ответчика указанная претензия получена им по электронной почте 19.10.2018.

Претензией от 23.10.2018 № 183 истец указал ответчику на нарушение пункта 5.6 контракта (в случае поставки некомплектного товара поставщик обязан доукомплектовать товар или заменить товаром надлежащего качества в течение пяти календарных дней с момента письменного уведомления о нем заказчика), потребовал от ответчика исполнить обязательства по контракту, а также уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Товарная накладная и акт о приемке-передаче товара подписаны истцом 31.10.2018 при передаче недостающих номерков к театральным креслам.

Претензией от 31.10.2018 № 192 истец потребовал от ответчика уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке за период с 24.07.2018 по 30.10.2018 в сумме 61 481 руб. 89 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 248 411 руб. 70 коп.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329,330, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями  Закона № 44-ФЗ), удовлетворил исковые требования о взыскании пени и штрафа в полном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Условиями заключенного между сторонами контракта предусмотрена поставка товара по 23.07.2018.

Условиями контракта также предусмотрено укомплектование кресел номерками в соответствии с согласованным дизайном.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 12.10.2018 товар передан без номерков, что не соответствует условиям поставки товара, предусмотренным Приложением 1 контракта.

Номерки переданы ответчиком истцу 31.10.2018, в связи с чем в указанную дату истец подписал товарную накладную и акт приема-передачи товара.

Согласно части 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 479 Кодекса, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Таким образом, обязанность поставщика по передаче товар является исполненной в момент передачи комплектного товара со всеми его принадлежностями.

Поскольку обязанность ответчика по контракту в полном объеме была исполнена 31.10.2018 при передаче недостающих номерков к креслам, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление пени за просрочку поставки товара по контракту за период с 24.07.2018 по 30.10.2017 в сумме 61 481 руб. 89 коп.

Доводы ответчика о том, что истец начал использовать кресла после их поставки 12.10.2018, поскольку 17 и 21 октября проводил мероприятия в зале дома культуры, правомерно не приняты судом первой инстанции. Как обоснованно указал суд, проведение мероприятий в  зале дома культуры не может служить доказательством принятия товара по контракту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле не имеется доказательств того, что мероприятия истцом проводились с использованием кресел, поставленных ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда ссылался на то, что при поставке кресел 12.10.2018 был произведен их монтаж.

Однако, в материалах дела не имеется доказательств произведенного 12.10.2018 монтажа кресел.

Суд первой инстанции также признал правомерным требование истца о взыскании штрафа, начисленного в связи с нарушением обязательств по контракту в размере 10-ти процентов от цены контракта в сумме                               248 411 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что поставка кресел 12.10.2018 осуществлена ответчиком без номерков к креслам.

Истец претензией от 12.10.2018 № 177/1 потребовал от Общества изготовить недостающие номерки. Данная претензия получена ответчиком  по электронной почте 19.10.2018. Данный факт подтвержден ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе, в том числе потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта поставщик обязан доукомплектовать товар или заменить товаром надлежащего качества в течение пяти календарных дней с момента письменного уведомления о нем заказчика.

Следовательно, ответчик должен был доукомплектовать товар до 25.10.2018.

В рассматриваемом случае имело место нарушение условий пункта 5.6 контракта: в установленный срок товар доукомплектован не был.

Товар был доукомплектован только 31.10.2018.

Поскольку допущенное поставщиком нарушение условий контракта предусматривает начисление именно штрафа, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о праве заказчика в данном случае взыскать только пени за просрочку исполнения обязательства.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 69 АПК РФ установил в настоящем деле нарушение ответчиком срока поставки товара по контракту, а также положения пункта 5.6 контракта, выразившиеся в нарушении срока доукомплектования товара.

Расчеты начисленных пени и штрафа проверены судом первой инстанции и признаны правильными.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Каких-либо доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени и штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что допоставка номерков была произведена в рамках гарантийного обязательства, не соответствуют положениям раздела 7 контракта «Гарантии».

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта                  2019 года по делу № А05-15682/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мегатрон» – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                           Л.Н. Рогатенко