Постановление № А05-15787/18 от 27.08.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено сентября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2019 года по делу № А05-15787/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 169600, Республика Коми, г. Печора; ОГРНИП <***>,
ИНН <***>; далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее -
ИП ФИО1) о взыскании 1 509 808 руб. 56 коп., в том числе
1 419 851 руб. 39 коп. задолженности по оплате провозной платы за март, апрель 2018 года по договору от 20.12.2017 № 5 и 89 957 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2018 по 04.12.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 439 398 руб. 66 коп., в том числе 1 419 851 руб. 39 коп. задолженности и 19 547 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП ФИО1 с решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на  то, что суд признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику, в то время как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства.

Определением от 26.06.2019 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 23.07.2019 с целью истребования судом и представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 22.07.2019 в составе суда произведена замена судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. на судей Зорину Ю.В. и Шадрину А.Н. в связи с нахождением судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

От истца поступили запрошенные документы и дополнительные пояснения, в которых он ссылается на наличие претензии от ответчика по факту неоплаченного истцом топлива, полученного при осуществлении перевозки в период с января по апрель 2018 года.

С учетом поступивших документов, апелляционный суд определением от 23.07.2019 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 27.08.2019 для проведения сторонами сверки расчетов и урегулирования спора во внесудебном порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (подрядчик) и
ИП ФИО1 (заказчик) заключили договор от 10.01.2018 № 2 на выполнение работ (перевозка отсева) автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заявкам ответчика доставить (вывезти) вверенный ему груз (отсев) в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка груза осуществляется в целях строительства и содержания лесовозных дорог.

Согласно пункту 2.6 договора учет количества перевезенного груза ведется по товарно-транспортной накладной. Весовой учет производится при погрузке в карьере ООО «Онега-Неруд», визуальный осмотр производится на пропускном пункте «Верхнеозерский КПП», а также на месте выгрузки отсева в конечном пункте.

Стоимость услуг по перевозке составляет 4 руб. 10 коп. за 1 т/км без НДС.

Расчет за оказанные услуги в соответствии пунктом 4.3 договора производится в течение 15 банковских дней с даты получения ответчиком оригинала счета с приложением акта выполненных работ.

В подтверждение факта перевозки истцом грузов по договору истцом представлены в материалы дела транспортные накладные за январь, февраль, март, апрель 2018 года.

В подтверждение факта перевозки истцом грузов по договору  от 10.01.2018 № 2 истцом представлены в материалы дела транспортные накладные за январь, февраль, март, апрель 2018 года.

Согласно представленным истцом в материалы дела реестрам перевозок:

- за январь 2018 года истцом представлены транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг по перевозке на сумму 977 302 руб. 08 коп.;

- за февраль 2018 года истцом представлены транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг по перевозке на сумму 939 199 руб. 01 коп.;

- за март 2018 года истцом представлены транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг по перевозке на сумму 1 335 249 руб. 85 коп.;

- за апрель 2018 года истцом представлены транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг по перевозке на сумму 138 100 руб. 46 коп.

За январь-февраль 2018 года сторонами подписаны акты без возражений.

Направленные истцом акты оказанных услуг от 31.03.2018 № 5 за март, от 30.04.2018 № 6 за апрель ответчиком не возращены, услуги не оплачены.

Всего за период с января по апрель 2018 года истец для оплаты провозной платы предъявил ответчику счета на общую сумму 3 389 851 руб. 39 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму
1 970 000 руб., соответственно, задолженность ответчика составляет
1 419 851 руб. 39 коп.

Претензионным письмом от 31.08.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасит образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В подтверждение факта перевозки истцом грузов по договору истцом представлены транспортные накладные за январь-апрель 2018 года, в которых указан маршрут перевозки, характер груза, место погрузки – карьер
ООО «Онега Неруд», указанные сведения совпадают с условиями договора на выполнение работ. Владельцем указанных в транспортных накладных, транспортных средств, которые осуществляли перевозку: «РЕНО» государственный регистрационный номер <***> «Вольво» государственный регистрационный номер <***>, «РЕНО» государственный регистрационный номер <***>, является индивидуальный предприниматель ФИО2

Оспаривая факт оказания услуг в марте и апреле 2018 года, ответчик ссылался на то, что транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в представленных транспортных накладных ИП ФИО1 никак не упомянута. Грузоотправителем и грузополучателем указано акционерное общество «ОнегаЛес» (далее – АО «ОнегаЛес»), в качестве перевозчика указано
ООО «Содействие-Неруд».

Определением от 26.06.2019 апелляционный суд истребовал у
АО «ОнегаЛес» сведения о наличии договоров с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Содействие-Неруд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на перевозку отсева в целях строительства и содержания лесовозных дорог, информацию об оказании услуг в марте, апреле 2018 года (акты приемки).

Истцу судом предложено представить в суд копии актов за март и апрель 2018 года с доказательствами направления ответчику; электронную переписку с ответчиком по услугам, оказанным в марте, апреле 2019 года; приложение 1 к договору; пояснения об основаниях указания в транспортных накладных
ООО «Содействие-Неруд» в качестве перевозчика (пояснения о том, кто оформлял накладные).

Во исполнение определения суда от АО «ОнегаЛес» поступили следующие документы: ответ на запрос от 04.07.2019, копия договора на выполнение работ (перевозка отсева) от 22.11.2017 № ЛЗ-17/43/455 с приложением информации об объемах перевозки груза, копия дополнительного соглашения от 29.01.2018 № 1 к договору на выполнение работ (перевозка отсева) от 22.11.2017 № ЛЗ-17/43/455 с приложением информации о объемах перевозки груза, копии дополнительных соглашений от 15.02.2018 № 2, от 22.02.2018 № 3, от 31.05.2018 № ЛЗ 17/43/455/0004, копия акта сдачи-приемки работ (услуг) за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, копия акта от 31.03.2018
№ 14, копия счета-фактуры от 31.03.2018 № 10, копия акта сдачи-приемки работ (услуг) за период с 01.04.2018 по 15.04.2018, копия акта от 15.04.2018
№ 19, копия счета-фактуры от 15.04.2018 № 15.

АО «ОнегаЛес» письменно пояснило, что 22.11.2017 с ООО «Содействие-Неруд» заключен договор № ЛЗ-17/43/455 на перевозку отсева.

Согласно представленным приложениям к договору № ЛЗ-17/43/455 местом погрузки указан карьер «Онега-Неруд» п. Покровское, местом выгрузки - Онежское лесничество Вернеозерское участковое лесничество, Нижмоозерское участковое лесничество.

В силу пункта 2.7 договора № 2 товарно-транспортные накладные должны содержать наименование грузоотправителя, дату, номер транспортного средства, пункт отгрузки, объем груза и расстояние перевозки.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные условиям договора соответствуют.

Поскольку ИП ФИО1 не являлась грузоотправителем, соответственно сведения о ней в накладных не содержатся, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как необоснованный.

 Апелляционный суд, оценив документы, представленные в суд первой и апелляционной инстанции, считает, что факт оказания истцом в марте и апреле 2018 года услуг (работ) по договору подтвержден относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, а именно накладными, электронной перепиской сторон, претензией ответчика, предыдущим поведением ответчика по оплате услуг истца на основании аналогичных документов.

Поскольку встречный иск в рамках настоящего дела не предъявлен, то установление факта наличия у истца встречных обязательств по договору не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

В связи с этим апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у АО «ОнегаЛес» и ООО «СодействиеНеруд» документов с целью идентификации объемов перевозки отсева транспортом истца.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить противоречивое и непоследовательное поведение ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, расценивает его как злоупотребление процессуальными  правами с целью уклонения от исполнения своих обязательств по договору, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля
2019 года по делу № А05-15787/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.