Постановление № А05-16093/18 от 14.06.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Болдыревой Е.Н. и                  Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года по делу № А05-16093/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164559, <...>; далее – общество, ООО «СЭК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к прокуратуре Холмогорского района Архангельской области (адрес: <...>; далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 28.11.2018                № 694-ж-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Решением суда от 27 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального права.

Прокуратура в отзыве просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура и общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения ФИО1 по вопросу неправомерного начисления платы за пользование коммунальной услугой теплоснабжения по адресу: п. Луковецкий Холмогорского района, ул. Советская, д. 3 за сентябрь 2018 года, прокуратурой  проведена проверка общества по исполнению жилищного законодательства. 

В ходе рассмотрения данного обращения прокуратурой установлено, что общество является теплоснабжающей организацией жилых помещений вышеуказанного дома на основании договоров с собственниками помещений.

Общедомовой прибор учета по указанному дому введен в эксплуатацию в 2016 году, 10.09.2018 обществом составлен акт приемки узла учета тепловой энергии, в котором, в том числе зафиксированы показания израсходованной тепловой энергии.

При этом жильцам указанного дома в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) расчет за пользование услугой теплоснабжения за сентябрь 2018 года произведен по нормативу в связи с не поступлением информации о показаниях прибора учета с 25.05.2018 по 10.09.2018.

В связи с выявленным нарушением прокуратура вынесла представление от 28.11.2018 № 694-ж-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства, которым возложила на общество обязанность устранить выявленное нарушение, в том числе произвести перерасчет платы за отопление в сентябре 2018 года жильцам вышеуказанного дома в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.

Не согласившись с указанным представлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений статьи 198 АПК РФ ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Исходя из положений статьи 22 Закона № 2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6  настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1  прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В данном случае прокуратурой  в соответствии с указанными нормами  по обращению гражданина проведена проверка общества по исполнению им норм жилищного законодательства. В рамках рассмотрения данного обращения прокурором были затребованы у общества необходимые документы.

Проведение проверки прокуратурой по рассмотрению обращения гражданки в порядке статьи 21 Закона № 2202-1 не проводилось.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из общих положений данных Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами. К коммунальному ресурсу относится тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно пункту 8 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Исходя из положений пунктов 9 и 10 Правил № 354, исполнителями коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации в случае заключения ими договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления),  с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

В данном случае между ООО «РемСтройСервис», являющимся управляющей компанией спорного дома, и обществом отсутствует договор поставки коммунального ресурса (тепловой энергии). Вместе с тем, договора на теплоснабжение и подогрев воды  заключены обществом непосредственно с собственниками жилых помещений дома. Данные договора не были расторгнуты сторонами.

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

Следовательно, исходя из указанных норм, общество выступает исполнителем коммунального ресурса.

Данное обстоятельство обществом также не оспаривается.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; в силу подпункта ж(1) осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 Правил.

Материалами дела подтверждается наличие в доме узла учета тепловой энергии, что не оспаривается сторонами.

Согласно полученным прокуратурой объяснениям генерального директора ООО «РемСтройСервис» ФИО2 от 25 февраля 2019 года прибор учета тепловой энергии в спорном доме принят и введен в эксплуатацию 30.10.2017, акт приемки подписан, в том числе, главным инженером общества. Прибор учета оснащен модемом, с помощью которого ООО «СЭК» снимало показания самостоятельно. Последний раз показания сняты дистанционно в октябре               2018 года.

Также в материалы дела представлен акт приемки узла учета тепловой энергии от 10.09.2018, в котором зафиксированы показания израсходованной тепловой энергии.

Данные обстоятельства обществом не опровергаются.

Следовательно, общество имело возможность снимать показания прибора учета и начислять плату за поставленный коммунальный ресурс исходя из показаний прибора, а не по нормативу.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку заявителя на раздел 3.4 договора теплоснабжения об обязанности потребителя снимать показания прибора учета. В пункте 3.4.5 договора от 1 сентября 2015 года, заключенного  с гражданкой ФИО1, речь идет о показаниях прибора учета горячей воды (при его наличии).

Также, исходя из указанных норм, на потребителя тепловой энергии не возложена обязанность снимать и передавать показания общедомового прибора учета тепловой энергии.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества о неисправности прибора учета, поскольку расчет платы по нормативу произведен обществом по причине непредоставления показаний прибора учета, а не ввиду его неисправности.

Также общество не предоставило какие-либо доказательства, подтверждающие неисправность прибора.

На основании изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 23.04.2019 № 11 уплачено 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

В то же время в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере          50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по данной категории дел, подлежащей уплате юридическими лицами, составляет 1 500 рублей.

На основании изложенного излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 23.04.2019 № 11 государственная пошлина в размере 1 500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта                    2019 года по делу № А05-16093/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164559, <...>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.04.2019 № 11.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.