Постановление № А05-16167/17 от 20.12.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2018 года по делу               № А05-16167/2017 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 150040, <...>; далее - ПАО «ТГК-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>;                          место нахождения: 163000, <...>; далее - управление) об отмене постановления от 31.10.2017             № 792/2017 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2017 года заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Архангельской области                           (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163072, <...>; далее – ГЖИ, инспекция), администрация муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа            2018 года по делу № А05-16167/2017 заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что у общества не имелось правовых оснований для исключения площади нежилого помещения в размере 191,60 кв. м при расчете платы за отопление, поскольку при расчете платы за данную коммунальную услугу подлежит применению площадь жилых и нежилых помещений дома, указанная в техническом паспорте на многоквартирный дом. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено исключение из общей площади жилых или нежилых помещений дома, применяемой в формуле 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                          от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), площадей каких-либо помещений в связи с неиспользованием услуги по отоплению и демонтажом отопительных приборов в таких помещениях.

От общества, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения                            от 01.02.2017 № ОК-04/01-15/253 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, начисленной потребителям, проживающим в <...> (далее – МКД), за период с января по декабрь 2016 года.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с пунктами 14, 17,                 21 Правил № 354 общество является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для потребителей, проживающих в МКД.

Проверив правильность расчета размера платы за коммунальную услугу  по отоплению (статья «отопление»), предъявленной к оплате потребителю, проживающем в <...> ГЖИ пришла к выводу о необоснованном завышении обществом размера платы за указанные коммунальные услуги.

В акте от 02.03.2017 № ОК-04/07-01/203 инспекция указала, что при определении размера платы за отопление за период с января по декабрь                 2016 года со стороны ПАО «ТГК-2» допущено нарушение требований               Правил № 354 и обсчет потребителя, проживающего в <...> на сумму 2 898 руб. 67 коп.

По итогам указанной проверки инспекцией составлен акт от 02.03.2017                    № ОК-04/07-01/203. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 10.03.2017 № ОК-04/07-06/17, в котором ему предложено в срок до 31.07.2017 произвести перерасчет платы по статье «отопление» потребителю, проживающему в квартире № 27 МКД, за период с января по декабрь 2016 года в соответствии с требованиями Правил № 354 и на основании данных, указанных в техническом паспорте названного жилого дома.

Материалы проверки переданы инспекцией в управление, на основании их установлено нарушение обществом расчета платы по статье «отопление», управлением в отношении общества составлен протокол от 21.09.2018 № 812 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола общество извещено определением о вызове от 01.08.2017 № 7217/04 (том 2, лист 55), полученным 04.08.2017 обществом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления с идентификаторами № 16399206022000, 16399206022017 (том 2, листы 56-57).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено определением от 28.09.2017 № 792/2017 (том 2, лист 88), что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления с идентификаторами № 16399206518299, 16399206518305 (том 2, листы 96-97).

Постановлением управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 № 792/2017, вынесенным заместителем начальника управления ФИО1, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, в том числе в обсчете, то есть взимании с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой и количеством товара (работы или услуги).

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются нормами Жилищного кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил № 354.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил.

Согласно абзацу второму пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно:                    Pi = Vд x Si / Sоб x Тт, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае, как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом от 10.04.2014, суд первой инстанции правомерно определил, что размер платы за отопление должен определяться исходя из объемов, определенных на основании показаний приборов учета.

Как верно указано судом в обжалуемом решении, ни Правила № 354, ни Правила № 306 не раскрывают, площадь каких именно помещений многоквартирного дома следует учитывать при определении показателя, отмечено, что в данном случае должна учитываться общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в целях исчисления объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Подпунктом «а» пункта 2 consultantplus://offline/ref=FCB3B042D0BF067CBB75570EDCFBA64769D3FD734D096C1BD5FB14D38AE9FDEDAED5803F0FF831D3XAdBPПравил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции, действовавшей в спорные расчетные периоды), определено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды», используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте.  

В материалах дела усматривается и судом установлено, что, определяя размер платы исходя из норматива потребления, инспекция использовала значение общей площади жилых и нежилых помещений в доме в размере               2 911 кв. м (2 199,30 кв. м - площадь жилых помещений и 711,70 кв. м - площадь нежилых помещений).

В обоснование своих требований общество в суде первой инстанции настаивало на том, что площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет не 2 911,00 кв. м, а 2 719,40 кв. м с учетом того, что помещение подвала площадью 191,6 кв. м ошибочно учтено в составе нежилых помещений дома, фактически это помещение подвала является общим имуществом дома.

Администрация поддержала данные доводы заявителя, в отзыве, представленном в суд первой инстанции (том 3, лист 16) подтвердила, что помещение подвала площадью 191,6 кв. м (помещения 1, 2, 22, 23 по экспликации технического паспорта) числилось в составе нежилого помещения площадью 210,4 кв. м (помещения 1, 2, 21, 22, 23 по экспликации), право собственности на которое зарегистрировано 22.04.2008 за муниципальным образованием «Город Архангельск». В дальнейшем установлено, что помещение площадью 191,6 кв. м ошибочно включено в состав муниципального имущества, поскольку фактически это помещение является общим имуществом многоквартирного дома. В настоящее время право собственности на нежилое помещение подвала площадью 210,4 кв. м прекращено, на часть этого помещения площадью 18,8 кв. м (помещение № 21 по экспликации) зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Архангельск», а оставшиеся помещения подвала (помещения 1, 2, 22, 23 по экспликации) общей площадью 191,6 кв. м являются общим имуществом многоквартирного дома и не должны включаться в общую площадь жилых и нежилых помещений дома для целей исчисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В материалах дела представлено письмо от 01.08.2018 № 18-43/7612               (том 3, лист 20), в котором администрация в лице Департамента муниципального имущества поясняет, что при проведении обследования нежилых помещений подвала МКД выявлены нежилые помещения общей площадью 191, 6 кв. м, которые в соответствии со статьей 36 ЖК РФ обладают признаками общего имущества. На основании распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 30.11.2016 № 3410р нежилые помещения общей площадью 191,6 кв. м исключены из реестра муниципального имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск» с 29.01.2015 (том 3, лист 22).

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявитель правомерно учитывал значение площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для целей исчисления платы за отопление в размере 2 719,40 кв. м, а не 2 911,00 кв. м (как указывает ответчик).

При этом судом первой инстанции установлено и обоснованно принято во внимание то, что указанное в составленном по состоянию на 13.02.2009 в техническом паспорте на жилой дом значение общей площади нежилых помещений (711,7 кв. м) завышено за счет ошибочного включения в этот показатель площади 191,6 кв. м помещений подвала, являющихся общим имуществом многоквартирного дома (эти помещения представляют собой помещения, где установлен водомерный узел, размещены кладовки для хранения личных вещей жильцов, коридор, где ранее также размещались кладовки жильцов).

Довод апеллянта о том, что в случае признания данного нежилого помещения общим имуществом дома его включение в состав общего имущества возможно только с 30.11.2016, а не с 29.01.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право собственности за муниципальным образованием «Город Архангельск» зарегистрировано 29.01.2015.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие в действиях общества состава правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления управления от 31.10.2017 № 792/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1                   статьи 14.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа               2018 года по делу № А05-16167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.