Постановление № А05-16893/18 от 10.06.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и               Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомреал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2019 года по делу              № А05-16893/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомреал»                   (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>; далее –                      ООО «Стройкомреал», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконным определения от 29.11.2018 № 02-03с/6321 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – МУП «Горсвет», предприятие).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта               2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что выводы суда немотивированны.

Управление и предприятие в отзывах доводы жалобы отклонили, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в управление 28.09.2018 поступило обращение общества на неправомерные, по мнению заявителя, действия                МУП «Горсвет», выразившиеся в требовании оплаты за услугу «Предоставление места крепления на опорах НО для подвески линии электропередач за май 2016 года по июнь 2018 года» в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По мнению общества, поскольку предприятие как законный владелец световых опор, являющихся объектом электросетевого хозяйства, требует оплату за их использование, такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении данного обращения заявителя управление установило, что общество имеет в собственности помещения в административном здании по адресу: <...>.

ООО «Стройкомреал» и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» (далее – ООО «Северо-Западные коммунальные системы») заключен договор управления вышеуказанным нежилым зданием от 01.05.2016, согласно которому ООО «Северо-Западные коммунальные системы» оказывает обществу услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

На основании данного договора ООО «Северо-Западные коммунальные системы» выставило ООО «Стройкомреал» счет от 31.07.2018  № 793 на оплату услуг, включив в него услугу «Предоставление места крепления на опорах НО для подвески линии электропередач за май 2016 года по июнь 2018 года» стоимостью 6 532 руб. 50 коп.

Также управлением установлено, что МУП «Горсвет» и ООО «Северо-Западные коммунальные системы» заключен договор от 29.06.2018 № 790 на оказание услуг по предоставлению мест крепления на опорах наружного освещения, согласно которому предприятие оказывает заказчику услуги по предоставлению мест крепления для подвески линий электроснабжения административного здания на проспекте Никольский, дом 40, на девяти опорах наружного освещения, а заказчик оплачивает эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

МУП «Горсвет» письмами от 24.10.2018 №1666/02 и от 19.11.2018               № 1851/02 сообщило УФАС, что предприятию в хозяйственное ведение передано следующее имущество: электроустановки наружного освещения (воздушные линии НО (ВЛ), кабельные линии НО (КЛ), пункты питания НО (ПП), осветительные установки, автономные электроустановки) и светофорные объекты. Данное имущество относится к сетям наружного освещения. Также как указало предприятие, сети наружного освещения не являются объектами электросетевого хозяйства. В сети наружного освещения входят линии наружного освещения (провода кабели, опоры со светильниками), шкафы управления наружным освещением. МУП «Горсвет» является потребителем электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком. Через сети наружного освещения не осуществляется технологическое присоединение сторонних потребителей. МУП «Горсвет» обслуживает опоры наружного освещения и прочее переданное ему имущество, поддерживает опоры в технически исправном состоянии, для чего производит ремонтные работы текущего и капитального характера, в том числе выправку и замену опор.           МУП «Горсвет» предоставляет возможность третьим лицам размещать свое имущество (линии электропередач, технические приборы и т.д.) на опорах по договорам о совместной эксплуатации опор. Размещение на опорах наружного освещения дополнительного оборудования создает дополнительную весовую нагрузку, которая приводит к деформациям и наклону опор. Предприятие несет расходы, обусловленные надлежащим содержанием своих объектов. В этой связи МУП «Горсвет» с ООО «Северо-Западные коммунальные системы» и был заключен договор от 29.06.2018 № 790 на оказание услуг по предоставлению мест крепления на опорах наружного освещения.

Согласно письму Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.03.2018 № 313/509, в перечне сетевых организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, МУП «Горсвет» не значится.

В письме МУП «Горсвет» от 19.11.2018 № 1851/02 также сообщило, что электроустановка объекта недвижимости по адресу: <...>, технологически не присоединена к сетям наружного освещения МУП «Горсвет». Предприятие не является организацией, передающей электрическую энергию ООО «Стройкомреал» опосредованно, и не имеет никаких договорных отношений с обществом.

В связи с изложенным управление пришло к выводу о том, что                     МУП «Горсвет» не является сетевой организацией, посредством принадлежащего ему имущества не оказывает услуги по передаче электрической энергии. Имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения, не относится к объектам электросетевого хозяйства, соответственно, предприятие не относится к понятию «собственника или иного законного владельца электросетевого хозяйства», используемому в пункте 6  Правила № 861.

Определением от 29.11.2018 № 02-03С/6321 УФАС отказало в возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, поскольку, по мнению управления, МУП «Горсвет» не является надлежащим лицом, в отношении которого могут быть применены меры административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и, кроме того, в деянии названного лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 1 статьи 9.21 настоящего Кодекса.

Не согласившись с данным определением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами УФАС о том, что предприятие не является субъектом административной ответственности, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отсутствии оснований, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае, как следует из обращения общества от 27.09.2018                  № 637, поданного в управление, по мнению заявителя, ООО «Стройкомреал»  со ссылкой на пункт 6 Правил № 861 считает, что поскольку предприятие требует оплату за использование световых опор, то такие действия третьего лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Вместе с тем субъектом указанного правонарушения является субъект естественной монополии.

Так, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995                        № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность субъектов естественных монополий регулируется в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В рассматриваемом случае доказательств того, что предприятие относится к субъекту естественной монополии при оказании услуг по передаче электрической энергии, апеллянтом не предъявлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства – это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»»).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Так, согласно пункту 6 названных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, данная правовая норма распространяется на собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих присоединение электроустановки апеллянта опосредованно к электрическим   сетям   сетевой   организации через энергоустановку МУП «Горсвет», так же как и доказательств, свидетельствующих о том, где и каким образом, на основании какого договора с предприятием энергопринимающее устройство общества присоединено к электрическим сетям третьего лица, не доказал, что предприятие в нарушение пункта 6 Правил № 861 препятствует перетоку электрической энергии для общества.

Напротив, как следует из договора от 29.06.2018 № 790, предприятие оказывает именно ООО «Северо-западные коммунальные системы» услуги по предоставлению мест крепления для подвески линии электроснабжения административного здания по адресу: <...>, на девяти опорах наружного освещения согласно приложению 1 к договору.

Как верно отмечено судом, крепление провода на опоре не является опосредованным технологическим присоединением в понятии технологического присоединения, данного в законодательстве об электроэнергетике.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, так же как и доказательств наличия в деянии предприятия признаков административного правонарушения, ответственность за которой установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подателем жалобы не предъявлено.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта                   2019 года по делу № А05-16893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомреал»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.