Постановление № А05-170/2022 от 23.06.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской областина решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2022 года по делу № А05-170/2022 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архтоп»                                (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163071, <...>; далее – ООО «Архтоп», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – министерство) о признании недействительным требования о возврате средств субсидии от 16.12.2021 № 203/06-06/8818 в части предложения обществу произвести возврат средств субсидии в сумме                              169 422 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля              2022 года по делу № А05-170/2022 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое требование признано недействительным в части требования произвести возврат средств субсидии в размере 163 724 руб. 40 коп. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Кроме того, с министерства в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что применение нормативов потребления коммунальных услуг по аналогии законодательством не предусмотрено, суд не учел, что предприятием отражены недостоверные сведения о характеристиках жилых домов, что является нарушением условий договоров о предоставлении субсидий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Общество и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                          статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, министерством в 2019-2020 годах осуществлялось предоставление обществу средств субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Архангельской области» (приложение 23), в редакции, действовавшей до 01.01.2021 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка между министерством и обществом заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии от 11.01.2019 № 02-Д и от 15.01.2020 № 4-Д.

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области установлены розничные цены на топливо твердое, реализуемое на территории городского округа «Город Архангельск», следующими постановлениями:

от 24.05.2018 № 25-п/3 «Об установлении предельной максимальной розничной цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья/жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории муниципального образования «Город Архангельск»;

от 30.05.2019 № 33-п/З «Об установлении предельной максимальной розничной цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Экономически обоснованная стоимость топлива твердого (дрова колотые длиной 1 м и менее), реализуемого предприятием населению на территории городского округа «Город Архангельск», на 2019-2020 годы определена протоколами заседаний коллегии агентства от 13.12. 2018 № 74, от 12.11.2019 № 67.

В соответствии с распоряжением министерства от 08.10.2021 № 615-р в отношении общества проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2019- 2020 годы.

По результатам проведенной проверки министерством составлен акт проверки от 07.12.2021 № 203-06-06/107, в соответствии с которым выявлен ряд нарушений.

ООО «Архтоп»  20.12.2021 направило министерство возражения на акт проверки.

Министерство 03.01.2022  направило ООО «Архтоп» ответ на возражения на акт проверки, которым отказало обществу в удовлетворении возражений на акт проверки.

На основании акта проверки министерством в адрес общества направлено требование о возврате средств субсидии от 16.12.2021 № 203/06-06/8818 в сумме 695 281 руб. 59 коп.

Не согласившись с указанным требованием в части требования о возврате средств субсидии в размере 163 724 руб. 40 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые актынормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление субсидий в 2019 и 2020 годах осуществлялось министерством в соответствии с Порядком.

В силу пункта 2 Порядка под топливоснабжающими организациями понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, осуществляющие реализацию топлива твердого населению на территории Архангельской области.

Согласно пункту 3 Порядка главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является министерство.

В соответствии с пунктом 6 Порядка между министерством и заявителем и заключены договоры на 2019 и 2020  годы, предметом которых являлось предоставление заявителю из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления в соответствии с Порядком.

В соответствии с пунктом 19 Порядка министерством проводятся обязательные проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В случае выявления министерством нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, а также условий договора средства субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня предъявления министерством соответствующего требования (пункт 20 Порядка).

ООО «Архтоп» сослалось на то, что отсутствие в 2019 году утвержденного в установленном порядке соответствующего норматива потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых и нежилых помещений                   (подпункты 2, 3 пункта 3.2.1 акта проверки по эпизодам необоснованного включения в расчет потребности в средствах субсидии объема топлива в размере 29,20 пл. куб. м на сумму субсидии 40 449,30 руб. и 14,60 пл. куб. м – 20 717,40 руб.),

а также отсутствие в 2020 году утвержденного в установленном порядке соответствующего норматива потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых и нежилых помещений (подпункты 2, 4 пункта 3.2.2 акта проверки по эпизодам необоснованного включения в расчет потребности в средствах субсидии объема топлива в размере 18,25 пл. куб. м на сумму субсидии 28 488,25 руб. и 47,45 пл. куб. м – 74 069,45 руб.) не исключает субсидирование при соблюдении условий получения субсидии.

В ходе проверки министерством установлено, что общество необоснованно включило в расчет потребности в средствах субсидии                               

- в 2019 году объем топлива в размере 29,20 пл. куб. м, реализованного гражданам, проживающим по адресам: <...> дивизии, д. 6, на сумму субсидии 40 449,30 руб.,

- в 2020 году - объем топлива в размере 51,10 пл. куб. м, реализованного гражданам, проживающим по адресам: <...> на сумму субсидии 79 767,10 руб.,

в связи с тем, что по информации, размещенной на сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.refonnagkh.ru/myhouse/4), дома, расположенные по перечисленным ранее адресам, многоквартирные, с центральным отоплением, коммунальную услугу по отоплению оказывает публичное акционерное общество (ПАО) «ТГК-2».

Вместе с тем, суд первой инстанции из справки АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 11.03.2022, предоставленной на запрос  ООО «Архтоп» от 03.03.2022 о предоставлении информации о наличие вида благоустройства (отопление - в том числе отопление - централизованное и/или печное) установил, что согласно данным, имеющимся в информационной системе филиала, вид отопления в жилых домах:

ул. Дружбы, д. 17, корп. 2 – от квартальной котельной, печное;

ул. Зеньковича, д. 17 – от квартальной котельной, печное;

ул. Холмогорская, д. 35 – центральное, печное;

ул. Мудьюгская, д. 9 – от квартальной котельное, печное;

ул. 263-й Сивашской дивизии, д. 6, кв. 3 – от квартальной котельной, печное;

ул. Школьная, д. 173, кв. 6 – от котельной;

ул. Победы, д. 156, корп. 1, комн. 39 – от заводской котельной, печное.

Таким образом, по адресам: ул. Дружбы, д. 17, корп. 2, кв. 10,                              ул. Зеньковича, д. 17, кв. 6, ул. Холмогорская, д. 35, кв. 1, ул. Холмогорская,               д. 35, кв. 5, ул. Холмогорская, д. 35, кв. 6, ул. Мудьюгская, д. 9, кв. 6,                         ул. Мудьюгская, д. 9, кв. 9, ул. 263-й Сивашской дивизии, д. 6, кв. 3,                               ул. Победы, д. 156, корп. 1, комн. 39, имеется «смешанное» отопление (центральное или от квартальной, заводской котельной и печное), в связи с этим довод министерства о необоснованном предоставлении субсидии на поставку топлива твердого  по указанным адресам ввиду отсутствия печного отопления судом первой инстанции отклонен.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что наличие печного отопления в домах с таким видом благоустройства является основанием для установления соответствующего норматива потребления коммунальной услуги.

Коллегия судей соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.

При этом общество согласилось с выводом министерства о необоснованном включении в расчет средств субсидии в 2020 году объема топлива печного бытового (дров) 3,65 пл. куб. м на сумму субсидии                           5 697,65 руб., поставленного по адресу: <...>, ввиду отсутствия по указанному адресу печного отопления, в связи с чем заявителем уточнено заявленное требование в части оспариваемой суммы по данному эпизоду до 74 069,45 руб.

Следовательно, требования общества по данному эпизоду обоснованно удовлетворены судом с учетом их уточнения.

Доводы апеллянта о том, что Порядок предусматривает предоставление субсидии исключительно по факту поставки топлива твердого в дома с печным отоплением, без централизованного и иного отопления, коллегией судей не принимается, поскольку в спорных домах имеется печное отопление, топливо обществом поставлялось, при этом двойное субсидирование апеллянтом не подтверждено.

В ходе проверки также установлен факт необоснованного включения обществом в расчет фактической потребности в средствах субсидии

 за 2019 год объемов топлива твердого, реализованного населению по адресам: <...> в размере 14,6000 куб. м на сумму субсидии 20 717,40 руб.,

за 2020 год объемов топлива твердого, реализованного населению по адресам: <...> в размере 18,2500 куб. м на сумму субсидии 28 488,25 pyб.,

ввиду отсутствия нормативов потребления для  трехэтажных домов после 1999 года постройки.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией заявителя о том, что отсутствие в 2019 и 2020 годах утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых и нежилых помещений в жилых домах со смешанным отоплением  и для  трехэтажных домов после 1999 года постройки не исключает субсидирование при соблюдении условий получения субсидии, учел следующее.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Архангельской области от 24.10.2011                               № 358-25-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере теплоснабжения и утверждения нормативов потребления коммунальных услуг», Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2012 № 128-пп (далее – Положение о министерстве), министерство является уполномоченным органом по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением министерства от 24.04.2019 № 17-пн утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, расположенных на территории городского округа «Архангельск» (далее – Постановление № 17-пн) для одно- и двухэтажных домов.

Норматив потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) для трехэтажных домов в спорный период не установлен.

Вместе с тем суд признал, что отсутствие в 2019 и 2020 годах норматива для домов со «смешанным» отоплением  и для трехэтажных домов после                    1999 года постройки не исключает субсидирование при соблюдении условий получения субсидии.

В силу пункта 15 Порядка для расчета размера субсидии используются следующие базовые величины:

1) определенная агентством для топливоснабжающей организации экономически обоснованная стоимость топлива твердого;

2) установленные постановлением агентства розничные цены;

3) фактически реализованные топливоснабжающей организацией гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, объёмы топлива твёрдого, определённые на основании списков - реестров граждан, получивших топливо твёрдое, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального района Архангельской области, городского округа Архангельской области, городского поселения Архангельской области на территории которого проживают граждане и осуществляет свою деятельность топливоснабжающая организация.

Размер субсидии для топливоснабжающей организации рассчитывается по формуле, учитывающей фактический объем топлива твердого, реализованный топливоснабжающей организацией гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, куб. м.

Фактический объем реализации топлива твердого подтверждается данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период и не должен превышать объем, определенный расчетным путем по установленным нормативам потребления.

Фактический объем топлива твердого, принимаемого для расчета размера субсидии, определяется на основании списков-реестров граждан за отчетный период, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального района Архангельской области, городского округа Архангельской области, городского поселения Архангельской области на территории которого проживают граждане и осуществляет свою деятельность топливоснабжающая организация.

Аналогичный порядок расчета субсидии согласован сторонами                                         в пунктах 3.2 и 3.3 договора от 11.01.2019  № 02-Д и договора от 15.01.2020                   № 4-Д.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договоров от 11.01.2019 № 02-Д и от 15.01.2020 № 4-Д заявитель в установленные сроки направлял министерству расчеты фактической потребности в средствах субсидии, списки-реестры граждан, получивших топливо твердое, за отчетный период, согласованные уполномоченным лицом органа местного самоуправления, включал в них объем топлива твердого, реализуемого населению.

Суд первой инстанции признал, что заявитель в рассматриваемый период добросовестно выполнял возложенные на него как на получателя субсидии обязательства, предусмотренные заключенными договорами и Порядком.

В пункте 15 Порядка, в абзаце 2 подпункта «в» пункта 3.2.1 договоров от 11.01.2019 № 02-Д и от 15.01.2020 № 4-Д предусмотрено положение о   том, что фактический объем реализации топлива не должен превышать объем, определенный расчетным путем по установленным нормативам потребления.

В силу части 1 статьи   157   ЖК   РФ,   пункта   3   Правил   установления   и   определения   нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, подпункта 13 пункта 9 Положения о министерстве, утверждение нормативов относится к компетенции ответчика.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 15 Правил, пункте 3.2.1 договоров от 11.01.2019                № 02-Д и от 15.01.2020 № 4-Д, фактический объем реализации топлива твердого не должен превышать объем, определенный расчетным путем по установленным нормативам потребления.

Поскольку определенный расчетным путем норматив потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома после 1999 года постройки, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», для 3-х этажных жилых домов постройки после 1999 года и домов со смешанным отоплением в рассматриваемый период не утвержден, суд первой инстанции посчитал несостоятельным вывод министерства о том, что обществом в 2019-2020 годах превышены предельные объемы, определенные расчетным путем по установленным нормативам потребления.

Как указал суд первой инстанции, при отсутствии доказательств обратного заявленный получателем субсидии фактический объем реализации топлива твердого, подтвержденный документально, считается достоверным и разумным.

Суд первой инстанции отметил, что факт предоставления ООО «Архтоп» коммунальной услуги населению ответчиком не оспаривается, спора по применению экономически обоснованной стоимости и розничной цене топлива твердого не имеется.

Основанный на отсутствии утвержденных нормативов потребления отказ министерства в субсидировании выпадающих доходов в связи с применением максимальных розничных цен (тарифов) на поставку топлива твердого нарушает права заявителя на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате реализации топлива твердого по регулируемым ценам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановлением министерства от 14.09.2021 № 133-пн в Постановление № 17-пн внесены изменения, которыми с 01.10.2021 введены нормативы потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для трехэтажных домов после 1999 года постройки.

Выводы суда первой инстанции по данному эпизоду коллегия судей признает правильными и соответствующими правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021 по делу № А05-13838/2020.

Таким образом, ответчиком не доказано необоснованное включение обществом в 2019 году в расчет потребности в средствах субсидии объема топлива твердого в размере 43,80 пл. куб. м на сумму субсидии 61 166,70 руб. и в 2020 году - объем топлива в размере 65,70 пл. куб. м – 102 557,70 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным  требование министерства в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля                 2022 года по делу № А05-170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.