Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2018 года по делу № А05-17713/2017 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164900, <...>; далее – ООО «Птицефабрика «Уемская», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163061, <...>; далее – министерство) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 01.12.2017 № 205-02/5022, в выплате субсидий за 2015 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале открытого акционерного общества кредитного банка «Севергазбанк» (далее – ОАО КБ «Севергазбанк») по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, а также о возложении на ответчика обязанности выплатить часть субсидии в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Россия, 107139, Москва, ФИО1 переулок, дом 1/11; далее – Минсельхоз), Управление экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>, кабинет 23; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, выразившиеся в неприменении положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 12 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета и бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 (далее – Правила № 1460), подпункта 2 пункта 81 административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 05.03.2013 № 87-пп (далее – Административный регламент). Указывает на правомерность отказа обществу в выплате субсидии, поскольку заключенный обществом кредитный договор от 19.11.2011 № 15/300-11 не выносился на рассмотрение комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса. Помимо того, ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрен механизм выплаты субсидии за 2015 год в 2017 году.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество, являясь сельхозпроизводителем, заключило с ОАО КБ «Севергазбанк» договор от 19.12.2011 № 15/300-11 об открытии кредитной линии в сумме 78 700 000 руб. на 5 лет для приобретения оборудования (пункт 1.3 договора). Окончательный срок возврата кредита установлен 18.12.2016.

В силу пункта 4.1 кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере действующей на дату начисления процентов ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, увеличенной на 2,75 процента годовых, но не менее 11 процентов годовых.

Факт оплаты и передачи в собственность общества оборудования на общую сумму 96 094 803 руб. 76 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года по делу № А05-10839/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года.

По условиям пунктов 4.2 и 4.3 кредитного договора, начиная со следующего месяца пользования кредитом начисление процентов осуществляется кредитором ежемесячно на остаток кредитной задолженности в период с 1-го по последнее число (включительно) текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком либо списываются безакцептно кредитором в следующие сроки: ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца; в окончательный расчет одновременно с погашением кредита; 30.12.2011 за период со дня выдачи кредита и по 31.12.2011.

Обществом, министерством и управлением заключено соглашение об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства в 2015 году ООО «Птицефабрика «Уемская» от 10.03.2015 № 01-34/186.

По условиям этого соглашения министерство предоставляет обществу средства федерального и областного бюджетов, направляемые на поддержку сельскохозяйственного производства, в соответствии с порядками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, административным регламентом и прочими нормативными правовыми актами, утверждаемыми Правительством Архангельской области и министерством в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2015 год.

Пунктом 2.1.1 этого же соглашения предусмотрено, что министерство осуществляет государственную помощь обществу на поддержку сельскохозяйственного производства в текущем финансовом году с учетом пункта 1.1 соглашения.

В течение 2015 года и в 2016 году общество обращалось к ответчику с заявлениями о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, за 2015 год.

Однако по этим заявлениям субсидия обществу не предоставлена.

Общество 24.11.2017 вновь обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, за 2015 год, приложив к нему необходимые документы.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, отказал в выплате субсидии.

Об отказе в выплате субсидии ответчик сообщил заявителю в письме от 01.12.2017 № 205-02/5022, подписанном министром ФИО2 Отказ мотивирован тем, что кредитный договор от 19.12.2011 № 15/300-11 не одобрен Комиссией по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России.

При этом со ссылкой на пункт 12 Правил № 1460 в письме указано, что субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) предоставляются только при условии прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов.

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона № 264-ФЗ).

Финансирование указанных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона № 264-ФЗ).

Судом установлено, что на момент заключения названного выше соглашения и на момент обращения общества к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии действовали Правила № 1460.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 1460 субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 01 января 2004 года по 31 декабря 2012 года включительно на срок от 2 до 8 лет (за исключением организаций агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, занимающихся мясным скотоводством и (или) производством молока), - на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 11.02.2013 № 53 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460» утвержден соответственно перечень направлений использования кредитов (займов), по кредитным договорам, заключенным сельскохозяйственными товаропроизводителями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, организациями потребительской кооперации, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, в период по 31 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 5 этого Перечня сельскохозяйственные товаропроизводители (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организации агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные потребительские кооперативы вправе использовать кредиты (займы) по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 01 января 2004 года по 31 декабря 2012 года включительно на срок от 2 до 8 лет на приобретение машин для животноводства, птицеводства и кормопроизводства, оборудования технологического и запасных частей к нему для пищевой, мясомолочной и рыбной промышленности, изделий автомобильной промышленности.

Ссылка подателя жалобы на неприменении судом положений подпункта 2 пункта 81 Административного регламента не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения общества с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, за 2015 год (24.11.2017) и на дату принятия ответчиком оспариваемого отказа в выплате субсидии, изложенного в письме от 01.12.2017 № 205-02/5022, названный Административный регламент утратил силу в связи с принятием постановление правительства Архангельской области от 07.02.2017 № 52-пп «О внесении изменений в постановление правительства Архангельской области от 09.10.2012 № 436-пп и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Архангельской области».

Тот факт, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, министерством не отрицается.

В рассматриваемом случае отказ ответчика в предоставлении субсидии мотивирован исключительно только неодобрением Комиссией по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России кредитного договора от 19.12.2011 № 15/300-11.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, такое основание для отказа в предоставлении субсидии не было предусмотрено ни федеральным, ни региональным законодательством.

Пункт 12 Правил № 1460 (в редакции, действовавшей на момент заключения обществом соглашения с министерством и управлением) также не предусматривал условия о том, что субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), предусмотренным подпунктами «в» - «д(1)» пункта 2 этих Правил, предоставляются только при условии прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов.

Ссылка ответчика на указанный пункт (в редакции постановления правительства Российской Федерации от 28.07.2015 № 766) правомерно не принята судом во внимание, поскольку, как правильно указал суд в обжалуемом решении, установленное новой редакцией пункта 12 Правил № 1460 ограничение не имеет обратной силы.

Соглашение об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства ООО «Птицефабрика «Уемская» от 31.03.2014 № 01-33/130 заключено в 2014 году в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

При этом судом также обосновано учтено, что наличие у общества права на получение субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11 установлено и судебными актами, вступившими в законную силу, по делам № А05-16923/2012, А05-8288/2014, А05-10839/2015, А05-11411/2015, А05-1568/2017.

Довод министерства о том, что указанный кредитный договор не выносился на рассмотрение Комиссии по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России, был предметом оценки и рамках дела № А05-10839/2015.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования. Кроме того, отсутствие денежных средств не являлось основанием для отказа в выплате субсидии.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал незаконным содержащийся в письме от 01.12.2017 № 205-02/5022 отказ министерства в выплате обществу субсидии за 2015 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11.

Обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов общества на министерство также возложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, заявленные обществом требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем несогласие министерства с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2018 года по делу № А05-17713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Н.В. Мурахина

А.В. Потеева