Постановление № А05-1793/2021 от 31.08.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2021 года по делу № А05-1793/2021 ,

у с т а н о в и л:

администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>,                   ИНН <***>; адрес: 165150, <...>; далее – администрации) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 1; далее – КСП) о признании недействительными акта проверки соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств, направляемых на реализацию мероприятий, утвержденных в составе адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы» в муниципальном образовании «Вельское» (далее – МО «Вельское») от 17.12.2020 № 01-02-1246, представления от 11.02.2021                        № 01-02/128  и уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 11.02.2021 № 01-02/133.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>,               ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее - министерство), Управление по финансам и исполнению бюджета администрации Вельского муниципального района                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165150, <...>; далее – управление).

Определением суда от 14.04.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят отказ заявителя от требований к КСП в части признания недействительными акта проверки от 17.12.2020 № 01-02-1246 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 11.02.2021 № 01-02/133, производство                            по делу № А05-1793/2021 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня                 2021 года по делу № А05-1793/2021 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным представления КСП отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание все доводы и документы администрации, которым не дана надлежащая оценка.

КСП и министерство в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                          статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании плана экспертно-аналитической и контрольной деятельности контрольно-счетной палаты Архангельской области на 2020 год, обращения правоохранительных органов и распоряжения председателя контрольно-счетной палаты Архангельской области от 26.11.2020 № 33-р КСП провела контрольное мероприятие «Проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств, направляемых на реализацию мероприятий, утвержденных в составе адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2018 годы» в МО «Вельское».

По итогам проверки составлен акт от 17.12.2020 и главе МО «Вельское» внесено представление от 11.02.2021 № 01-02/128, которым предложено:

1) рассмотреть информацию об указанных в представлении недостатках и нарушениях законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

2) принять меры по устранению выявленных недостатков и нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно:

2.1)   вернуть в областной бюджет сумму ущерба в размер 527 941,93 руб. (в том числе средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) – 287 223,81 руб., средства областного бюджета – 240 718,12 руб.), причиненного в связи с нарушением условий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2018 годы», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп (далее – Программа), договора от 29.07.2013 № 2ФП-1-13 (далее –                        договор № 2ФП-1-13) и дополнительного соглашения от 13.07.2015 № 5 к договору № 2ФП-1-13 (далее – дополнительное соглашение № 5) (пункт 3 описательной части представления);

3) принять меры по пресечению и предупреждению нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе

3.1)   обеспечить результативность использования бюджетных средств при приобретении жилого помещения по адресу: <...>, не заселенного на момент проверки, либо вернуть в областной бюджет средства 390 980 руб. (в том числе 164 524,38 руб. – средства Фонда, 226 455,62 руб. – средства областного бюджета (пункт 4 описательной части представления).

О результатах выполнения представления администрации надлежало проинформировать КСП в письменной форме не позднее 20.04.2021.

В порядке статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) ответчик направил в адрес управления уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 11.02.2021 № 01-02/133.

 Администрация, ссылаясь на ошибочность вводов ответчика о допущенных нарушениях бюджетного законодательства, оспорила в судебном порядке представление КСП от 11.02.2021 № 01-02/128. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 157, 265, 268.1 БК РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), Законом Архангельской области от 30.05.2011 № 288-22-ОЗ «О контрольно-счетной палате Архангельской области» (далее – Закон № 288-22-ОЗ) ответчик осуществляет контроль за исполнением бюджета Архангельской области, в том числе за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также контроль за законностью, результативностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образовании Архангельской области.

Таким образом, суд признал, что указанное выше контрольное мероприятие и проведенная в рамках этого контрольного мероприятия проверка расходования бюджетных средств, направляемых на реализацию мероприятий Программы, проведены ответчиком при наличии у него соответствующих полномочий.

Статьей 28 БК РФ определено, что бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах: единства бюджетной системы Российской Федерации; эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

На основании положений статьи 18 Закона № 288-22-ОЗ, Закона № 6-ФЗ, БК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на право КСП вносить представления.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее –                                             Закон № 185-ФЗ) регламентирована деятельность Фонда, созданного для целей финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

В силу части 2 указанной статьи средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 настоящего Закона условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Статьей 14 Закона № 185-ФЗ установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 14 вышеуказанного закона одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является наличие наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу пункта 4 части 2 статьи 16 Закона № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, обоснование объема средств, предусмотренных пунктом 3 данной части, с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, планируемую стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемый размер возмещения за изымаемое жилое помещение, выплачиваемого в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации                          (далее – ЖК РФ).

В целях получения муниципальными образованиями финансовой поддержки Фонда, условия предоставления которой установлены статьей 14 Закона № 185-ФЗ, постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена Программа.

Указанная Программа разработана для достижения основной цели – переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов, в муниципальных образованиях Архангельской области, участвующих в Программе.

Задачей Программы является строительство и приобретение жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предоставление возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.

К основным мероприятиям Программы отнесено:

приобретение помещений в многоквартирных жилых домах;

строительство многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда;

предоставление возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 ЖК РФ;

предоставление возмещения лицам в рамках исполнения судебных решений об обязании муниципальных образований Архангельской области предоставить жилые помещения по договорам социального найма;

снос аварийного жилищного фонда.

Программа реализуется посредством выделения субсидии органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области на осуществление установленных мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципальных образований.

Переселение граждан осуществляется путем предоставления выселяемому из жилого помещения гражданину – нанимателю и членам его семьи другого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Органы местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, участвующие в Программе, осуществляют, в частности, представление в министерство заявки на участие в Программе, перечня аварийных многоквартирных домов, документов о признании домов аварийными и подлежащими сносу, информации о планируемом переселении граждан из жилых помещений в аварийных многоквартирных домах; организацию и проведение с собственниками жилых помещений в аварийном доме работы, направленной на достижение соглашений с собственниками жилых помещений о способе переселения.

В целях реализации программы между министерством и заявителем  заключен договор о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от 29.07.2013 № 2ФП-1-13 (далее – договор № 2ФП-1-13).

В соответствии с договором № 2ФП-1-13 муниципальное образование обязуется:

-        принимать в пределах своей компетенции меры по обеспечению объема долевого финансирования переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств местного бюджета, предусмотренного региональной адресной программой (пункт 2.3.1);

-        обеспечить реализацию мероприятий региональной адресной программы (этапов программы) на территории муниципального образования в сроки, предусмотренные частью 11 статьи 16 Закона № 185-ФЗ (пункт 2.3.2);

-        обеспечить выполнение на территории муниципального образования условий предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств Фонда, указанных в части 1 статьи 14 Закона № 185-ФЗ, требований частей 11 и 12 статьи 16          Закона № 185-ФЗ, а также условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 2.3.4);

- эффективно использовать средства Фонда, средства областного и местного бюджетов на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с их целевым назначением и законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.6).

В соответствии с договором № 2ФП-1-13 (в редакции дополнительного соглашения № 5) муниципальное образование обязуется:

-        обеспечить реализацию мероприятий этапа 2015 года в размерах не менее, указанных в приложении № 1 к настоящему соглашению (общая площадь аварийного жилищного фонда; количество граждан, переселенных из аварийного жилищного фонда), не позднее 31.12.2016 (пункт 2.3.1);

-        обеспечить целевое и эффективное использование финансовой поддержки и средств местного бюджета на финансирование переселения                                         (пункт 2.3.9);

-        в случае установлении фактов нецелевого использования средств финансовой поддержки, обеспечить выполнение обязательств муниципалитета до 01.09.2017 за счет средств местного бюджета (пункт 2.3.11).

Согласно статьям 38, 162 БК РФ средства доводятся до получателя с указанием цели их использования, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Использование средств бюджета в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно пункту 1 описательной части представления КСП администрацией в нарушение положений статьи 162 БК РФ, пункта 3 статьи 2, части 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, разделов I, V Программы, пунктов 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 договора  № 2ФП-1-13, пунктов 2.3.4, 2.3.6 дополнительного соглашения № 3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являвшемуся собственником или нанимателем аварийного помещения по адресу: <...>, включенного в Программу, на основании распоряжения администрации от 10.12.2018 № 701-р по договору социального найма от 13.12.2018 предоставлена квартира по адресу: <...>, стоимостью 733 035,52 руб., приобретенная за счет средств Программы (в том числе за счет средств Фонда 392 174 руб., средств областного бюджета – 328 399,91 руб., средств местного бюджета – 12 461,61 руб.), что является нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренным пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ.

Сумма использованных средств Фонда и областного бюджета для приобретения указанного помещения определена ответчиком на основании пунктов 1.4, 2.1 муниципального контракта от 23.03.2015 № 107/2748/16 и дополнительного соглашения от 16.01.2017, а также платежных поручений по муниципальному контракту исходя из стоимости строительства одного квадратного метра помещения (расчет приведен на странице 5 акта проверки от 17.12.2020).

Как установлено КСП в ходе проверки, по данным органов полиции ФИО1 с 10.06.1997 проживал по адресу: <...>, т. е. в помещении, которое не было включено в Программу.

Администрация указывает, что изначально <...> приобретена для предоставления ФИО2 в целях переселения из <...>. От указанной квартиры ФИО2 отказалась. Решением Вельского районного суда от 27.06.2018 по делу № 2-190/2018 с администрации в счет возмещения за изымаемое жилое помещение квартиру 2 в доме 5 по пер. Промышленному взысканы денежные средства в сумме 493 513 руб. Решение суда исполнено за счет средств бюджета МО «Вельское». В связи с этим <...> была предоставлена ФИО1 По мнению администрации, выплатив компенсацию лицу, являвшемуся участником программы, администрация приобрела право собственности на жилое помещение, построенное за счет программы.

Отклоняя указанные доводы администрации, суд первой инстанции учел следующее.

Как следует из материалов дела, решения Вельского районного суда Архангельской области от 27.06.2018 по делу № 2-190/2018 с администрации МО «Вельское» взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по пер. Промышленный в г. Вельске Архангельской области денежные средства в сумме 493 513 руб. Управлению Федерального казначейства по Архангельской области Ненецкому автономному округу предъявлен исполнительный лист от 27.06.2018                                              № 2-190/2018.

Вместе с тем механизм реализации Программы предусматривает возмещение гражданам за изымаемые у них жилые помещения в соответствии со статьей 32 ЖК РФ. Такой способ реализации Программы, как принудительное исполнение судебных решений о взыскании денежных средств с муниципальных образований, механизмом Программы не предусмотрен.

Таким образом, суд признал, что предоставление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являвшемуся собственником или нанимателем аварийного помещения по адресу: <...>, включенного в Программу, по договору социального найма от 13.12.2018 жилого помещения по адресу:                 <...>, приобретенного за счет средств Программы, является нарушением требований разделов I, V Программы.

Суд согласился с позицией ответчика о том, что организация и проведение с собственниками жилых помещений в аварийном доме работы, направленной на достижение соглашений с собственниками жилых помещений о способе переселения, «Механизмом реализации Программы» возлагается на муниципальное образование. В данном случае такое согласие не достигнуто, компенсация выплачена за счет местного бюджета, что не запрещается Программой.

В соответствии с договором № 2ФП-1-13 (в редакции дополнительного соглашения № 5) муниципальное образование обязано обеспечить реализацию мероприятий этапа 2015 года в размерах не менее, указанных в                             приложении 1 к соглашению (общая площадь аварийного жилищного фонда; количество граждан, переселенных из аварийного жилищного фонда), в том числе по адресу: <...>, не позднее 31.12.2016.

В приложении 1 к соглашению предусмотрены объемы финансирования по данному адресу, включая средства Фонда и областного бюджета.

Средства Программы использованы на приобретение жилого помещения по адресу: кв. 10 в <...> по договору от 23.03.2016                                     № 107/2748/16, что не оспаривается администрацией. В связи с этим предоставление жилого помещения приобретенного на средства Фонда и областного бюджета лицу, не являвшемуся участником программы, является нецелевым использованием бюджетных средств. При этом проверкой установлено, что кассовые расходы на реализацию программы за счет средств Фонда и областного бюджета соответствуют приложению 1 «Перечень многоквартирных аварийных домов» к Программе (в ред. от 16.04.2019                         № 197-пп), за исключением за счет средств местного бюджета (на 493 513 руб. больше, чем установлено программой), что подтверждает, что денежные средства Фонда и областного бюджета были использованы при строительстве дома № 19 по ул. Гагарина.

Как следует из «Механизма реализации программы», жилые помещения, построенные и (или) приобретенные путем заключения государственных контрактов в рамках реализации третьего этапа, в дальнейшем передаются в собственность соответствующего муниципального образования Архангельской области для расселения многоквартирных домов, включенных в перечень аварийных домов на территории данного муниципального образования, планируемых к расселению в рамках третьего и четвертого этапов Программы.

Передача имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области, оформляется распоряжением Правительства Архангельской области, которое должно содержать список жилых помещений, передаваемых в собственность муниципального образования Архангельской области, и список аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению с использованием передаваемого имущества.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 1 части 6 статьи 16 Закона № 185-ФЗ.

Таким образом, в собственность администрации передается приобретенное имущество только тех лиц, которые проживали в аварийных домах, указанных в Программе.

Решение Вельского районного суда вынесено 27.06.2018, последние изменения в Программу вносились в апреле 2019 года. В части переселения граждан по адресу: <...>, изменения в Программу не были внесены.

С учетом того, что исполнение условий договора № 2ФП-1-13 о соблюдении срока переселения до 31.12.2016, о достижении согласия с лицом о выборе способа переселения, о контроле за целевым и эффективным использованием средств при строительстве жилого дома является обязанностью администрации, она несет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не установил оснований для признания пункта 1 описательной части оспариваемого представления незаконным.

В пункте 2 описательной части представления КСП указано, что администрация в нарушение положений статьи 162 БК РФ, пункта 3 статьи 2, части 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, разделов I, V Программы, пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 договора № 2ФП-1-13, пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 дополнительного соглашения № 3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности которой на аварийное помещение, включенное в Программу по адресу: <...>, было признано 05.04.2018 после завершения срока реализации третьего этапа Программы, по договору мены от 07.05.2018 № 68/068/18 предоставлена квартира по адресу: <...>, площадью 23,6 кв. м, стоимостью 797 218,35 руб., приобретенная за счет средств Программы (в том числе за счет средств Фонда – 426 511,82 руб., средств областного бюджета – 357 153,82 руб., средств местного бюджета – 13 552,71 руб.), что является нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренным пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ. С учетом средств, взысканных по решению Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2020 по делу № А05-7802/2020 в связи с завышением площади, включенной в адресную программу, возврату в областной бюджет подлежит сумма 48 298,40 руб. (в том числе 26 251,43 руб. средства Фонда,                      22 046,97 руб. средства областного бюджета).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением председателя КСП от 11.01.2017 № 1-р в период с 06.02.2017 по 22.03.2017 ответчиком проведена проверка обоснованности включения администрацией аварийных площадей во второй этап программы переселения. По итогам проверки в адрес МО «Вельское» внесено представление от 11.01.2018                                № 01-02/23, в соответствии с пунктом 11 описательной части которого площадь расселяемых помещений по адресу: <...> и 8, признана завышенной. Сумма средств, полученная МО «Вельское», в части завышенной площади подлежала возврату в областной бюджет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2019 по делу № А05-1633/2018 подтверждена обоснованность выводов КСП о незаконности включения помещения по адресу: <...>, в адресную программу Архангельской области в связи со смертью собственника квартиры 26.12.1994, т. е. до утверждения Программы. На момент утверждения программы помещение не было заселено. Согласно разделу I «Содержание проблемы, обоснование необходимости ее решения программными методами» Программы переселению в рамках ее выполнения подлежат граждане, проживающие в многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения, согласно приложению 2 к настоящей Программе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2020 по делу А05-7802/2020 по иску министерства к МО «Вельское» с последнего взыскана сумма средств, необоснованно использованных в рамках реализации Программы, в том числе в части нарушения, связанного с завышением площади переселения по пункту 11 описательной части представления КСП от 11.01.2018 № 01-02/23 в размере                   735 367,24 руб. (в том числе 400 260,39 руб. – средства Фонда, 335 106,85 руб. – средства областного бюджета).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При оспаривании правомерности выводов КСП, указанных в представлении от 11.01.2018 № 01-02/23, арбитражным судом в решении по делу № А05-1633/2018 установлены обстоятельства реализации Программы в той же части и теми же участниками программы. Ввиду изложенного, как обоснованно отразил суд первой инстанции, необходимость повторного рассмотрения обстоятельств установленных нарушений отсутствует.

Контрольным мероприятием, проведенным по распоряжению КСП от 26.11.2020 № 33-р, установлен факт предоставления МО «Вельское» по договору мены от 07.05.2018 № 68/068/18  помещения по адресу: <...>, площадью 23,6 кв.м. ФИО3, право собственности которой на аварийное помещение, включенное в Программу по адресу: <...>, признано после завершения срока реализации третьего этапа Программы.

Проверкой КСП установлено, что фактические затраты на приобретение квартиры по адресу: <...>, площадью 23,6 кв.м. за счет средств Программы составили 797 218,35 руб. (в том числе за счет средств Фонда – 426 511,82 руб., средств областного бюджета – 357 153,82 руб., средств местного бюджета – 13 552,71 руб.).

С учетом средств, взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2020 по делу № А05-7802/2020, сумма нецелевого использования бюджетных средств составляет 48 298,40 руб., из них 26 251,43 руб. – средства Фонда, 22 046,97 руб. – средства областного бюджета (797 218,35 руб. – 13 552,71 руб. = 783 665,61 руб.; 783 665,64 руб. – 735 367,24 руб. = 48 298,40 руб.).

С учетом того, что по условиям договора № 2ФП-1-13 обязанность по реализации мероприятий региональной Программы в соответствии с ее условиями и контроль за целевым и эффективным использованием средств Фонда и областного бюджета возлагались на заявителя, суд посчитал, что именно заявитель несет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Администрация ссылается на часть 14 статьи 16 Закона № 185-ФЗ, согласно которой при реализации программы должны учитываться незавершенные мероприятия программы в связи с судебными спорами в отношении жилых помещений.

В данном случае решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2019 по делу № А05-1633/2018 установлено, что спорная квартира не подлежала включению в Программу, следовательно, положения вышеуказанного закона к настоящей ситуации неприменимы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания пункта 2 описательной части представления КСП недействительным.

Как указано в пункте 5 описательной части представления КСП, администрацией в нарушение положений статьи 162 БК РФ, пункта 3 статьи 2, части 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, разделов I, V Программы, пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 договора № 2ФП-1-13, пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 дополнительного соглашения № 3 жилое помещение по адресу: <...>, приобретенное за счет средств Программы на сумму 622 800 руб. (в том числе, средства Фонда – 253 338,43 руб., средства областного бюджета – 348 701,57 руб., средства местного бюджета –                                20 760 руб.), постановлением администрации МО «Вельское» от 02.08.2016                    № 325 предоставлена для расселения гражданину ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживавшему на момент утверждения Программы в аварийном доме, включенном в Программу, а также ФИО5, не являвшемуся членом семьи ФИО4, что является нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренным пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <...>, в рамках Программы приобретено по муниципальному контракту от 05.03.2015 № 54/2272/15. Оплата произведена платежными поручениями от 18.08.2016 № 225011, от 06.05.2015 № 701574, 701551, 701569, от 25.07.2016 № 279000, 27882.

Как установила КСП в ходе проверки, ФИО4 проживал по адресу: <...>, с 06.07.1999. В последующем постановлением администрации от 04.05.2006 № 66 ФИО4 во внеочередном порядке предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 16 кв. м. Начиная с 11.05.2006 ФИО4 прописан и фактически проживал по данному адресу.

На основании письменных объяснений ФИО4 от 04.02.2021 установлено, что ФИО5 не являлся членом его семьи, был зарегистрирован по адресу: <...>, для целей трудоустройства.

Договор социального найма, поквартирную карточку, в котором ФИО5 указан в качестве члена семьи, заявитель не представил.

Согласно представленным в материалы дела данным УМВД России по Архангельской области, с 20.09.2001 ФИО5 по указанному адресу не проживал, находился в исправительных учреждениях.

Из информации, представленной УМВД России по Архангельской области (письмо от 27.05.2021 № 3/2589), следует, что с 07.12.2005                    ФИО5 зарегистрирован по адресу: <...> СССР, д. 18, кв. 1.

Согласно справке УМВД России по Архангельской области от 24.05.2021 № 8288 ФИО5 находится  в местах лишении свободы, последний адрес регистрации с 2015 года: <...>, что соответствует адресу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Таким образом, на момент утверждения адресной программы                     ФИО4 не являлся лицом, проживавшим в аварийном помещении, включенном в программу, ФИО5 не являлся членом семьи гражданина, проживавшего в аварийном помещении, в связи с чем, как обоснованно указал ответчик и с чем верно согласился суд, предоставление им нового жилого помещения противоречит требованиям раздела I, V Программы.

Возражений администрации о том, что ФИО4 являлся участником программы на основании данных поквартирной карточки, родственные отношения устанавливать администрация не обязана, а статья 71 ЖК РФ гарантирует временно отсутствующим лицам сохранение права пользования жилым помещением, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела усматривается, что ФИО4 с 11.05.2006 администрацией был переселен из аварийного помещения и зарегистрирован по новому адресу.

Статья 71 ЖК РФ гарантирует сохранение прав и обязанностей нанимателя жилого помещения при его временном отсутствии только в отношении лиц, являющихся нанимателями по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи.

ФИО5 к нанимателям жилого помещения не относится, в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма не указан, в поквартирной карточке степень родства не отражена. На момент предоставления жилого помещения ФИО4 в 1999 году членом его семьи не являлся. Несмотря на это, при предоставлении помещения на основании постановления администрации МО «Вельское» от 02.08.2016 № 325 ФИО5 прямо указан в качестве члена семьи ФИО4, что опровергается материалами дела.

Таким образом, включение помещения по адресу: <...>, в Программу являлось неправомерным, соответственно, суд пришел к выводу о том, что расходы на переселение в данном случае обоснованно квалифицированны ответчиком как нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно «Механизму реализации программы» переселение граждан осуществляется путем предоставления выселяемому из жилого помещения гражданину-нанимателю и членам его семьи. Таким образом, на иных лиц условия Программы не распространяются.

В данном случае администрацией ненадлежащим образом выполнены условия «Механизма реализации программы», согласно которому органы местного самоуправления муниципального образования представляют в министерство заявки на участие в Программе, перечень аварийных многоквартирных домов и информацию о планируемом переселении граждан из жилых помещений в аварийных многоквартирных домах.

Ответственность за достоверность информация о переселяемых гражданах возлагается условиями Программы на администрацию. Администрация переселяла ФИО4 из аварийного помещения                                 в 2006 году, следовательно, должна была знать состав членов его семьи, в том числе по адресу аварийного помещения. При этом исполнение условий договора № 2ФП-1-13 о контроле за целевым и эффективным использованием средств возлагалось на администрацию, следовательно, она несет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал, что требование администрации о признании недействительным пункта 5 описательной части представления удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 описательной части представления КСП администрацией в нарушение раздела V «Механизм реализации программы» Программы, пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 договора № 2ФП-1-13,                                 пункта 2.3.9 дополнительного соглашения № 5 по аварийным домам, включенным в Программу, по адресам: ул. Важская, д. 37 и ул. Киевская, д. 16, фактическая стоимость приобретенных, построенных жилых помещений, оплаченная за счет средств Фонда и областного бюджета, превысила стоимость переселения за счет средств Фонда и областного бюджета, определенную Программой, что повлекло причинение ущерба бюджету Архангельской области в размере 527 941,93 руб. (в том числе средства Фонда –                                        287 223,81 руб., средства областного бюджета – 240 718,12 руб.).

В соответствии с пунктом 2.1 итоговой части представления администрации в связи с указанным нарушением необходимо возместить в областной бюджет ущерб в размер 527 941,93 руб. (в том числе средства Фонда – 287 223,81 руб., средства областного бюджета – 240 718,12 руб.).

Проверкой установлены нарушения администрации МО «Вельское» вышеуказанных условий программы по двум аварийным многоквартирным домам (МКД), включенным в третий этап Программы:

по МКД, адрес: <...>, Программой определена предельная стоимость переселения 3 255 303,84 руб., в том числе за счет средств Фонда в размере 1 754 914,47 руб., за счет средств областного                    бюджета – 1 469 253,22 руб. Фактические расходы составили 3 300 088,59 руб., в том числе за счет средств Фонда – 1 779 336,51 руб. или больше на                                24 422,04 руб., за счет средств областного бюджета составили –                                         1 489 856,49 руб. или больше на 20 603,27 руб.;

по МКД, адрес: <...>, программой определена предельная стоимость переселения 569 765,20 руб., в том числе за счет средств Фонда в размере 304 675,82 руб., за счет средств областного бюджета –                     255 081,33 руб. Фактические расходы составили 1 060 705,77 руб., в том числе за счет средств Фонда – 567 477,59 руб. или больше на                                        262 801,77 руб., за счет средств областного бюджета составили – 475 196,18 или больше на 220 114,85 руб.

Арифметически размер превышения администрацией в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспорен.

Администрация в обоснование своей позиции указала, что стоимость переселения МКД по адресу: ул. Важская, д. 37, соответствует Программе на момент заключения договора.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, в соответствии с разделом V Программы стоимость приобретенного и (или) построенного жилого помещения за счет средств Фонда и областного бюджета не может превышать стоимость переселения соответствующего многоквартирного дома за счет средств Фонда и областного бюджета, которая рассчитана в соответствии с разделом III адресной программы переселения и указана в приложении  1 к Программе.

В соответствии с условиями пунктов 2.3.1, 2.3.2,                                                2.3.4, 2.3.6 договора № 2ФП-1-13 МО «Вельское» обязуется обеспечивать долевое финансирование за счет средств местного бюджета, обеспечить реализацию этапов программы, обеспечить выполнение условий предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств Фонда, эффективно использовать выделенные средства.

Таким образом, на муниципальном образовании лежит обязанность контролировать и своевременно корректировать соответствие расходов стоимости переселения, указанной в Программе.

В части несоответствия расходов Программе при переселении по адресу: ул. Киевская, д. 16, по мнению администрации, расходы обоснованы решением Вельского районного суда от 25.11.2015 по делу № 2-1292/2015, обязывающим администрацию предоставить гражданину помещение площадью                                        не менее 23,7 кв. м.

В Программе по указанному адресу предусмотрено расселение из аварийной площади 15,3 кв. м. Решение Вельского районного суда по иску ФИО6 по делу № 2-1292/2015 вынесено в 2015 году, последние изменения в программу вносились в апреле 2019 года, однако в указанной части изменения в Программу не внесены.

На основании раздела V «Механизм реализации программы» предоставление заявок на участие в Программе с перечнем аварийных многоквартирных домов, информации о планируемом переселении граждан относится к обязательствам муниципальных образований.

Этим же разделом программы предусмотрено, что стоимость приобретенного и (или) построенного жилого помещения за счет средств Фонда и областного бюджета не может превышать стоимость переселения соответствующего многоквартирного дома за счет средств Фонда и областного бюджета, которая рассчитана в соответствии с разделом III Программы и указана в приложении № 1 к Программе. В случае, если стоимость приобретаемого и (или) строящегося жилого помещения в рамках Программы превышает стоимость переселения, определенную в соответствии с Программой исходя из общей площади расселяемого жилого помещения соответствующего многоквартирного дома, данное превышение оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования Архангельской области, на территории которого находится расселяемый МКД.

Таким образом, положениями Программы предусмотрен предельный объем средств из Фонда и областного бюджета, направляемых на переселение граждан, увеличение стоимости должно оплачиваться из местного бюджета, ответственность за составление заявки с данными размерах расселяемой площади, и, соответственно, за достоверность указанных в ней сведений несет муниципальное образование.

Суд первой инстанции согласился с позицией КСП о том, что излишние расходы на переселение за счет средств Фонда и областного бюджета по указанным адресам возникли вследствие ненадлежащего исполнения условий Программы и договора администрации с министерством.

В связи с изложенным суд не нашел оснований для признания недействительными пункта 3 описательной части и пункта 2.1 итоговой части  представления КСП.

В соответствии с пунктом 4 описательной части представления КСП администрацией в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 3 статьи 2 Закона № 185-ФЗ, раздела V Программы, пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6 договора № 2ФП-1-13, пунктов 2.3.4, 2.3.16 дополнительного соглашения № 3 по состоянию на 17.12.2020 на территории МО «Вельское» не достигнута результативность использования бюджетных средств в связи с не заселением жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 19,5 кв. м, приобретенного за счет средств Программы                                        в размере 622 800 руб. (в том числе средства Фонда – 164 524,38 руб., средства областного бюджета – 226 455,62 руб., средства местного бюджета –                                  231 820 руб.).

Согласно пункту 3.1 итоговой части представления КСП администрации необходимо обеспечить результативность использования бюджетных средств при приобретении данного жилого помещения, не заселенного на момент проверки, либо вернуть в областной бюджет средства 390 980 руб. (в том числе 164 524,38 руб. – средства Фонда, 226 455,62 руб. – средства областного бюджета).

Как установлено в ходе проверки, квартира по указанному адресу приобретена по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме от 05.03.2015 № 48/2266/15 и принята администрацией по акту приема-передачи от 20.07.2016. Стоимость составила 622 800 руб., в т. ч. за счет средств Фонда в размере 164 524,38 руб., за счет средств областного бюджета – 226 455,62 руб., за счет средств местного бюджета – 231 820 руб.

Администрацией указано, что жилье не заселено в связи с тем, что наследник ½ доли собственника аварийного помещения, включенного в программу, ФИО7 до 08.11.2017 отбывал наказание, второй наследник ½ доли помещения – ФИО8 в марте 2017 года умер, оформление помещения по адресу: <...>, в долевую собственность до настоящего времени не представляется возможным.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Согласно пункту 3 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Основной целью Программы в соответствии с разделом I «Содержание проблемы, обоснование необходимости ее решения программными методами» Программы является переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Паспортом, разделом I «Содержание проблемы, обоснование необходимости ее решения программными методами» Программы установлен ожидаемый конечный результат реализации Программы, исчисляемый в количестве переселенных граждан в результате выполнения Программы.

Разделом VII «Оценка эффективности и прогноз ожидаемых социально-экономических результатов» Программы предусмотрена оценка эффективности реализации программы исходя из, в т.ч. количества переселенных граждан.

В соответствии с паспортом Программы муниципальные образования являются ее исполнителями. Паспортом установлены сроки и этапы реализации Программы. Срок окончания установлен до IV квартала 2018 года.

Таким образом, результаты проверки КСП свидетельствуют о том, что денежные средства Фонда и Архангельской области были израсходованы, вместе с тем помещение, полученное в собственность муниципального образования, не закреплено за гражданами, переселяемыми из аварийных помещений.

В отсутствие результата – переселения гражданина из аварийного помещения (или его наследников) установленная цель программы при переселении с конкретного адреса не является достигнутой.

В связи с истечением сроков реализации программы муниципальному образованию обоснованно указано на необходимость обеспечить результативность расходования денежных средств или возвратить денежные средства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы заявителя по указанному пункту предписания сводятся к указанию причин, по которым жилое помещение не заселено, и принимаемых в связи с этим мерах, что не свидетельствует о незаконности указанного пункта предписания. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания недействительными пункта 4 описательной части и пункта 3.1 итоговой части представления КСП.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал, что оспариваемое представление соответствует требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня                  2021 года по делу № А05-1793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.