Постановление № А05-1872/19 от 11.06.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и              Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области                 от 20 марта 2019 года по делу № А05-1872/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез»                                (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164520, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163071, <...>; далее – инспекция) о признании недействительным решения об отказе в аккредитации, оформленного уведомлением от 13.11.2018 № 0-1/29.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта                   2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Инспекция с данным решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы инспекция сослалась на то, что на момент подачи заявления от 23.10.2018 о получении аккредитации у общества имелась задолженность по налогам, об отсутствии которой стало известно после получения письма от 29.12.2018. Также инспекция указала, что согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области (далее – управление) от 31.10.2018 № 21-23/16644, направленному в адрес инспекции по запросу от 25.10.2018 № 29/10-952-18-ЗП, у общества имелась задолженность по налогам на 30.10.2018. По мнению инспекции, общество могло незамедлительно направить в адрес инспекции информацию об отсутствии задолженности по налогам на дату вынесения оспариваемого решения. Кроме того, податель жалобы отметил, что инспекция не вправе отменить решение от 13.11.2018, а общество вправе повторно представить в инспекцию заявление о получении аккредитации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156, 266 АПК РФ.

Отзыв на жалобу обществом не представлен.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество 23.10.2018 обратилось в инспекцию с заявлением от 17.10.2018 о получении аккредитации частного агентства занятости сроком на 3 года, приложив к заявлению нотариально заверенные копии учредительного документа и устава, приказ о назначении на должность руководителя, копию трудовой книжки, нотариально заверенные копии диплома о высшем образовании и паспорта руководителя, справку, подтверждающую наличие уставного капитала, справку о работе по совместительству, трудовой договор о работе по совместительству и справку об отсутствии судимости.

Инспекция направила обществу уведомление от 13.11.2018 № 0-1/29 об отказе в аккредитации в связи с несоответствием частного агентства занятости требованиям аккредитации, предусмотренным пунктом 2 Правил аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) (далее – Правила аккредитации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1129.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 18.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон № 1032-1) осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе в том числе частные агентства занятости – юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1129 определено, что реализация полномочий по аккредитации частных агентств занятости осуществляется Федеральной службой по труду и занятости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона № 1032-1 требованиями аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) являются:

наличие уставного капитала в размере не менее 1 миллиона рублей;

отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

наличие у руководителя частного агентства занятости высшего образования, а также стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации не менее двух лет за последние три года;

отсутствие у руководителя частного агентства занятости судимости за совершение преступлений против личности или преступлений в сфере экономики.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 2 Правил аккредитации.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению об аккредитации, определен пунктом 3 Правил аккредитации.

Согласно пункту 8 Правил аккредитации орган аккредитации в течение          3 рабочих дней со дня регистрации заявления о получении аккредитации осуществляет проверку соблюдения требований к его оформлению и комплектности прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 10 названных Правил в случае отсутствия оснований для возврата заявления о получении аккредитации орган аккредитации в течение  15 рабочих дней со дня регистрации такого заявления организует рассмотрение документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в части полноты и достоверности содержащихся в них сведений и их соответствия требованиям аккредитации, указанным в пункте 2 Правил, путем направления соответствующих межведомственных запросов, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Уполномоченные органы (организации) рассматривают поступившие от органа аккредитации межведомственные запросы, направленные в целях, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, и представляют необходимую информацию не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации соответствующего запроса, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 11 Правил аккредитации).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил по результатам рассмотрения представленных в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил документов орган аккредитации в срок, указанный в пункте 10 настоящих Правил, принимает решение об аккредитации частного агентства занятости или об отказе в его аккредитации.

Пунктом 14 Правил установлено, что основанием для принятия решения об отказе в аккредитации является:

а) несоответствие частного агентства занятости требованиям аккредитации, указанным в пункте 2 настоящих Правил;

б) наличие в документах, представленных в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, недостоверной информации;

в) обращение частного агентства занятости в орган аккредитации ранее чем до истечения 1 года после принятия решения об отзыве аккредитации на основании подпунктов «ж» и «з» пункта 35 настоящих Правил.

В случае принятия решения об отказе в аккредитации орган аккредитации подготавливает уведомление об отказе в аккредитации по форме, предусмотренной приложением 2 к Правилам, которое направляется частному агентству занятости заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе с использованием Единого портала, в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об отказе в аккредитации (абзац второй пункта 15 Правил аккредитации).

Согласно пункту 16 Правил аккредитации частное агентство занятости после устранения причин, в связи с которыми ему было отказано в аккредитации, вправе в установленном настоящими Правилами порядке представить в орган аккредитации для рассмотрения заявление о получении аккредитации с приложением к нему документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, с пометкой «повторно».

В силу пункта 37 Правил аккредитации в случае несогласия с принятым органом аккредитации решением оно может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как верно определено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в аккредитации стало несоответствие его требованиям пункта 2 Правил аккредитации ввиду наличия задолженности по налогу на прибыль организаций по состоянию на 30.10.2018 в сумме                            5 626 руб., в том числе 844 руб. в федеральный бюджет, 4 782  руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, что подтверждается ответом управления от 31.10.2018 № 21-23/16644 и приложенной к нему справкой о состоянии расчетов по состоянию на 30.10.2018.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, из ответа управления от 29.12.2018 № 04-13/20038 следует, что у общества по состоянию на 30.10.2018 не имелось неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как указано в данном письме, уплата налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года осуществлена обществом платежными поручениями от 29.10.2018 № 34, 35 в размерах                        4 782 руб. и 844 руб. соответственно.   

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно установил, что на дату рассмотрения инспекцией заявления общества (13.11.2018) у последнего отсутствовала задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Из письма управления от 29.12.2018 № 04-13/20038 также следует, что уплата налога на прибыль организаций за                    9 месяцев 2018 года произведена 29.10.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 289 НК РФ.

При этом суд правомерно отклонил довод инспекции о том, что решение вынесено на основании информации, полученной от управления по запросу от 25.10.2018 № 29/10-952-18-ЗП, и инспекция на дату вынесения оспариваемого решения не располагала иной информацией, поскольку в силу положений подпункта 2 пункта 6 статьи 18.1 Закона № 1032-1, пунктов 2 и 14 Правил аккредитации отказ в аккредитации является обоснованным и законным только при наличии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается отсутствие у общества задолженности по налогам на дату принятия оспариваемого решения.

То обстоятельство, что инспекция на момент принятия решения об отказе в аккредитации располагала иной информацией, не может являться законным основанием для такого отказа, поскольку указанная информация не соответствовала фактическому состоянию расчетов общества с бюджетом.

На основании изложенного в данном случае суд обоснованно признал недействительным решение инспекции об отказе в аккредитации, оформленное уведомлением от 13.11.2018 № 0-1/29.

Несогласие инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и инспекцией не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта                    2019 года по делу № А05-1872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             А.Ю. Докшина

                                                                                                        Н.В. Мурахина