Постановление № А05-2095/18 от 13.12.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и                  Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2018 года по делу                                     № А05-2095/2018 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром Теплоэнерго» (место нахождения: 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3;                               ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место нахождения: 164288, Архангельская область, Плесецкий район; ОГРНИП <***>,               ИНН <***>, далее - Предприниматель) о взыскании 21 000 руб. предоплаты по договорам подряда на выполнение кадастровых работ от 09.12.2013 № 13-25, от 22.01.2015 № 15-2 за работы по подготовке документов и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

Решением суда от 09 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт передачи кадастровых паспортов заказчику ответчиком не доказан. Документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам в полном объеме, ответчиком не представлено. Доказательством, подтверждающим факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ, является акт сдачи-приемки выполненных работ.

Предприниматель в отзыве на жалобу доводы истца не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 13-25, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по постановке на учет объекта недвижимости - модульной котельной № 2, расположенной по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-он, <...>.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 составила                          6 000 руб.

Заказчик до начала работ оплачивает исполнителю стоимость работ в размере 100 % от суммы стоимости работ (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора составляет 2 месяца (пункт 4.2 договора).

Оплата работ произведена заказчиком по платежному поручению от 15.04.2014 № 1458 в размере 6 000 руб.  

Согласно пункту 4.4 договора окончательное прекращение обязательств по договору наступает после истечения срока указанного в пункте 1.2.4 настоящего договора, т.е. после постановки объекта на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта.

Также, 22.01.2015 Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 15-2, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по подготовке документов и постановке на кадастровый учет следующих объектов недвижимости:

1. Земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м с разрешенным использованием: для строительства котельной на биотопливе с сетями инженерно-технического обеспечения, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:15:120403:803. Стоимость указанных работ определена сторонами в размере - 8000 руб.;

2. Объекта капитального строительства (единый недвижимый комплекс), расположенного по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, а именно: сооружение с особыми отметками: котельная на биотопливе, тепловая сеть                  (в 2-х трубном исполнении), водопроводная сеть (2 трубопровода от скважин водозаборных), канализация, линия электроснабжения, линия связи, водозаборная скважина, технологическая автодорога, резервуар для аварийного слива топлива и иные объекты недвижимого имущества, предусмотренные проектной документацией. Стоимость указанных работ определена сторонами в размере - 12000 руб.;

3. Единого земельного участка, ориентировочной площадью 3000 кв. м с разрешенным использованием: для эксплуатации котельной на биотопливе, образованного путем объединения земельных участков, необходимых для использования котельной. Стоимость указанных работ определена сторонами в размере -10000 руб.

Общая стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 составила                            30 000 руб. (8000 + 12 000 + 10 000).

Заказчик до начала работ оплачивает исполнителю стоимость работ в размере 50 % от суммы стоимости работ (пункт 3.2 договора).

Платежным поручением от 08.04.2015 № 1662 заказчик оплатил работы в размере 15 000 руб.  

Согласно пункту 4.2 договора срок выполнения работ, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1.2 договора, составляет 2 месяца с момента предварительной оплаты, срок выполнения работ, указанных в подпункте 3 пункта 1.2 договора, 2 месяца с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, указанного в подпункте 2 пункта 1.2 договора.

По условиям договоров (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4) исполнитель обязуется осуществить:

- сбор и изучение документов по указанному объекту, проведение при необходимости топографических работ;

- составление при необходимости схемы земельного участка, декларации на сооружение;

- составление межевого плана и технического плана на вышеуказанный объект в электронном виде;

- передачу технического плана и межевых планов на вышеуказанные объекты в Росреестр через портал и сопровождение их до момента постановки на кадастровый учет, получение кадастровых паспортов;

- передачу кадастровых паспортов заказчику.

В силу положений пунктов 2.2.1 и 1.2 договора исполнитель производит работы, при условии обеспечения его исходными данными, необходимыми для проведения кадастровых работ.

Окончательное прекращение обязательств по договору наступает после постановки указанных в пункте 1.2 договора объектов на кадастровый учет (пункт 4.4 договора).

Поскольку работы исполнителем в полном объеме выполнены не были, истец направил ответчику уведомление от 24.11.2017 № 3318-17, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения заключенных договоров и потребовал вернуть внесенную предоплату.

Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ, кроме того, подлежат применению нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, указанные в статьях 32 и 33 настоящего Федерального закона, обязуются обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

На основании части 2 статьи 36 Закона № 221-ФЗ в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав.

В рамках заключенных сторонами договоров Предприниматель принял на себя обязательство по подготовке документов и постановке на учет объектов недвижимости.

Согласно положениям спорных договоров окончательное прекращение обязательств по договору наступает после постановки объектов на кадастровый учет.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Из материалов дела видно, что ответчиком, во исполнение обязательств по договору от 09.12.2013 № 13-25, объект - здание котельной, расположенное в Архангельской области по адресу: <...> поставлено на кадастровый учет 17.12.2013, о чем свидетельствует кадастровый паспорт, в котором отражен исполнитель – ФИО1 (листы дела 61-63).

В связи с изложенным, произведенная истцом оплата в сумме 6000 руб., возврату не подлежит.

В рамках исполнения обязательств по договору от 22.01.2015 № 15-2 объект недвижимости – сооружение коммунального хозяйства котельная на биотопливе с кадастровым номером 29:15:1200403:2433, расположенная в поселке Плесецк Плесецкого района Архангельской области, также поставлена на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт                                № 2900/201/15-72035 от 06.04.2015. В качестве кадастрового инженера в паспорте указан – ФИО1 (листы дела 79-81).

Таким образом,  работа на сумму 12000 руб. за постановку указанного объекта на кадастровый учет считается выполненной и подлежит оплате, требование о возврате указанной суммы необоснованно.

Остаток выплаченного Заказчиком аванса в сумме 3 000 руб. учтен Исполнителем в счет выполнения работ по подготовке  схем земельных участков, отраженных в подпунктах 1, 3 пункта 1.2 договора № 15-2 от 22.01.2015. 

Как уже указывалось ранее, согласно положениям пунктов 2.2.1 и 1.2 договора исполнитель производит работы, при условии обеспечения его исходными данными, необходимыми для проведения кадастровых работ.

В материалы дела представлена электронная переписка сторон по договору от 22.01.2015 № 15-2, из которой следует, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца схемы участка 500 кв. м с целью формирования единого земельного участка 3000 кв. м, однако они не были согласованы последним, что исключило для исполнителя возможность выполнить предусмотренные подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 договора обязательства в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 717 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора возможен для заказчика в любое время до сдачи ему результата работы с уплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательств того, что стоимость работ по подготовке  схем земельных участков составляет менее 3 000 руб. уплаченных ответчиком в рамках договора № 15-2 (уплачено по договору – 15000 руб., постановлен на кадастровый учет один объект, стоимость указанных работ оценена сторонами в 12 000 руб.), Обществом не представлено.

 С учетом изложенного, правовых оснований для возврата авансового платежа в сумме 21 000 руб., в качестве неосновательного обогащения исполнителя у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа                 2018 года по делу № А05-2095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.