Постановление № А05-2104/18 от 12.03.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2018 года по делу № А05-2104/2018 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Проспект» (ранее до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-3»; ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, помщ. 16, 18; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Водоканал) об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 1-019.У.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2018 иск удовлетворён, урегулированы разногласия сторон относительно условий договора.

Водоканал с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в г. Архангельске. Для данных домов Водоканал является ресурсоснабжающей организацией в части холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоканал направил Обществу для подписания договор холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 1-019.У (том 1, лист 92).

Общество подписало данный договор с протоколом согласования разногласий от 07.08.2017 (том 1, листы 116, 117) по пунктам 2, 3, 5, 23, 25, подпункту «а» пункта 10 договора, Приложению № 1 («Акт о разграничении балансовой принадлежности»), Приложению № 2 («Акт о разграничении эксплуатационной ответственности»).

В ответ на это предложение Водоканал направил Обществу протокол урегулирования разногласий к договору, настаивая на заключении договора в своей редакции (том 1, листы 123, 125).

В ответ на это Общество письмом от 26.12.2017 направило Водоканалу протокол согласования разногласий (том 1, листы 127, 129), в которых настаивало на своей редакции пунктов 5, 23, 25, подпункту «а» пункта 10 договора, Приложению № 1 («Акт о разграничении балансовой принадлежности»), Приложению № 2 («Акт о разграничении эксплуатационной ответственности»), Приложению № 3 («Режим подачи (потребления) холодной воды») и Приложению № 6 (схемы водопроводных и канализационных сетей по объектам, где просило выделить категорию «Сеть других абонентов» другим цветом, отличным от цвета категории «Сеть Абонента»).

Поскольку стороны не смогли согласовать разногласия по условиям договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий в редакции протокола согласования разногласий от 26.12.2017, то есть по пунктам 5, 23, 25, подпункту «а» пункта 10 и приложениям № 1, 2, 3, 6 рассматриваемого договора (том 1, листы 7, 9, 11, 127, 129).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество изменило исковые требования (том 2, лист 20) и просило обязать Водоканал заключить рассматриваемый договор холодного водоснабжения в редакции Общества уже по пунктам 1, 4, 25, подпункту «б» пункта 10 и подпункту «а» пункта 12 договора, приложениям № 1, 2 к договору.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 446, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данное решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 13 и пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении») договоры о водоснабжении и водоотведении являются публичными договорами.

Пунктом 5 статьи 13 и пунктом 5 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» установлены существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения, без согласования которых такие договоры не могут считаться заключёнными.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645) утверждены, в том числе, типовые формы договора холодного водоснабжения и единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителям обеспечивается, в частности управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов. Условия таких договоров определяются с учётом настоящих Правил и иных нормативных актов.

В рассматриваемом случае на момент обращения Общества в суд с настоящим иском у сторон отсутствовали разногласия по пунктам 1, 4, подпункту «б» пункта 10 и подпункту «а» пункта 12 договора холодного водоснабжения.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Общество изменило исковые требования (том 2, лист 20) и просило обязать Водоканал заключить рассматриваемый договор холодного водоснабжения в редакции Общества по пунктам 1, 4, 25, подпункту «б» пункта 10 и подпункту «а» пункта 12 договора, приложениям № 1, 2 к договору.

Так, Общество в предложенной редакции данных пунктов 1, 4, подпункта «б» пункта 10 и подпункта «а» пункта 12 договора дополнительно просило включить в рассматриваемый договор холодного водоснабжения положения об услугах по водоотведению.

Данные требования являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что Водоканал направил Обществу для подписания договор холодного водоснабжения (от 01.01.2017 № 1-019.У), который соответствует типовой форме договора холодного водоснабжения (том 1, лист 92).

В абзац первый пункта 3 проекта данного договора холодного водоснабжения Водоканал включил условие о том, что «граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 2 и схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, приведённой в приложении № 6». Приложения к договору № 1 «Акт о разграничении балансовой принадлежности» и № 2 «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности» также составлены по водопроводу и канализации (том 1, листы 104, 105).

В абзацах втором и третьем пункта 7 проекта рассматриваемого договора холодного водоснабжения содержится следующее условие (том 1, лист 93):

«Абонент, осуществляющий деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и приобретающий коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирного дома, вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата...».

Таким образом, из буквального толкования абзаца второго пункта 7 проекта рассматриваемого договора следует, что его предметом является оказание абоненту услуг холодного водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов. При этом условие о сроках оплаты услуг водоотведения в абзаце третьем пункта 7 проекта договора прописано как альтернативное.

Во всех остальных пунктах проекта рассматриваемого договора холодного водоснабжения отсутствуют условия о водоотведении, в том числе существенные для договора данного вида.

В процессе досудебного урегулирования разногласий к рассматриваемому договору Общество не предъявляло Водоканалу претензий о направлении ему (Обществу) проекта договора, не соответствующего типовой форме единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённой Постановлением № 645, первоначальная редакция возникших у Общества разногласий к представленному Водоканалом проекту договора, за урегулированием которых оно обратилось в суд, не содержала условий о водоотведении.

Требование о включении в спорный договор положений об оказании услуг по водоотведению заявлено Обществом лишь в порядке уточнения исковых требований 25.04.2018 (том 2, листы 20, 29), то есть более чем через месяц после передачи в суд настоящего спора по урегулированию разногласий.

При этом Общество просило включить условие о водоотведении только в пункты 1, 4, подпункт «б» пункта 10 и подпункт «а» пункта 12 рассматриваемого договора.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, утвердив названные пункты 1, 4, подпункт «б» пункта 10 и подпункт «а» пункта 12 рассматриваемого договора холодного водоснабжения в редакции Общества.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что по спорному договору Водоканал оказывает услуги не только водоснабжения, но и водоотведения, в связи с чем посчитал оправданным предложение Общества о дополнении указанных выше пунктов договора положениями, касающимися водоотведения.

Но в решении суда отсутствует ссылка на доказательства, на которых основан данный вывод.

Однако предметом требований Общества при обращении в суд было урегулирование разногласий, возникших в процессе заключения договора холодного водоснабжения, а не требование о понуждении заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Требование об обязании заключить договор имеет предмет и основание, отличные от предмета и оснований рассматриваемого спора.

При этом, как следует из материалов дела, воля Водоканала была направлена на заключение договора именно холодного водоснабжения и только на общедомовые нужды. Это подтверждается текстом проекта рассматриваемого договора, который Водоканал направил Обществу, а также разногласиями, который направлял Водоканал в ответ на протоколы разногласий Общества.

Утверждая пункты 1, 4, подпункт «б» пункта 10 и подпункт «а» пункта 12 рассматриваемого договора холодного водоснабжения в редакции Общества, суд первой инстанции не учёл, что иные пункты договора, изначально составленного не по типовой форме единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, не содержат существенных в силу пункта 5 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» условий договора о водоотведении.

При этом данный пробел не может быть восполнен путём заключения дополнительных соглашений к договору, так как в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор не может считаться заключённым при отсутствии в нём существенных условий договора данного вида.

Кроме того, названный выше абзац второй пункта 7 договора (поскольку он не являлся предметом разногласий сторон) действует в редакции Водоканала, что не соответствует доводу Общества о том, что рассматриваемый договор холодного водоснабжения регулирует оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на весь объём поставляемого в многоквартирные дома коммунального ресурса.

Утверждённая судом первой инстанции редакция спорных пунктов рассматриваемого договора холодного водоснабжения не вносит правовую определённость в правоотношения сторон. Так, наличие условий о водоотведении только в пяти пунктах договора и их отсутствие в остальном тексте договора препятствует его надлежащему исполнению сторонами.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 по делу № А05-16156/2017, от 14.02.2019 по делу № А05-2116/2018.

Относительно вида и предмета рассматриваемого договора следует признать на основании изложенных выше обстоятельств то, что данный договор является договором холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

На основании изложенного пункт 1, подпункт «б» пункта 10 и подпункт «а» пункта 12 рассматриваемого договора холодного водоснабжения подлежат принятию в редакции Водоканала.

Решением суда первой инстанции пункт 4 договора изложен в следующей редакции:

«Датой начала подачи (потребления) холодной воды и приёма сточных вод является 01 января 2017 года».

В отношении пункта 4 договора Водоканал в апелляционной жалобе не возражает против установленных сроков действия договора с 01.01.2017.

Фактически на момент заключения сторонами рассматриваемого договора Водоканал уже подавал в жилые дома, обслуживаемые Обществом, холодную воду. Поэтому установление в договоре датой начала подачи воды 01.01.2017 является обоснованным.

Более того, сам Водоканал предложил Обществу к заключению данный пункт 4 договора в указанной редакции (с датой начала подачи воды 01.01.2017). Такой проект договора Водоканал сам направил Обществу (том 1, лист 92).

На основании изложенного пункт 4 рассматриваемого договора холодного водоснабжения подлежат принятию в следующей редакции: «Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 января 2017 года».

Пункт 25 договора изложен Водоканалом в проекте договора (том 1, лист 92) в следующей редакции (том 1, лист 99):

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента только в случаях установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Общество в заявлении об уточнении исковых требований (том 2, лист 20, оборот) предлагает изложить этот пункт 25 договора в следующей редакции):

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента только в случаях и порядке, установленных действующим законодательством».

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о принятии предложенной Обществом редакции пункта 25 договора, поскольку она является более универсальной, то есть более широкой и отсылает к применению любых правовых норм, действующих в сфере водоснабжения и водоотведения. Предложенная же Водоканалом редакция этого пункта является более узкой и не учитывает возможности отмены нормативных актов, перечисленных Водоканалом в этом пункте договора.

Общество в исковом заявлении (том 1, листы 5, 127) просило суд урегулировать разногласия сторон относительно приложений № 1 и 2 к рассматриваемому договору.

Данные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Так, приложения № 1 и 2 к договору представляют собой акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

В апелляционной жалобе Водоканал не согласен с выводом суда первой инстанции о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении канализационных выпусков и транзитных участков водопровода.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 данных Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 при недостижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности.

В рассматриваемом случае поскольку об ином стороны не договорились, то акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной Обществом и принятой судом первой инстанции, соответствуют приведённым выше нормам законодательства. При этом канализационные выпуски сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации входят в состав общего имущества многоквартирного дома только до его внешней стены.

Аналогичная подход содержится в решении Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2017 № АКПИ17-700, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2017 по делу № А44-9331/2016, от 01.06.2015 по делу № А56-27589/2014.

В соответствии с постановлением мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 № 72 Водоканал является гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования «Город Архангельск» в районе места нахождения домов истца.

В этой связи Водоканал вне зависимости от передачи на его баланс отдельных участков канализационной сени несёт обязанность по содержанию, эксплуатации и обслуживанию спорного имущества, и ликвидации аварий в системе водоотведения за границами эксплуатационной ответственности Общества.

Аналогичный подход должен применяться в отношении транзитных сетей, расположенных в подвальных помещениях домов истца. То, что они в официальном порядке не передавались Водоканалу, не освобождает его от обязанности по их содержанию, поскольку именно Водоканал использует их в своей деятельности и, как следствие, заинтересован в их нормальном функционировании.

Водоканал осуществляет сбор платежей за услуги водоотведения, в том числе и части канализационных выпусков, поэтому обязан предоставить встречное исполнение в виде оказания услуг надлежащего качества.

Согласно части 5 статьи 8 Закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путём эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Согласно части 6 статьи 8 указанного Закона расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В приложения № 1 и 2 к рассматриваемому договору (акты разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности) включены условия о канализации. В этой связи в обоснование апелляционной жалобы Водоканал ссылается на то, что рассматриваемый договор, как указано выше, заключается в отношении лишь холодного водоснабжения, и договор не является единым договором водоснабжения и водоотведения.

Данные доводы являются необоснованными.

На момент обращения Общества в суд с настоящим иском у сторон отсутствовали разногласия относительно включения в акты разграничения в целом условий по канализации. Разногласия сторон касались лишь того, где именно установить границу на канализации. О необоснованности же включения в акты разграничения вообще канализации стороны (в том числе Водоканал) отнюдь не заявляли.

В процессе досудебного урегулирования разногласий к договору Водоканал не предъявлял Обществу претензий относительно условий приложений № 1 и 2 к договору по канализации. Эти претензии не предъявлялись Водоканалом также и в суде первой инстанции.

Как указано выше, по аналогичным причинам апелляционный суд отклонил заявленные Обществом лишь в суде (минуя досудебное урегулирование разногласий) требования по названным выше пунктам договора (пункты 1, 4, подпункт «б» пункта 10 и подпункт «а» пункта 12).

Более того, сам Водоканал предложил Обществу к заключению приложения № 1 и 2 к рассматриваемому договору, включающие условия по разграничению балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении, в том числе, и канализации. Такой проект договора с приложениями Водоканал сам направил Обществу.

На основании изложенного являются верными выводы суда первой инстанции по приложениям № 1 и 2 к рассматриваемому договору о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении канализационных выпусков и транзитных участков водопровода.

Разногласия сторон относительно пунктов 2, 3 договора, которые были изначально указаны Обществом в протоколе разногласий к договору (том 1, лист 117) касаются разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Эти разногласия сторон о названных границах судом разрешены путём изложения в соответствующей редакции приложений № 1, 2 к договору. Более того, Общество не заявляло исковых требований об урегулировании разногласий по этим пунктам 2, 3 договора ни в первоначальном исковом заявлении (том 1, листы 5, 6, 129), ни в уточнённом иске (том 2, лист 20).

Также Общество в первоначальном иске заявило об урегулировании разногласий по пунктам 5, 23, подпункту «а» пункта 10 договора, приложению № 6 (том 1, листы 5, 6, 127).

Однако затем, как было указано выше, Общество изменило исковые требования (том 2, лист 20) и просило урегулировать разногласия уже не по этим пунктам, а по другим пунктам (по пунктам 1, 4, подпункт «б» пункта 10 и подпункт «а» пункта 12).

Таким образом, Общество сняло свои разногласия по первоначально заявленным пунктам 5, 23, подпункту «а» пункта 10, приложению № 6. Поэтому по данным условиям договора у сторон нет разногласий и они применяются в редакции проекта договора, который Водоканал направил Обществу.

На основании изложенного иск Общества подлежит удовлетворению частично. Апелляционная жалоба Водоканала подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В связи с этим судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (6 000 руб.) подлежат взысканию в его пользу с Водоканала. Поскольку Водоканалу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина (3 000 руб.) подлежит взысканию в доход бюджета с Общества.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2018 года по делу № А05-2104/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Урегулировать разногласия между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Проспект», возникшие при заключении договора холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 1-019.У.

Изложить следующие пункты договора в следующей редакции:

Пункт 1 договора изложить в следующей редакции: «По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта».

Пункт 4 договора изложить в следующей редакции: «Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 января 2017 года».

Подпункт «б» пункта 10 договора изложить в следующей редакции: «обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах её эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;».

Подпункт «а» пункта 12 договора изложить в следующей редакции: «обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;».

Пункт 25 договора изложить в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента только в случаях и порядке, установленных действующим законодательством».

Приложение № 1 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности» изложить в следующей редакции:

«1.  Жилой дом пр. Ломоносова, д. 90.

По водопроводу:

- наружный водопровод Д-150 мм – границей балансовой принадлежности является наружная проекция стены здания;

- транзитный водопровод Д-108 мм – границей балансовой принадлежности является точка присоединения к транзиту.

По канализации – наружная канализация Д-150 мм – границей балансовой принадлежности является наружная проекция стены здания.

2. Жилой дом пр. Новгородский, д. 41

По водопроводу:

- транзитный водопровод Д-100 мм – границей балансовой принадлежности является точка присоединения к транзиту;

- транзитный водопровод Д-150 мм – границей балансовой принадлежности является точка присоединения к транзиту.

По канализации – наружная канализация Д-150 мм, Д-200 мм – границей балансовой принадлежности является наружная проекция стены здания.

3. Жилой дом ул. Р. Люксембург, д. 37.

По водопроводу – наружный водопровод Д-100 мм – границей балансовой принадлежности является наружная проекция стены здания.

По канализации – наружная канализация Д-150 мм – границей балансовой принадлежности является наружная проекция стены здания.

4. Жилой дом ул. Серафимовича, д. 32.

По водопроводу – транзитный водопровод Д-100 мм – границей балансовой принадлежности является точка присоединения к транзиту.

По канализации – наружная канализация Д-200 мм – границей балансовой принадлежности является наружная проекция стены здания.

5. Жилой дом пр. Советских Космонавтов, д. 37.

По водопроводу:

- наружный водопровод Д-100 мм – границей балансовой принадлежности является наружная проекция стены здания;

- транзитный водопровод Д-159 мм – границей балансовой принадлежности является точка присоединения к транзиту.

По канализации – наружная канализация Д-300 мм – границей балансовой принадлежности является наружная проекция стены здания.».

Приложение № 2 к договору «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции:

1.«Жилой дом пр. Советских Космонавтов, д. 37.

По водопроводу:

На организацию ВКХ:

- наружный водопровод Д-100 мм до наружной проекции стены здания.

- транзитный водопровод Д-159 мм до места присоединения к внутридомовым сетям водопровода.

На абонента:

- внутридомовые сети водопровода, кроме транзитного водопровода.

Точка присоединения водопровода:

- наружный водопровод – по наружной проекции стены здания;

- транзитный водопровод – от точки присоединения к транзиту.

Границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения.

По канализации:

На организацию ВКХ:

- наружная канализация здания Д-300 мм, включая колодцы, канализационные выпуски от наружной стены жилого дома до выпускных колодцев.

На абонента:

- внутридомовые сети канализации.

Точка присоединения канализации – по наружной проекции стены здания.

Границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения.

2.Жилой дом ул. Серафимовича, д. 32.

По водопроводу:

На организацию ВКХ:

- транзитный водопровод Д-100 мм до места присоединения к внутридомовым сетям водопровода.

На абонента:

- внутридомовые сети водопровода, кроме транзитного водопровода.

Точка присоединения водопровода: от точки присоединения к транзиту.

Границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения.

По канализации:

На организацию ВКХ:

- наружная канализация здания Д-200 мм, включая колодцы, канализационные выпуски от наружной стены жилого дома до выпускных колодцев.

На абонента:

- внутридомовые сети канализации.

Точка присоединения канализации: по наружной проекции стены здания.

Границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения.

3.Жилой дом ул. Р. Люксембург, д. 37.

По водопроводу:

На организацию ВКХ:

- наружный водопровод Д-100 мм – до наружной проекции стены здания.

На абонента:

-внутридомовые сети водопровода.      

Точка присоединения водопровода – по наружной проекции стены здания.

Границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения.

По канализации:

На организацию ВКХ:

- наружная канализация здания Д-150 мм, включая колодцы, канализационные выпуски от наружной стены жилого дома до выпускных колодцев.

На абонента:

- внутридомовые сети канализации.

Точка присоединения канализации: по проекции наружной стены здания.

Границей эксплуатационной ответственности является точка  присоединения.

4.Жилой дом пр. Новгородский, д. 41.

По водопроводу:

На организацию ВКХ:

- транзитный водопровод здания Д-100 мм до места присоединения к внутридомовым сетям водопровода;

- транзитный водопровод Д-150 мм до места присоединения к внутридомовым сетям водопровода.

На абонента:

- внутридомовые сети водопровода.

Точка присоединения водопровода: от  точки присоединения к транзиту.

Границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения.

По канализации:

На организацию ВКХ:

- наружная канализация здания Д-150 мм, Д-200 мм включая колодцы, канализационные выпуски от наружной стены жилого дома до выпускных колодцев.

На абонента:

- внутридомовые сети канализации.

Точка присоединения канализации: по проекции наружной стены здания.

Границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения.

5.Жилой дом пр. Ломоносова, д. 90.

По водопроводу:

На организацию ВКХ:

- наружный водопровод здания Д-150 мм до наружной проекции стены здания;

- транзитный водопровод Д-108 мм до места присоединения к внутридомовым сетям водопровода.

На абонента:

- внутридомовые сети водопровода, кроме транзитного водопровода.

Точка присоединения водопровода:

- наружный водопровод – по наружной проекции стены здания;

- транзитный водопровод – от точки присоединения к транзиту.

Границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения.

По канализации:

На организацию ВКХ:

- наружная канализация здания Д-300 мм, включая колодцы, канализационные выпуски от наружной стены жилого дома до выпускных колодцев.

На абонента:

- внутридомовые сети канализации.

Точка присоединения канализации: по проекции наружной стены здания.

Границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения.».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.