Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабельные сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2016 года по делу № А05-2181/2016 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, <...>, а/я 280; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 26.02.2016 № 3С-974-05/29 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кабельные сети» (место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, раб. пос. Североонежск, мкр-н. 2-й, д. 9, оф. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, ООО «Кабельные сети») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2016 года ООО «Кабельные сети» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об исчислении периода в календарных днях.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа лицензирующего органа обществу выдана лицензия от 28.04.2011 № 85326 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания на территории, указанной в приложении к лицензии (поселок Савинский Плесецкого района Архангельской области); лицензия предоставлена на срок до 28.04.2016.

На основании приказа лицензирующего органа от 25.03.2013 № 318 обществу выдана лицензия от 09.04.2013 № 108457 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания на территории, указанной в приложении к лицензии (поселок Североонежск Плесецкого района Архангельской области); лицензия предоставлена на срок до 09.04.2018.

В управление 15.02.2016 из Федерального агентства связи (Россвязь) поступила информация (письмо от 10.02.2016 № РШ-П33-3308) о непредставлении оператором связи ООО «Кабельные сети» сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 4-й квартал 2015 года в нарушение пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» (далее – Порядок № 41), пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 28.04.2014 № 853266 и пункта 11 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 09.04.2013 № 108457.

Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 16.02.2016 № 723-03/29 заявитель известил ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено обществу 17.02.2016 и получено адресатом 24.02.2016, что подтверждается выпиской из почтового реестра и распечаткой с сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления».

В ответ на уведомление от 16.02.2016 № 723-03/29 общество направило в управление письмо от 18.02.2016 исх. № 16, в котором указало, что декларация по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), отражающая доходы, подается до 31.03.2016, а сведения об отчислениях возможно подать, только основываясь на данных бухгалтерского учета; в январе более половины месяца приходятся на выходные и праздники, в связи с чем расчет представлен с задержкой на 5 рабочих дней. Ответчик сослался на отсутствие вины общества в связи с отсутствием вредных последствий от его действий; на совершение нарушения впервые. Обществом заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи управления ФИО1 в отсутствие представителя общества в отношении ответчика 26.02.2016 составлен протокол № АП-29/3/97 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена ответчику сопроводительным письмом от 26.02.2016 № 962-03/29 и получена 01.03.2016 представителем общества по доверенности, что подтверждается копией почтового уведомления, представленной заявителем в материалы дела при письменных пояснениях от 18.03.2016 № 1451-05/29.

В связи с изложенным управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято решение о привлечении общества к административной ответственности в виде предупреждения с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, таких как отсутствие ущерба от нарушения и совершение правонарушения впервые, а также в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 3 статьи 2 названного Закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Законом лицензированию подлежит в том числе такой вид деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее - Постановление № 87), утверждены перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в том числе услуги связи для целей кабельного вещания, и перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Пунктом 17 перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, предусмотрено, что услуги связи для целей кабельного вещания подлежат лицензированию.

Пунктом 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания к лицензионным условиям отнесено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Лицензионные требования лицензии от 09.04.2013 № 108457 указаны в приложении, которое является неотъемлемой частью лицензии.

В силу пункта 11 указанного приложения лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как определено статьей 60 Закона о связи, обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования являются источниками формирования резерва универсального обслуживания (пункт 1).

Довод жалобы о неверном исчислении периода в календарных днях отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 Порядка № 41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении 1 (далее - Форма).

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей (абзац второй пункта 1 Порядка № 41).

Непредставление обществом сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по Форме, которые предусмотрены Порядком № 41, в установленный срок, является нарушением лицензионных требований (пункт 11 лицензии от 09.04.2013 № 108457).

Пунктом 4 статьи 60 Закона о связи установлено, что размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 названной статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с названной статьей.

Как следует из материалов дела и не отрицается обществом, в срок до 01.02.2016 (включительно) оно не представило в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно положениям статьи 107 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу части третьей статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также, в силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно положениям статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ссылки подателя жалобы на положения пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные положения установлены законодательством о налогах и сборах и не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Поскольку в законе отсутствует специальное указание на исчисление срока в рабочих (банковских) днях, то срок подлежит исчислению именно в календарных днях.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4-й квартал 2015 года общество должно было исполнить в срок не позднее 01.02.2016 (30 и 31 января – выходные дни).

Материалами дела подтверждено и обществом не оспорено, что сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4-й квартал 2015 года в установленный срок в Федеральное агентство связи не представлены.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вмененного ему в вину правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения в административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2016 года по делу № А05-2181/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабельные сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов