Постановление № А05-2267/18 от 29.11.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено декабря 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Дельта - Ком С» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2018 года по делу                    № А05-2267/2018 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дельта – Ком С» (место нахождения: 163000, <...>;                           ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Компания) о взыскании                       35 700 руб.  неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 местами под контейнеры на контейнерных площадках, расположенных в <...> тракт, дом 30.

Определениям суда от 15.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2018 суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.07.2018 иск удовлетворен.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -                          ЖК РФ), подпункта «ж» пункта 11, пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление № 491), статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельные участки, на которых расположены контейнеры, входят в состав общего имущества домов, находящихся под управлением ответчика. Обязанность по обслуживанию контейнерных площадок возложена на собственника данного участка. Согласно пунктам 1.5, 10.2 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденным решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (Далее – Правила № 581), постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12, пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П действующими договорами управления не предусмотрено выполнение работ по текущему и капитальному ремонту мест на контейнерной площадке для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов. Текущим и капитальным ремонтом контейнерных площадок должен заниматься владелец данной контейнерной площадки. Ни управляющая компания, ни собственники жилых помещений не обязаны заниматься текущим и капитальным ремонтом контейнерных площадок, так как не являются собственниками контейнерных площадок, по причине не вхождения земельных участков, находящихся под контейнерными площадками, в состав общедомового имущества многоквартирных домов. В соответствии со статьей 209, пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 607, статьей 608 ГК РФ, поскольку предмет спора не определен, невозможно установить, какие конкретно места под контейнеры переданы ответчику, стороны не подписывали акты приема-передачи, договор от 12.05.2017 № 6260 не заключен. Истцом не представлена подробная калькуляция стоимости. Расходы на заработную плату не содержат перечень необходимого штата, ссылку на использованные нормативы при определении затрат; информацию о том, какие материалы необходимы, их количество периодичность проведения работ; что в себя включают отчисления на социальные нужды; прочие услуги не определен их состав и нормативы по их определению. Нормативно-правовыми актами не предусмотрен тариф на данные виды услуг (работ). Истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое пользование ответчиком спорным объектом недвижимости и реальный размер неосновательного обогащения ответчика.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно договорам управления от 01.08.2012, 01.01.2015, 01.03.2015 и от 01.06.2015 Компания осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: улица Почтовый тракт, дом 30, корпус 1 и корпус 2, улица Воронина, дом 17, улица Урицкого, дом 50, в городе Архангельске.

Для сбора и накопления твердых бытовых отходов населения, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах,  организованы контейнерные площадки,  на которых размещены контейнеры для сбора ТКО, а именно: у дома 30 по улице Почтовый тракт; на контейнерной площадке размещено 4 контейнера для сбора ТКО  проживающими гражданами в домах по улице Почтовый тракт, дом 30, корпус 1 и 2; у дома 10 по улице Пушкина, на контейнерной площадке  установлен один контейнер для сбора ТКО  проживающими гражданами по адресам: улица Воронина, дом 17, улица Урицкого, дом 50,  на контейнерной площадке  установлено два контейнера для сбора ТКО  проживающими гражданами в доме 50 по улице Урицкого.

До реорганизации муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города»  в  Общество путем преобразования контейнерные площадки 28.05.2018 закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.

При реорганизации распоряжением администрации муниципального образования  «Город Архангельск» от 18.05.2018 № 1502р и передаточным актом от 18.05.2018 контейнерные площадки наряду с другим имуществом внесены в уставный капитал Общества.

Согласно техническому заданию на изготовление контейнерных площадок  на сборном бетонном основании в комплектации 1-4 плит контейнерная площадка представляет собой металлическое ограждение, выполненное электросварным способом на сборном бетонном основании из набора стандартных дорожных плит (от 1 до 4). Каркас ограждения изготавливается из металлического трубчатого профиля, который снаружи обшивается профнастилом зеленого цвета.

Общество 12.05.2017 предложило Компании заключить договор от 12.05.2017 № 6260 аренды контейнероместа для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках у домов по улице Почтовый тракт 30, улице Пушкина 10 и улице Урицкого 50 в количестве 7 контейнеромест с внесением арендной платы в размере 1 383 руб. 13 коп. за место под 1 контейнер в месяц.

Компания предложенный к заключению договор аренды не подписала.

Общество 13.04.2017 и от 01.12.2017 направило Компании претензии с требованием внести плату за пользование местами под указанными контейнерами за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в размере 48 409 руб.                   55 коп. из расчета 1 383 руб. 13 коп. за место под 1 контейнер в месяц.

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения.

По расчету истца, на стороне  ответчика возникло  неосновательное обогащение  в размере 35 700 руб. за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в виде невнесенной платы за пользование контейнерами на контейнерных площадках.

Поскольку ответчик не вносит плату за пользование земельными участками,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 4.1.3 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 № 169 (действующих в заявленный период), организации, управляющие жилищным фондом, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы индивидуальных жилых домов обязаны заключать договоры на вывоз и размещение твердых бытовых, жидких и производственных отходов со специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности, организовывать место сбора твердых бытовых отходов путем оборудования контейнерной площадки или заключения договора с владельцем оборудованной контейнерной площадки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил № 581 объекты благоустройства - общественные пространства города, участки и зоны общественной застройки, которые в различных сочетаниях формируют все разновидности общественных территорий города: центры общегородского и локального значения, многофункциональные, примагистральные и специализированные общественные зоны города. К объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе места сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

В силу пункта 4.11.7 Правил № 581 контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов - специально оборудованные места, предназначенные для складирования коммунальных отходов. На данных площадках размещается информация о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов. Наличие таких площадок предусматривается в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться коммунальные отходы.

В силу пункта 10.11.3 Правил № 581 организации, управляющие жилищным фондом, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы индивидуальных жилых домов обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, индивидуальным предпринимателем и (или) юридическим лицом, осуществляющими деятельность по утилизации твердых коммунальных отходов, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) организовывать место сбора твердых коммунальных отходов путем оборудования места сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами в сфере градостроительной деятельности, или заключения договора с владельцем оборудованного действующего места сбора твердых коммунальных отходов. Организациям, управляющим жилищным фондом, рекомендуется направлять в администрацию соответствующего территориального округа города информацию об условиях заключенных договоров (адреса домов, закрепленных за конкретной контейнерной площадкой, объем, периодичность вывоза, количество установленных контейнеров, наименование и ИНН обслуживающих организаций, количество жильцов, зарегистрированных по месту жительства в обслуживаемых домах). Информация предоставляется в течение пяти дней с момента заключения договора, а также с момента внесения изменений в условия договора или по запросу администрации территориального округа города.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по организации  и оборудованию места сбора твердых коммунальных отходов лежит на организации, управляющей жилищным фондом. Такая обязанность исполняется управляющей организацией самостоятельно (собственными силами и за свой счет) либо путем заключения договора с владельцем оборудованного действующего места сбора твердых коммунальных отходов.

Суд первой инстанции установил, что место сбора твердых бытовых отходов оборудовано Обществом в виде установленных контейнерных площадок, на которых размещаются контейнеры, договор на использование оборудованных площадок между сторонами до настоящего времени не заключен.

Из материалов дела видно, что Компания самостоятельно своими силами организовала контейнерную площадку для сбора ТКО у населения, проживающего в домах по улице Урицкого, 54 и Урицкого, 54 корпус 1, в связи с этим имевшаяся площадка Общества демонтирована последним.

В отношении контейнерных площадок, требование о взыскании платы за использование которых заявлено в настоящем деле, истец пояснил, что ранее между истцом и ответчиком имелись договоры на вывоз и утилизацию ТБО №6260/В и № 6260/У, которые расторгнуты по инициативе ответчика 19.04.2016. В период действия указанных договоров истец вывозил ТБО со своих  контейнерных площадок по адресам: улица Урицкого, дом 50, улица Пушкина, дом 10, улица Почтовый тракт, дом 30, после расторжения договоров ответчик заключил договоры на вывоз ТБО с другой организацией (сведениями о такой организации истец не располагает, ответчик по предложению суда  таких сведений не представил), однако контейнерные площадки остались и Компания продолжила ими пользоваться.

Как правильно указал суд первой инстанции, Компания не представила доказательства того, что в заявленный по иску период на контейнерных площадках истца располагалось иное количество контейнеров, используемых для сбора ТКО, либо контейнеры вообще не располагались, а также доказательства того, что им организованы самостоятельно места сбора ТКО, либо иным образом изменены адреса мест нахождения контейнеров.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договорами управления не предусмотрено выполнение работ по текущему и капитальному ремонту мест на контейнерных площадках для размещения ТКО, а также о том, что контейнерные площадки размещены на не сформированных  надлежащим образом земельных участках, которые не входят в состав общедомового имущества, в связи с чем она не обязан осуществлять их обслуживание, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта использования Компанией контейнерных площадок Общества под размещение контейнеров в заявленный период, указав, что, не внеся плату за использование местами на контейнерных площадках, Компания сберегла денежные средства в размере такой платы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ,  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установил суд первой инстанции, размер неосновательного обогащения определен исходя из цены, установленной в договоре  аренды от 12.05.2017 № 6260, предложенного Компании к заключению (1383 руб. 13 коп. с учетом налога на добавленную стоимость за место под один контейнер в месяц).

Из материалов дела видно, что  Общество в суде первой инстанции уменьшило размер исковых требований из расчета 1020 руб. за одно место в месяц. Указанная величина  определена в заключении эксперта от 30.05.2018   № Э-225/2018, экспертиза проводилась в рамках рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела № А05-16925/2017.

Согласно указанному заключению от 30.05.2018 № Э-225/2018 эксперт общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» ФИО1 пришел к выводу, что рыночная стоимость аренды одного контейнероместа на контейнерной площадке в муниципальном образовании «Город Архангельск» (без привязки к конкретным районам города) за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 составляет 1020 руб. с учетом налога на добавленную стоимость в месяц за одно место.

В связи с этим суд оценил  расчет истца правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Выводы суда в этой части подателем жалобы не опровергнуты доказательствами.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля                    2018 года по делу № А05-2267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Дельта - Ком С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.