Постановление № А05-2308/18 от 25.09.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2018 года по делу                   № А05-2308/2018 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (164501, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Лесничество)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд–Лес» (место нахождения: 163000, <...> - Лучинского, дом 10, корпус 1, 3-й этаж, помещение 4; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Норд–Лес») и обществу с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, переулок Щербаков, дом 12 литера А помещение 72 офис 413; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «ЗеленникЛес») о взыскании в солидарном порядке 164 162 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в выделе 11 квартала 75 Сефтренского участкового лесничества (участок Сефтренское) Верхнетоемского лесничества.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Общество), муниципальное образование «Верхнетоемский муниципальный район» в лице администрации (далее - Администрация).

Решением суда от 18.07.2018 в иске отказано.

Лесничество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт,взыскать с                  ООО «ЗеленникЛес», ООО «Норд–Лес» в солидарном порядке 164 162 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Пунктом 23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, действовавших в период отвода и заготовки в спорной делянке (далее - Правила № 337) помимо допустимой погрешности по площади, предусмотрены требования к измерительным инструментам: съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 мин. Работник Лесничества при осмотре территории 29.08.2017 произвел промеры по периметру делянки от квартальных столбов на пересечении 64 и 75 кварталов Сефтренского участкового лесничества и на пересечении 88 и 97 кварталов Нижнетоемского лесничества. При промерах выявлены расхождения по метражу  по сравнению с абрисом отвода. По азимуту 378 градусов расстояние должно быть 166 м, а на местности составило 177 м (превышение 11 м), по азимуту 346 градусов расстояние должно быть 115 м, а на местности составило 133 м (превышение 18 м), по азимуту 304 градуса расстояние должно быть 90 м, а на местности составило 110 м (превышение 20 м). Погрешность при измерении линий при отводе на участке незаконной рубке значительно превышена.  Допустимая погрешность 3 % от площади делянки образуется при соблюдении допустимой погрешности измерения линий и углов, равномерно по всей делянке. В данном случае положение об ошибке в 3 % не применимо, так как площадь незаконной рубки, в рассматриваемом деле, это локальный участок, образовавшийся в результате некачественного отвода лесосеки. Ошибки в лесоустроительных материалах не подтверждены и не требуют доказывания, поскольку в данном случае речь идет о несоответствии измерений, указанных арендатором на картографических материалах, предоставленных вместе с лесной декларацией, и фактическим промерам границ делянки.  Выдел 11 квартала 75 Сефртенского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества не заявлен в лесной декларации. В соответствии с пунктом 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» рубка в данном выделе является незаконной.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 28.12.2010 № 1000 ООО «Норд–Лес» в аренду для заготовки древесины предоставлены лесные участки, в том числе лесной участок площадью 86 429 га в Сефтренском участковом лесничестве в границах кварталов № 41-47, 50-63, 66-104 и 110. Договор заключен на срок по 09.01.2031 и прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

По договору субаренды от 24.09.2013 ООО «Норд–Лес» передало                        ООО «ЗеленникЛес» в субаренду все предоставленные ему лесные участки. Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Норд–Лес» 02.10.2015 подало в Лесничество лесную декларацию № 04-15/38, в которой арендатор заявил о заготовке в период с 12.10.2015 по 11.10.2016 древесины, в частности в 75 квартале выдел 10 лесосека (делянка) 7 Сефтренского участкового лесничества  на площади 35,4 га в порядке сплошных рубок в объеме 4 176 куб.м. К лесной декларации  приложены схема расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2015 году, абрис отвода  делянки 7 в выделе 10 в 75 квартале Сефтренского участкового лесничества, ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку.

Согласно Проекту освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 20.05.2014 № 16 выдел 10 в 75 квартале Сефтренского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам, в которых проектируется заготовка древесины, имеет площадь 46 га, запас древесины 5 980 куб.м, разрешенный к вырубке запас –                    5 681 куб.м.

В результате осмотра территории работником Лесничества составлен акт осмотра от 29.08.2017 № 02/2, в котором зафиксировано, что при замере периметра делянки 7 выдела 10 в 75 квартале Сефтренского участкового лесничества выявлен заход площадью 0,6 га в 11-ый выдел  75-го квартала Сефтренского участкового лесничества, 11-ый выдел 75-го квартала Сефтренского участкового лесничества  не заявлен в лесную декларацию, поэтому рубка в нем является незаконной.

Лесничеством составило акт о лесонарушении от 13.09.2017 № 05/04 в отношении Общества, поскольку ООО «Норд–Лес» и Общество заключили договор  перенайма лесных участков от 24.04.2017 № 1/2017, предоставленных ООО «Норд–Лес» по договору аренды от 28.12.2010 № 1000; а также справку о расчете ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в 11 выделе 75-го квартала Сефтренского участкового лесничества, согласно которой срублено деревьев ели – 99 шт. (объем 21,88 куб.м), березы- 53 шт. (объем 5,8 куб.м.), осины – 32 шт. (объем 13,42 куб.м).

Лесничество 03.11.2017 обратилось в ОМВД России «Красноборский» с заявлением о незаконной рубке лесных насаждений в 11-м выделе 75-го квартала Сефтренского участкового лесничества.

Постановлением от 07.11.2017 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления в виде умысла на его совершения.

Лесничество 16.01.2018 направило ООО «Норд–Лес»,                                     ООО «ЗеленникЛес» и Обществу претензии с требованием возместить ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в 11 выделе 75-го квартала Сефртенского участкового лесничества.

Претензия оставлена без удовлетворения.

По расчету истца, размер материального ущерба составил 164 162 руб. Поскольку 11-ый выдел 75-го квартала Сефртенского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам, при расчете суммы ущерба к ставкам платы за древесину применен повышающий коэффициент 50 (пункт 1 приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Посчитав, что ООО «Норд–Лес», ООО «ЗеленникЛес» являются лицами, ответственными за вред, возникший в результате рубки деревьев, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая  регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, основанием для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является совокупность вышеперечисленных условий.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 337, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Пунктом 19 Правил № 337 предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

В пунктах 20 и 21 Правил № 337 предусмотрено, что отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период. Лесотаксационные выделы отводятся в рубку полностью, если площадь их не превышает предельные размеры лесосек, установленные настоящими Правилами.

Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев; постановку столбов на углах лесосек; отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Согласно  пункту 22 Правил № 337 при отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, в створе визира срубаются все тонкомерные деревья с диаметром ствола до 16 см. На деревьях, расположенных вдоль визира и не входящих в лесосеку, делают затески или иные отметки (яркая лента, скотч, краска).

В пункте 23 Правил № 337 предусмотрено, что съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более  1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более  30 минут.

Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Допускается применять для съемки и привязки границ лесосек навигационные приборы, обеспечивающие указанную точность измерений.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции,  согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2017, допрошенный работник Лесничества ФИО1, который осуществлял осмотр территории 29.08.2017, промеры делянки производились им от квартальных столбов на пересечении 64 и 75 кварталов Сефтренского участкового лесничества и на пересечении  88 и 97  кварталов Нижнетоемского лесничества. При промерах выявлены расхождения по метражу по сравнению с абрисом отвода, так по азимуту 378 градусов расстояние должно быть 166 м, а на местности составило 177 м (превышение 11 м), по азимуту 346 градусов расстояние должно быть 115 м, а на местности составило 133 м (превышение 18 м), по азимуту 304 градуса расстояние должно быть 90 м, а на местности составило 110 м (превышение 20 м). При проведении проверки по заявлению Лесничества о незаконной рубке допрошен инженер по лесопользованию ФИО2 (работник   ООО «ЗеленникЛес»), который показал, что отвод на планшете лесоустройства производил он (ФИО2), а отвод на местности – мастер леса ФИО3 Лесная декларация с абрисом отвода делянки 7 выдела 10 в 75 квартале Сефтренского участкового лесничества принята Лесничеством без замечаний.  Рубка древесины  в этой делянке произведена в зимний период 2015 года. Об обнаружении нарушений ФИО2 узнал от сотрудников полиции. При освидетельствовании мест рубок и дополнительной проверки делянки 29.08.2017 установлено, что в планшете лесоустройства допущены неточности, нанесенные на планшет замеры не соответствуют действительности (не соответствуют расстоянию на местности). Согласно лесному законодательству допустимая погрешность при отводе составляет 3 % от площади делянки,   по его данным в делянке 7 выдела 11 в  75 квартале Сефтренского участкового лесничества допущенная погрешность не превышает 3 %. Погрешность могла образоваться из-за несовпадения топографических материалов лесоустройства с местностью.

Из материалов дела видно, что допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что при отводе делянки на местности замеры осуществлялись от квартальных столбов на пересечении 64 и 75 кварталов Сефтренского участкового лесничества (точка начала отвода, привязки к местности), при завершении отвода вышли на квартальные столбы на пересечении 88 и 97  кварталов Нижнетоемского лесничества, что свидетельствовало о правильности проведенных замеров. Расстояния, которые указаны в качестве превышений, в лесу на местности не являются значительными и находятся в пределах допустимой погрешности, поскольку границы выделов обозначены только на материалах лесоустройства, на местности таких границ не имеется.

Суд первой инстанции установил, что сведения о том, что при заготовке древесины в делянке 7 выдела 10 в 75 квартале Сефтренского участкового лесничества   лесопользователь допустил выход в соседний 11 выдел  получены по данным дистанционного мониторинга, вместе с тем карточка дешифрования данных такого мониторинге в материалы дела не представлена. Сведениями об осмотре мест рубок в порядке приемки делянок после завершения действия лесной декларации ответчики не располагают, так как в апреле 2017 заключен договор перенайма лесных участков с Обществом. Для участия в осмотре территории 29.08.2017 ответчики не приглашались. На абрисе места незаконной руки, составленной Лесничеством, видно, что место такой рубки  обозначено линией, проходящей прямо по границе выделов 10 и 11 в 75 квартале Сефтренского участкового лесничества.

Из материалов дела видно, что Учреждение представило фрагмент космической съемки с нанесением границ выделов (гибрид), при изучении которого ответчики указали на неверное наложение съемки на границы выделов, то есть допущенное смещение мест рубок книзу по отношению к линиям выделов, в результате этого площадь, на которой предъявлена незаконная рубка, оказалась в выделе 11, а не в 10.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая то, что в пункте 23 Правил № 337 допускается ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки в пределах 3 % от площади делянки, принимая во внимание, что площадь рубки, заявляемая как незаконная, составляет 0,6 га, что лежит в пределах допустимой погрешности (1,06 га), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиками правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля                   2018 года по делу № А05-2308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.