Постановление № А05-2339/2022 от 29.09.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по                                г. Архангельску ФИО1 по доверенности от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2022 года по делу № А05-2339/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 163001, город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН <***>,                                   ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – инспекция) о признании недействительным решения от 12.10.2021                   № 2.15-25/276/8692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения упрощенной системы налогообложения к договорам с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СевТехНадзор» на сумму 1 157 520 руб., ООО «Альянс» на сумму                         2 717 100 руб., ООО «СЗ «Строй Центр-1» на сумму 11 189 983 руб.,                      ООО «Строй Центр» на сумму 289 740 руб., ООО «168 квартал» на сумму                     270 000 руб., ООО «Технадзор-Р» на сумму 81 722 руб., а также применении к данным договорам патентной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня                2022 года по делу № А05-2339/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд пришел к неверным выводам о неправомерном применении патентной системы налогообложения по договорам со спорными контрагентами. Указывает на внесение изменений в статью 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии                                              со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован 24.01.2017 ИФНС России по г. Архангельску в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ОГРНИП <***>. Основным видом деятельности является «Производство штукатурных работ» (код ОКВЭД 43.31), также заявлены виды деятельности: «Производство прочих отделочных и завершающих работ» (код ОКВЭД 43.39), «Работы столярные и плотничные» (код ОКВЭД 43.32), «Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен» (код ОКВЭД 43.33), «Производство малярных и стекольных работ» (код ОКВЭД 43.34), «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (код ОКВЭД 43.99).

Предприниматель в 2019 году применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом «Доходы», кроме того, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 применял патентную систему налогообложения (ПСН) в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек (патент на право применения патентной системы налогообложения от 26.12.2018 № 2901180000202).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применение УСН, за 2019 год, представленной налогоплательщиком 06.10.2020 с суммой налога к уплате в бюджет 0 рублей.

По результатам проверки составлены акт налоговой проверки от 25.01.2021 № 1160 и дополнение от 16.07.2021 № 56 к акту.

Инспекцией вынесено решение от 12.10.2021 № 2.15-25-276/8692 о привлечении предпринимателя ФИО2 к ответственности в виде штрафов в сумме 15 789,71 руб. (6 767,02 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ и                                9 022,69 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ – с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафы снижены в 32 раза), доначислено                                1 443 630 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН,                                     190 725,07 руб. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.02.2022 № 07-10/1/01311@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Считая, что работы проведены в помещениях, предназначенных для жилья, на объектах, которые связаны с жильем, строительство данных объектов имеет определенное целевое назначение – строительство многоквартирного жилого дома, однако на момент проведения ремонтных работ дома ещё не сданы в эксплуатацию, о чем контрагентами не сообщено предпринимателю, не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Проверкой установлено, что предпринимателем занижена налоговая база по налогу в результате невключения в состав доходов по УСН выручки, полученной вне рамок действия ПСН по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено в пункте 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из пункта 1 статьи 346.18 вышеназванного Кодекса следует, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.43 упомянутого Кодекса ПСН применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ в редакции, действовавшей в проверенном налоговой периоде до внесения изменений Законом № 373-ФЗ, ПСН применялась в отношении деятельности, связанной с ремонтом жилья и других построек.

Законом Архангельской области от 19.11.2012 № 574-35-ОЗ «О патентной системе налогообложения на территории Архангельской области» на территории Архангельской области введена ПСН в том числе в отношении такого вида деятельности, как ремонт жилья и других построек (в редакции, действовавшей до 01.01.2021).

Исходя из положений статьи 346.43 НК РФ применение ПСН возможно лишь в отношении тех видов предпринимательской деятельности, которые прямо перечислены в названной статье.

По смыслу подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ ПСН может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т. п.).

Данная позиция отражена в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее – Обзор от 04.07.2018), согласно которому субъекты предпринимательства не вправе применять ПСН в отношении деятельности по ремонту построек, не связанных с проживанием граждан.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ). В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и техническогообслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» выделяет ремонт зданий, текущий ремонт зданий, капитальный ремонт зданий, при этом каждый из видов ремонта предполагает устранение неисправностей или восстановление каких либо конструкций или элементов здания с целью устранения физического и морального износа.

Деятельность по ремонту зданий и помещений, производству отделочных работ, предусмотрена в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, в разделе «Строительство», включающем в себя новое строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, включая индивидуальное строительство и ремонт.

Согласно данному приказу отделочные работы относятся к разделу F «Строительство» класс «Работы строительные специализированные». Работы по полной отделке зданий являются частью специализированных строительных работ (класс с кодом 43 ОКВЭД) и включают работы, имеющие отношение к отделке, такие как полировка, штукатурные, малярные работы, плиточное покрытие полов и стен или покрытие такими отделочными материалами как паркет, ковролин, обои и т.д., а также циклевание полов, отделочные плотничные работы, звукоизолирующие работы, очистка внешней территории и т. д.

В ходе проверки инспекцией установлено, в течение 2019 года на расчетный счет предпринимателя поступали денежные средства по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями и организациями, на общую сумму 25 939 402 руб.

Инспекцией установлено, что предпринимателем занижена налоговая база по налогу по УСН на сумму дохода, полученного от контрагентов:                      ООО «СевТехНадзор», ООО «Альянс», ООО «Калина», ООО «СЗ «Строй Центр-1», ООО «Строй Центр», ООО «168 квартал», ООО «Технадзор-Р»,           ООО «СпецСтройПроект», предпринимателя ФИО3 за выполнение строительно-монтажных, шпаклевочных, штукатурных работ в сумме                     24 650 256 руб., что привело к неуплате налога в сумме 1 443 630 руб.                               (24 650 256 х 6 % - 35 385 (страницы 40, 41 решения инспекции)).

Доходы, полученные по договорам на выполнение отделочных работ на строительных объектах, отнесены заявителем к деятельности по ремонту жилья и других построек, в отношении которой предприниматель применял ПСН.

Предприниматель не согласился со включением в налогооблагаемую базу  доходов ООО «СевТехНадзор» на сумму 1 157 520 руб., ООО «Альянс» –                          2 717 100 руб., ООО «СЗ «Строй Центр-1» – 11 189 983 руб.,  ООО «Строй Центр» –  289 740 руб., ООО «168 квартал» – 270 000 руб., ООО «Технадзор-Р» – 81 722 руб.

Инспекция полагает, что отделка жилых помещений производится во вновь возведенном жилом доме целью доведения квартир до готовности под заселение. В свою очередь, услуги по ремонту жилья и построек по индивидуальным заказам представляют собой результат деятельности исполнителей ремонтно-строительных работ по восстановлению эксплуатационных характеристик жилища и построек по индивидуальным заказам потребителя.

Между предпринимателем (подрядчик) и ООО «СевТехНадзор» заключен договор подряда от 01.01.2018, согласно которому ФИО2 обязуется выполнить в сроки, предусмотренные договором, внутреннюю отделку нежилых помещений мест общего пользования: штукатурку стен и откосов согласно приложению на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения ул. Дзержинского                           в г. Северодвинске» и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 1.4 договора срок работ устанавливается сторонами до 25.12.2018. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта № 29-1032901000703-443-2018 выдано администрацией муниципального образования (МО) «Город Северодвинск» 27.12.2018. Согласно выписке на расчет счет предпринимателя в 2019 году поступила оплата от данного контрагента по договору в общей сумме 1 157 520 руб. с назначением платежа: «Оплата по сч.28 от 20.09.2018 за полусухую стяжку пола» «Оплата по сч.14 от 22.05.2018 за штукатурку стен», «Оплата по сч.30 от 25.10.2018 за чистовую отделку».

Между предпринимателем (подрядчик) и ООО «Альянс» заключен договор подряда от 01.03.2019 № 1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО «Альянс») штукатурные работы на объекте «Группа многоквартирных жилых домов», расположенному по адресу: <...> в 25-ти метрах по направлению на запад от дома № 1. Подрядчик обязуется завершить работы и сообщить заказчику о готовности к сдаче результата работы до 31.12.2019 (пункт 4.1 договора). Выполненные предпринимателем ФИО2 штукатурные работы на суму 2 717 100 руб. на введенном в эксплуатацию объекте (разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2019 № 2930500-2465) нельзя отнести к объектам, связанным с проживанием горожан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.), в связи с этим инспекция посчитала, что полученный предпринимателем доход не подлежит налогообложению в рамках ПСН.

Между ООО «Специализированный Застройщик «Строй Центр-1» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор от 08.04.2019 № 12-Л о выполнении комплекса работ на строительстве объекта «Реконструкция здания торгового центра под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения <...> в районе д. 51», согласно которому подрядчик собственными, а при необходимости и привлеченными силами и средствами обязуется передать заказчику полученные при выполнении указанного в приложении 1 комплекса работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта № 29-1032901000703-471-2019 выдано мэрией МО «Город Северодвинск» 04.09.2019.

По договору от 21.10.2019 № 18/001, заключенному предпринимаем ФИО2 с ООО «СтройЦентр» (заказчик), обязуется собственными, а при необходимости и привлеченными силами и средствами выполнить оговоренные с ООО «СтройЦентр» (заказчик) комплекс работ на строительстве объекта «Многоквартирный дом в квартале 001 г. Северодвинска Архангельской области» согласно приложению № 1 (а именно, стяжку из цементно - песочного раствора М50 толщиной 20 мл железобетонного перекрытия чердака на отметке +15.000). Срок окончания выполнения комплекса работ по договору не позднее 25.10.2019 (пункт 2.2 договора). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта                                      № 29-103290100073 получено застройщиком 29.11.2019. Таким образом, выполненные предпринимателем ФИО2 строительные работы на сумму 289740 руб. на объекте «Многоквартирный жилой дом в квартале 001                  г. Северодвинска Архангельской области» проводились до сдачи объекта в эксплуатацию.

Предпринимателем ФИО4 с ООО «168 Квартал» (заказчик) заключен договор от 30.10.2019 № 10-19/МХ на выполнение комплекса штукатурных работ мест общего пользования, жилых квартир, встроенно-пристроенных помещений 1-го этажа и техподполья во 2-ой и 3-ей секциях на объекте «Проект комплексного освоения в целях жилищного строительства на земельном участке, расположенном примерно в 190 м по направлению на юго-восток от ориентира - здания, распложенного за пределами границ земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 29:28:104167:1399), 3-секционный 9 этажный жилой дом,                   1 - я очередь строительства» по строительному адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ Северодвинск, <...>.  Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: 30.10.2019 ­– начало работ, 30.12.2019 - конец работ. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта                                          № 29-1032901000703-520-2020 выдано администрацией МО «Город Северодвинск»   16.12.2020.

Представленными ООО «Специализированный Застройщик «Технадзор -Р» документами подтверждается, что предпринимателем ФИО2 выполнены строительные работы в 2018 году на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями административно-офисного назначения и автостоянкой (3 этап - жилая часть, блок 3), расположенном по адресу: Архангельская область, г. Архангельск. Ломоносовский территориальный округ, набережная Северной Двины, между ул. Поморской и ул. Володарского». Согласно акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.01.2018 № 2 на сумму на сумму 1 465 782 руб., акту о приеме выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2018 № 3 на сумму                              301 440 руб. предприниматель ФИО2 (подрядчик (субподрядчик)) выполнял ремонтные работы (штукатурка стен, шпаклевка и окраска потолка, заделка электрических штроб, выбоин в санузле, штукатурка балок и окраска потолка в квартирах), в жилом доме, который не был введён в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта                                                       № 29-301000-332-2014-48 выдано администрацией МО «Город Архангельск» 31.08.2018. Согласно выписке банка на расчетный счет предпринимателя ФИО2 в 2019 году поступала оплата от данного контрагента в сумме                           817 222 руб. с назначением платежа «Доплата по сч.6 от 26.01.2018 за отделку помещения», «Доплата по сч.6 от 15.02.2018 за отделку помещения».

Спорные строительные работы по договорам подряда с вышеуказанными контрагентами выполнялись в период строительства, до ввода объектов в эксплуатацию, доход получен в 2019 году, что заявителем не оспаривалось. На основании указанных договоров подряда заявитель не выполнял работы по восстановлению, устранению или замене эксплуатационных характеристик конкретных квартир, а фактически выполнял строительные работы по отделке помещений в период строительства многоквартирных жилых домов (то есть работы, которые ранее никем не выполнялись).

Таким образом, из условий договоров и представленных документов следует, что произведенные предпринимателем ФИО2 шпаклевочные, штукатурные и другие отделочные работы выполнены в строящихся объектах до момента ввода их в эксплуатацию, что не относится к деятельности по ремонту жилья и других построек.

Вопреки позиции апеллянта, выполненные предпринимателем работы не относятся к деятельности по ремонту жилья и других построек, в отношении которой заявитель вправе применять ПСН. То обстоятельство, что работы выполнены на объектах, которые являются недвижимым имуществом, связанным с проживанием граждан, не подтверждает право на применение ПСН, поскольку в спорный период данная система могла применяться только в отношении ремонта жилья и других построек.

Суд первой инстанции не принял ссылку заявителя на новую редакцию подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ с учетом следующего.

Федеральный закон от 23.11.2020 № 373-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» вступил в законную силу с 01.01.2021 и не имеет обратной силы, поскольку предусмотренные им изменения в подпункт 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ не устраняют и не смягчают ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

Следовательно, на спорный налоговый период (2019 год) указанные изменения, внесенные в подпункт 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, не распространяются.

Таким образом, инспекция правомерно начислила предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, на доход, полученный от оказания услуг по отделочным работам на объектах незавершенного строительства, а также соответствующие суммы пеней и штрафов. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции коллегией судей не установлено.   

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные рассмотренным судом, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заявитель 11.04.2022 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как усматривается в материалах дела, заявление об оспаривании решения инспекции подано в суд 10.06.2020, то есть до прекращения у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя (11.04.2022). Следовательно, настоящий спор обосновано рассмотрен арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня                   2022 года по делу № А05-2339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.