Постановление № А05-2758/17 от 21.11.2017 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от главы крестьянского фермерского хозяйства (индивидуальный предприниматель) ФИО1 ФИО2 по доверенности от 20.12.2016, от сельскохозяйственного производственного кооператива «Моржегорский» ФИО3 по доверенности от 23.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Моржегорский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2017 года по делу № А05-2758/2017 (судья Булатова Т.Л.),

у с т а н о в и л:

глава крестьянского фермерского хозяйства (индивидуальный предприниматель) ФИО1 (место нахождения: Архангельская обл., Холмогорский р-н.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Моржегорский» (место нахождения: 164590, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Кооператив), администрации муниципального образования «Моржегорское» (место нахождения: 164590, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – администрация
МО «Моржегорское»), администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (место нахождения: 164571, Архангельская обл., Виноградовский р-н, рабочий поселок Березник,
ул. П. Виноградова, д. 83; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация района) о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество - картофелехранилище, расположенное по адресу: <...> «г», 1976 года постройки, общей площадью 968,4 м(2), кадастровый номер 29:04:010701:223.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2017 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Кооператив с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ни правление, ни общее собрание Кооператива никогда не одобряли договор купли-продажи от 07.08.2015, дополнительное соглашение к нему от 16.01.2017, в связи с этим договор от 07.08.2015 является ничтожным.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей Предпринимателя и Кооператива, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 1976 году построено и введено в эксплуатацию здание картофелехранилища, принадлежащее совхозу «Моржегорский», впоследствии – ответчику - как правопреемнику, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Право собственности за ответчиком не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением главы администрации МО «Моржегорское» от 30.06.2015 № 43 зданию присвоен адрес: Архангельская обл., Виноградовский р-н,
МО «Моржегорское», <...> «г».

Предприниматель (покупатель) и Кооператив (продавец) заключили договор купли-продажи от 07.08.2015 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность здание овощехранилища с сортировочным пунктом, расположенное по адресу: Архангельская обл., Виноградовский р-н, д. Родионовская.

В силу пункта 2.1 договора, имущество, передаваемое по настоящему договору, стороны оценили в 225 218 руб.

Здание передано истцу ответчиком по акту приема- передачи от 07.08.2015 и находится в его фактическом владении.

Дополнительным соглашением от 16.01.2017 к договору стороны уточнили наименование передаваемого объекта: здание картофелехранилища, расположенное по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Моржегорское», <...> «г», 1976 года постройки, общей площадью 968,4 кв.м, кадастровый номер 29:04:010701:223.

В связи с тем, что Предпринимателю необходимо зарегистрировать право собственности на спорный объект, он обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В силу пункта 2 статьи 218 указанного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что продавцом (Кооперативом) исполнены обязательства по фактической передаче объекта недвижимости Покупателю (Предпринимателю), а Покупателем в полном объеме произведена оплата приобретаемого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 упомянутого Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При доказанности правомерности распоряжения Кооперативом объектом недвижимости – картофелехранилищем, расположенным по адресу: <...> «г», 1976 года постройки, общей площадью 968,4 м(2), кадастровый номер 29:04:010701:223 - и исполнения сторонами договора купли-продажи от 07.08.2015 своих обязательств по сделке суд обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя о признании права собственности на данное недвижимое имущество.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях представителя Кооператива, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции как несостоятельные.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля
2017 года по делу № А05-2758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Моржегорский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.