Постановление № А05-2800/18 от 16.10.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от товарищества собственников жилья «Выучейского 16» ФИО1 по доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Выучейского 16» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2018 года по делу № А05-2800/2018 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Выучейского 16» (место нахождения: 163000, <...>/1;
ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (место нахождения: 109147, Москва, ул. Марксисткая, д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о возложении на Общество обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по существу спора за свой счет демонтировать (убрать) сооружение связи «Волоконно-оптическая линия «последняя миля» В2В клиента <...> (БС ПАО «МТС» 29-00802) – наб. Северной Двины (ПАО «СКБ-Банк), построенное по рабочему проекту РП-В2В.17.06/2, волоконно-оптический кабель, которое находится над земельным участком с кадастровым номером 29:22:050514:4 по адресу: <...> а также о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта по 20 000 руб. в день, начиная с 11-го дня после вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Товарищество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.  Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекс Российской федерации (далее -
АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности собственником помещений в многоквартирном жилом доме 16 по улице Выучейского в городе Архангельске находится земельный участок с кадастровым номером 29:22:050514:4 площадью 5135 кв.м.

В соответствии с уставом, утвержденным решением общего собрания собственников от 10.04.2007, Товарищество является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Во исполнение договора от 15.01.2015 № 5427654 на оказание услуг связи, заключенного с ОАО «СКБ-банк», Общество посредством подрядной организации (индивидуальный предприниматель ФИО2) осуществило прокладку волоконно-оптического кабеля марки ВОК-16 в соответствии с рабочим проектом РПВ2В.17.06/2 «Строительство волоконно-оптической линии «последняя миля» В2В клиента, <...> (БС ПАО «МТС» 29-00802) –
наб. Северной Двины (ПАО «СКБ-Банк)».

В соответствии с указанным рабочим проектом и исполнительной документацией проекта, а также с объяснениями сторон прокладка волоконно-оптического кабеля на участке над домом 16 по ул. Выучейского и над земельным участком с кадастровым номером 29:22:050514:4 осуществлена воздушным способом по длине 120 м.

Претензией от 21.11.2017 истец потребовал от ответчика демонтировать (убрать) волоконно-оптический кабель, расположенный над земельный участком МКД.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не может не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 Постановления № 10/22).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 10.1 части 1 той же статьи линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что возведенная линия связи не имеет прочной связи с землей.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 285 ГрК РФ Архангельской области разрешение на строительство не требуется для строительства и (или) реконструкции сооружений связи и линий связи, не являющихся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере связи, в том числе линий связи, размещаемых на сооружениях связи, зданиях, опорах линий электропередачи, опорах контактных сетей железных дорог, столбовых опорах, мостах, коллекторах, туннелях и других инженерных объектах, а также внутри таких объектов.

С учетом изложенного оснований для отнесения волоконно-оптической линии связи к объектам капитального строительства, для возведения которых требуется получение разрешения на строительство, у суда не имелось.

Проект строительства и строительно-монтажные работы выполнены подрядчиком, который является членом саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей», что подтверждается свидетельствами от 15.07.2017 и от 25.05.2017.

Волоконно-оптическая линия связи не размещается на доме № 16 по
ул. Выучейского или внутри него, а также на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050514:4.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что наличие над земельным участком с кадастровым номером 29:22:050514:4 волоконно-оптического кабеля препятствует использованию этого участка либо влечет возникновение какой –либо опасности или угрозы либо дополнительных расходов для собственников земельного участка или Товарищества.

Довод истца о том, что кабель может упасть на земельный участок, причинив вред физическим лицам или имуществу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку носит предположительный характер и не подкреплен доказательствами, из которых следует несоблюдение норм и правил при прокладке кабеля.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение указанных в этом примечании линейных объектов допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, размещение линейного объекта связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Истец также не приводит обоснования каким образом размещение волоконно-оптического кабеля над земельным участком нарушает право собственников этого участка на использование по своему усмотрению земельного участка.

Кроме того как правомерно указано судом первой инстанции, что отказ ответчика урегулировать права по пользованию техническим этажом дома
№ 16 (что предполагалось первоначальным проектом прокладки ВОЛК), не дает истцу права требовать демонтажа кабельной линии, проложенной без использования имущества МКД.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня
2018 года по делу № А05-2800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Выучейского 16» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.