Постановление № А05-2947/2017 от 01.02.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено февраля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и
Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доковая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2017 года по делу
№ А05-2947/2017 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доковая компания» (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 25, корп. 1, кв. А;
ОГРН 1167847125027, ИНН 7810430420; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Губернатору Архангельской области (далее – Губернатор) о признании недействительным распоряжения главы администрации Архангельской области от 09.06.2007
№ 506р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда» в части смены категории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 29:01:000 000:118 в категорию земель лесного фонда, о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в оспариваемое распоряжение, устанавливающие отсутствие смены категории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 29:01:000 000:118 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) и при участии прокурора Архангельской области в порядке статьи 52 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом принятых уточнений) просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- обжалуемое распоряжение является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено главой 24 АПК РФ;

- не соответствует обстоятельства дела вывод суда о том, что земли лесного фонда в силу закона являются собственностью Российской Федерации и отсутствие ходатайства иного заинтересованного лица (иных лиц) о переводе земли из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда не свидетельствуют о незаконности такого перевода;

- судом не проверено на соответствие Федеральному закону от 21.12.2004
№ 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» представленное ответчиком ходатайство о переводе земельного участка и сопутствующие ему документы;

- оспариваемым распоряжением уменьшена площадь Вельского сельского лесхоза;

- судом неполно выяснены обстоятельства создания Вельского лесничества;

- Министерство не представило документированную информацию, содержащуюся в лесном реестре;

- решение принято о правах и обязанностях арендаторов лесных участков Вельского лесничества, не привлеченных к участию в деле;

- в материалы дела не представлены документы на лиц
федерального государственного учреждения «Рослесинфог», подтверждающие право на проведение кадастровых работ по представленным в материалы дела схемам пересечения границ;

- судом к участию в деле не привлечено Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, в то время как обжалуемым судебным актом  затронуты его права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Губернатор в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 29:01:000 000:118 на основании договора от 15.01.2016 № 3938, заключенного с администрацией МО «Вельский муниципальный район», с учетом договора о замене стороны от 23.03.2016.

В договоре указано на то, что земельный участок принадлежит к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство) оспаривает в арбитражном суде по делу № А05-13512/2016 договор аренды от 15.01.2016 № 3938. В обоснование требований указало на распоряжение главы администрации Архангельской области от 09.06.2007 № 506р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда».

Не согласившись с указанным распоряжением от 09.06.2007 № 506р, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требование необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее - ЗК) установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 8 указанного Кодекса устанавливает круг органов государственной власти, в компетенции которых находятся вопросы отнесения земель к категориям, а также их перевода из одной категории в другую.

Из содержания приведенной нормы следует, что критерием для разграничения полномочий является вид собственности на землю - федеральная, собственность субъектов Российской Федерации, муниципальная, частная, а также назначение земли.

Согласно абзацу второму статьи 8 ЗК РФ перевод земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Решение вопросов планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, перевода земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель, в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, названным Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 данного Закона определено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Статья 5 Закона № 172-ФЗ регламентирует внесение изменений в государственный кадастр недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Закон Архангельской области от 28.02.2006 № 145-9-ОЗ «О полномочиях органов государственной власти Архангельской области при переводе земель из одной категории в другую на территории Архангельской области», действовавший на день принятия оспариваемого распоряжения, устанавливал, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности, за исключением земель или земельных участков, перевод которых в соответствии с Законом № 172-ФЗ относится к компетенции Правительства Российской Федерации, осуществляется главой администрации Архангельской области.

Оспариваемое распоряжение соответствует Уставу Архангельской области, в том числе, подпункту «б» пункта 1 статьи 29, определяющему правомочия главы администрации Архангельской области по изданию в пределах своей компетенции распоряжений.

Факт нахождения спорного участка в составе Вельского лесничества установлен судом первой инстанции и подтверждается разделом 1.1.2 Лесохозяйственного регламента Вельского лесничества Архангельской области 2015 года.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статьей 101 ЗК РФ предусмотрено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Согласно части 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда установлено законом.

Право собственности Российской Федерации на участок земель лесного фонда всего Вельского лесничества с условным номером 29-29-02/008/2008-169 зарегистрировано 18.09.2008, а в 2016 году перерегистрировано с кадастровым номером 29:01:000000:4299. Земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:161 также является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 07.12.2007, относится к категории земель лесного фонда.

Ответчик представил также свидетельство от 01.09.2000 серии 29.00
№ 0067804 о государственной регистрации права оперативного управления (федеральная собственность), принадлежащего ГУ «Вельский сельский лесхоз», на участок лесного фонда общей площадью 123 548 га (условный номер объекта 29:01:000000:0006).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2001, участок лесного фонда общей площадью 131 244 000 кв.м на территории Вельского сельского лесхоза принадлежит на праве оперативного управления (федеральная собственность) ГУ «Вельский сельский лесхоз».

Статьей 7 ранее действовавшего ЛК РФ допускалось нахождение лесного фонда на землях категории сельскохозяйственного назначения.

В суде первой инстанции третье лицо пояснило, что такие «сельские» или «колхозные» леса находились в ведении специализированных сельских лесхозов, в отношении их выполнялось лесоустройство, однако, земли под такими лесами принадлежали сельскохозяйственным организациям и имели категорию земель сельскохозяйственного назначения.

В ЛК РФ, введенном в действие 01.01.2007, существенно изменился правовой режим земель, покрытых лесом.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Кодекса, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В статье 7 ЛК РФ сказано, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса.

Статьей 67 указанного Кодекса установлено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Кодекса.

Часть 3 статьи 23 ЛК РФ содержит указание только на земли обороны, населенных пунктов и особо охраняемых природных территорий. Земли сельскохозяйственного назначения не упоминаются.

Таким образом, с 01.01.2007 в силу закона все леса стали относиться к одной из 4 категорий земель (лесного фонда, обороны, населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий).

Леса, находившиеся в границах бывшего Вельского сельского лесхоза, с 01.01.2007 относятся к категории земель лесного фонда, поскольку приказом Рослесхоза от 09.07.2007  № 340 Вельский сельский лесхоз включен в Вельское лесничество.

В соответствии со статьей 23 ЛК РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

Границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии со статьей 68 указанного Кодекса наряду с другими работами включает в себя проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков.

Определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков в соответствии со статьями 68.1, 69
ЛК РФ, частями II и III Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516, проводится при таких видах лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков. При проектировании лесничеств, лесопарков осуществляется установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети (пункт 10 Лесоустроительной инструкции).

В соответствии с пунктом 32 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся установление границ лесничеств, лесопарков, а также определение их количества. Такие полномочия на 03.09.2008 принадлежали Федеральному агентству лесного хозяйства (пункт 5.13.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 283).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 3.09.2008 № 240 об определении количества лесничеств и лесопарков на территории Архангельской области и установлении их границ определено, что на территории Архангельской области создаются 28 лесничеств и 1 лесопарк, установлены границы лесничеств и лесопарка согласно Приложению. Так, создано Вельское лесничество, включающее в себя Кулойское участковое лесничество, Вельское сельское участковое лесничество, Шадреньгское участковое лесничество, Важское участковое лесничество.

В соответствии со статьей 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах.

Согласно схемам пересечения границ, сделанным Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», арендованные заявителем участки, пересекаются с землями лесного фонда Кулойского участкового лесничества, Вельского сельского участкового лесничества (включая участки колхоза «Знамя Победы», СПК колхоз «Пежемский», ООО «Низовье»), Шадреньгского участкового лесничества (включая участки СПК колхоз «Кокшеньга»,
СХОО «Шоноша») и Важского участкового лесничества (включая участки
ЗАО «Важское», СПК колхоз «Судрома») в составе Вельского лесничества.

Нахождение перечисленных участков и лесничеств в составе Вельского лесничества, как указывалось ранее, подтверждается разделом 1.1.2 Лесохозяйственного регламента Вельского лесничества Архангельской области от 2015 года.

Как пояснили ответчик и третье лицо, оспариваемое распоряжение издано в целях внесения определенности и предотвращения буквального толкования отдельных норм федерального законодательства в отношении бывших «сельских» лесов.

Ссылка Общества на несоблюдение процедуры перевода земель, установленной Законом № 172-ФЗ, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В статье 2 указанного Закона говорится о том, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подаётся ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. В ходатайстве указываются, в частности, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок. К ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую прилагаются, в том числе, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Поскольку земли лесного фонда в силу закона являются собственностью Российской Федерации, отсутствие ходатайства иного заинтересованного лица (иных лиц) о переводе 128 956 га земли Вельского сельского лесхоза из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда не свидетельствует о незаконности такого перевода, об отсутствии у главы администрации Архангельской области права издать распоряжение № 506-р.

Губернатором в материалы дела представлено ходатайство Департамента лесного комплекса Архангельской области от 6.06.2007 № 91 о переводе земель сельскохозяйственного назначения, не переданных в муниципальную или коллективно-долевую собственность и не предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в земли лесного фонда.

Оспариваемым распоряжением, по сути, исполнено императивное положение законодательства о землях лесного фонда, исправлено ошибочное отнесение земель к категории «сельскохозяйственного назначения». В этой связи суд отклоняет довод заявителя об отсутствии сведений о смене категории земельных участков в государственном кадастровом учете. Как сказано в пункте 1 статьи 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Об этом же говорится и в части 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Представленная третьим лицом выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:4299 относится к землям лесного фонда (ранее присвоенный государственный учетный номер
29-29-02/008/2008-169 значится в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок от 18.09.2008).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017
№ 86-КГ17-2 по итогам анализа пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», части 6 статьи 39, части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сделан вывод о том, что при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признаётся государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

В оспариваемом распоряжении говорится не о земельных участках, а о землях Вельского лесничества с указанием их площади. Сведений о кадастровых номерах земельных участков распоряжение не содержит. Нарушения закона при издании этого распоряжения судом не установлено.

Часть 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ устанавливает, что акт о переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд. Обжаловать такой акт может лицо, право которого нарушено переводом.

Распоряжение № 506-р, изданное в 2007 году, не может считаться нарушающим права заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица 9.03.2016, получившего спорный земельный участок в аренду в 2016 году.

Правопредшественник заявителя по договору аренды земельного участка АО «Агрофирма «Вельская» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2008 году.

Заявитель не мог иметь никакого отношения к землям, о которых говорится в оспариваемом распоряжении.

Довод Общества о несоответствии площади земель сельскохозяйственного назначения о переводе которых просил Департамент лесного комплекса Архангельской области подлежит отклонению, так как законодательством Российской Федерации, действовавшим в тот момент, не было установлено обязательного условия полного соответствия площади земель.

Поскольку Общество в суде первой инстанции не заявляло ходатайство об истребовании документированной информации содержащей в лесном реестре, соответствующий довод Общества отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области и арендаторов лесных участков, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, иных лиц по отношению к одной из сторон.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. (платежное поручение от 10.08.2017 № 89), в то время как размер государственной пошлины для юридических лиц по данной категории дел составляет 1500 руб. (абзац второй подпункта 3 пункта 1
статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля
2017 года по делу № А05-2947/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доковая компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доковая компания» (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 25, корп. 1, кв. А; ОГРН 1167847125027, ИНН 7810430420) из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.08.2017 № 89.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.