Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2021 года по делу № А05-2997/2021,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (адрес: 164501, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию «ТИТАН» (адрес: 163069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании в бюджет муниципального образования «Пинежский муниципальный район» 353 219 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие заготовки древесины в лесах водоохранной зоны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением судаот 02.09.2021 (с учетом определения от 02.09.2021 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истец не предоставил доказательств того, что границы водоохраной зоны ручья установлены и описаны, а также обозначены на местности в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17. Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил определения местоположения береговой линии границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, определение местоположения береговой линии по местоположению уреза воды (непосредственно «от ручья», «от русло ручья») законодательством не предусмотрено. Такое определение местоположения береговой линии не учитывает сезонное и суточное колебание уровня воды в водном объекте. Согласно материалам лесоустройства, планшетов материалов лесоустройства ручей протекает на достаточном расстоянии от границ эксплуатационной делянки квартала 162 выдела 1 Кавринского участкового лесничества Корпогорского лесничества. Рубка в спорной делянке производилась осенью 2018 года, а освидетельствование делянок производилось только в июне 2019 года, то есть после сезонного половодья.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 17.12.2007 № 159 открытому акционерному обществу «Усть-Покшеньгский леспромхоз» на праве аренды для заготовки древесины предоставлен лесной участок, расположенный в Архангельской области, Карпогорское лесничество, Кавринское участковое лесничество (участок Кавринское) кварталы № 43-53, 65-78, 87-96, 107-116, 137-145, 153-158, 161-166, 175-188, 201-211, 219-230, 237-266.

Соглашением от 23.01.2020 № 2 о внесении изменений и дополнений в договор аренды произведена замена арендатора по договору от 17.12.2007 № 159 на Общество в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз» (далее – ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз») в форме присоединения к Обществу.

На основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы от 30.09.2014 № 200, лесной декларации от 21.05.2018 № 3/159, правопредшественник Общества осуществлял заготовку древесины на делянке 1 выдела 1 в квартале 162 Кавринского участкового лесничества Карпогорского лесничества Архангельской области.

В ходе осмотра мест рубок участковым лесничим Кавринского участкового лесничества 21.06.2019 выявлено, что в выделе 1 квартала 162 Кавринского участкового лесничества имела место вырубка древесины в лесах, расположенных в водоохранной зоне.

По результатам осмотра составлен акт о лесонарушении от 21.06.2019 № 5 и перечетная ведомость № 1, согласно которым незаконная рубка растущих деревьев составила по породе ель - 62 шт объемом 37,419 куб/м, по породе береза - 5 шт объемом 2,12 куб/м.

Согласно схеме расположения лесных насаждений от 21.06.2019 незаконная рубка произведена участке в водоохранной зоне ручья без названия, протекающего в лесах 162 квартала Кавринского участкового лесничества.

В соответствии с картами-схемами целевого назначения лесов и особоохраняемых природных территорий Карпогорского лесничества леса вдоль ручья, протекающего в лесах 162 квартала Кавринского участкового лесничества, отнесены к выделу 38, являющемуся лесами водоохранной зоны.

По расчету истца размер ущерба от лесонарушения, указанного в акте от 21.06.2019 № 5, составил 353 219 руб.

По заявлению Управления о незаконной рубке деревьев органами полиции проведена проверка, результаты которой отражены в постановлении следователя СО ОМВД России по Пинежскому району от 16.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно данному постановлению при проведении проверки по заявлению установлено, что отвод делянки 1 в выделе 1 квартала 162 Кавринского участкового лесничества осуществлялся ФИО1 летом 2016 года по заказу ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз».

По расчету истца, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие заготовки древесины в лесах водоохранной зоны, составляет 353 219 руб.

Поскольку ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки в добровольном порядке, ответчик не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу части 2 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослехоза от 13.09.2016 № 474, сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

При этом в силу подпункта «е» пункта 12 Правил № 474 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанных Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещается.

Суд первой инстанции установил, что рубка леса в водоохранной зоне - в пятидесятиметровой полосе от ручья, протекающего в квартале 162 Кавринского участкового лесничества, подтверждается материалами осмотра места рубки, проведенного 21.06.2019.

Согласно таблице 1.1.8 Лесохозяйственного регламента территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Карпогорского лесничества, утвержденному постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.12.2014 № 30п части кварталов 153-166 Кавринского участкового лесничества относятся к лесам водоохранной зоны.

Ручей, проходящий через квартал 162 Кавринского участкового лесничества Карпогорского лесничества, в водоохранной зоне которого была допущена незаконная рубка, не имеет названия (ручей без названия). Его протяженность составляет менее 10 км, в связи с этим сведения о нем в таблице 1.1.4 лесохозяйственного регламента Карпогорского лесничества отсутствуют, однако площадь водоохранной зоны этого ручья учтена в общей площади защитных лесов регламента (таблица 1.1.8), картографические материалы проекта освоения лесов содержат сведения о ручье, протекающем через северо-западный угол квартала 162, ширине его водоохранной зоны.

Выдел 38 квартала 162 Кавринского участкового лесничества в соответствии с таксационным описанием относится в защитнымлесам, выдел 1 того же квартала - к эксплуатационным. В соответствии с лесоустроительной инструкцией при таксации лесов территория каждого лесного квартала разделяется на первичные лесохозяйственные учетные единицы - лесотаксационные выделы (пункт 59). Смежные лесные участки разделяются налесотаксационные выделы по качественным и (или) количественным признакам.

Пунктом 19 Инструкции предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 102 Лесного кодекса определяются следующие категории защитных лесов: в том числе 2) леса, расположенные в водоохранных зонах. К лесам, расположенным в водоохранных зонах, относятся леса, расположенные в границах водоохранных зон, установленных в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Водоохранная зона водного объекта протяженностью менее 10 км составляет 50 метром с обеих сторон этого водного объекта (статья 65 ВК РФ).

Пунктом 19 Правил заготовки древесины установлено, что отвод лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период (пункт 20 тех же Правил).

Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают отграничение не эксплуатационных участков в пределах лесосек (подпункт «в» пункта 21 Правил заготовки древесины).

Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 утверждены Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, согласно пункту 9 которых перед началом работ по отводу лесосек лесхозами проводятся подготовительные работы, в том числе, анализируются и при необходимости уточняются лесоустроительные материалы.

В силу пункта 11 названых Наставлений намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Пунктом 12 Наставлений предусмотрено, что отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

Как правильно указал суд первой инстанции, отвод делянки 1 в выделе 1 квартал 162 Кавринского участкового лесничества должен был производиться с учетом наличия в границах данного квартала ручья и с учетом ширины его водоохраной зоны - 50-метровой территории, которая примыкает к береговой линии ручья (границе водного объекта).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что фактический отвод делянки производился на основании материалов лесоустройства и соответствует им,был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела видно, что согласно договорам подряда от 03.06.2016 № 11-06/2016-п, постановлению от 16.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела фактический отвод делянки 1 на местности производился ФИО1 Согласно объяснениям ФИО1, отраженным в постановлении от 16.07.2019, при отводе делянки 1 осуществлен замер от квартального столба в соответствии с материалами лесоустройства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку доказательств того, что при отводе делянки производились замеры от границ ручья в целях определения ширины его водоохранной зоны не имеется, Общество нарушило обязанности по обеспечению правильности отвода лесосеки, которое выразилось во включении защитных лесов в площадь сплошных рубок и привело к заготовке древесины на неподлежащем рубке лесном участке.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчеты ущерба суд первой инстанции проверил, признал его верным.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сумма ущерба подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2021 года по делу № А05-2997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина