Постановление № А05-3006/18 от 25.03.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2018 года по делу                     № А05-3006/2018 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127562, Москва, улица Декабристов, дом 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН <***>, ИНН: <***>; адрес: 163069, <...>; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 07.02.2018 № 2.26-42/02П-18 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Решением суда от 19 декабря 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания об устранении нарушений порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 23.11.2017 № 2.22-43/2717 в период с 23.11.2017 по 19.12.2017 проведена проверка полноты учета выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в отношении общества за период с 01.07.2017 по 23.11.2017 в обособленном подразделении заявителя в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу:                            <...>.

Учет выручки и прием наличных денежных средств в проверяемом периоде осуществлялись обществом с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) модели АТОЛ 11Ф, заводской № 00106703388311,                   рeг. № 0000630493039303, дата регистрации в налоговом органе 08.06.2017 по адресу установки: <...>.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде денежные средства в сумме 94 439 руб., поступившие в кассу обособленного подразделения общества от оказания услуг по организации и проведению азартных игр (принятые ставки), в банк для хранения на банковских счетах не сдавались, в кассе обособленного подразделения и в кассе общества не хранились, а выплачены в виде выигрыша клиентам пункта приема ставок, что свидетельствует о нарушении обществом пунктов 2, 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073-У), пункты 2, 3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У).

Кроме того, в ходе проведенной проверки инспекцией установлено нарушение обществом работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) 17.11.2017 в кассу обособленного подразделения денежной наличности в сумму 200 руб., что не соответствует подпункту 4.6 пункта 34 Указания № 3210-У.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки полноты учета выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 19.12.2017 № 2.22 -13/13, а также выдано предписание от 07.02.2018 № 2.26-42/02П-18 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В данном предписании обществу указано на необходимость осуществлять выплату выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленном подразделении с банковского счета общества; обеспечить организацию ведения кассовых операций и работы с денежной наличность в вышеуказанном обособленном подразделении в соответствии с Указаниями № 3210-У и № 3073-У, оприходовать выручку в кассовую книгу обособленного подразделения общества в полном объеме.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Указания № 3210-У юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами. Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Таким образом, денежная наличность, поступившая в кассу обособленного подразделения общества, должна быть сдана в банк для хранения на банковских счетах или находиться в кассе обособленного подразделения.

Цели, на которые допускается расходовать поступившие в кассу наличные деньги за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги, определены Указанием № 3073-У, в соответствии с пунктом 2 которых индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Пунктом 4 Указаний № 3073-У определено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

С учетом изложенного, как правомерно определил суд первой инстанции, наличные денежные средства, поступившие в кассу организации, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели.

В указанный в пункте 2 Указаний № 3073-У перечень выплата выигрышей участникам азартных игр не включена.

Такое ограничение не запрещает выплачивать выигрыш участнику азартных игр из кассы наличными деньгами только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 4 Указания № 3073-У, то есть за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018                       № АКПИ18-881).

Однако инспекцией в ходе проверки установлено и обществом не оспаривается, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства общество в проверяемый период осуществляло выплату выигрышей участникам азартных игр не за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, а за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения в оплату ставок от участников азартных игр.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4.6 пункта 4 Указания 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии – руководитель).

Согласно пункту 2.17 учетной политики общества оно централизованно осуществляет передачу фискальных данных в налоговые органы через оператора фискальных данных - ООО «Такском» по договору от 20.01.2017                № CD-17/5023.

В ответ на запрос инспекции ООО «Такском» предоставило фискальные документы за указанный период в виде реестра фискальных данных, полученных от контрольно кассовой техники с регистрационным                               № 0000630493039303. По указанным в реестре номерам ФПД и суммам с сервиса «Такском Чек» инспекцией распечатаны кассовые чеки обособленного подразделения общества за период с 17.11.2017 по 19.11.2017.

На основании отчета о состоянии счетчиков с гашением от 17.11.2017               № 0160, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, кассовой книги обособленного подразделения общества, карточки счета 50, реестра   ООО «Такском» и распечатанных кассовых чеков с сервиса «Такском Чек» установлено, что 200 руб., принятых обособленным подразделением общества от физического лица 17.11.2017 в кассу обособленного подразделения не оприходованы.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу № А40-47758/2018, а также решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2018 по делу                      № А05-3003/2018, установлено, что при наличном денежном расчете с физическим лицом 17.11.2017 обществом не была применена ККТ – клиенту не выдан кассовый чек или бланк строгой отчетности на сумму 200 руб., следовательно, нарушены пункт 2 статьи 1.2, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон                             № 54-ФЗ).

Таким образом, обществом 17.11.2017 кассовый чек на сумму 200 руб. 17.11.2017 не пробивался, а денежная наличность в сумме 200 руб. не была оприходована, что свидетельствует о нарушении требований подпункта 4.6 пункта 34 Указания № 3210-У.

Факт совершения обществом вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела и  заявителем по существу оспаривается.

Вместе с тем общество в апелляционной жалобе указывает, что инспекция не имела права выносить оспариваемое предписание, поскольку нормами Закона № 54-ФЗ не предусмотрена выдача предписания об устранении нарушений порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, оприходования выручки в кассовую книгу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами общества в связи со следующим.

Контроль за применением ККТ возложен на налоговые органы в соответствии с Законом № 54-ФЗ, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении КТ, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

В силу части 2 этой же статьи при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы в том числе проводят проверку правильности учета наличных денег при применении контрольно-кассовой техники, а также выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении ККТ.

В данном случае из материалов дела следует, что выявленные нарушения порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, оприходования выручки в кассовую книгу установлены инспекцией исходя из анализа платежных документов и фискальных данных контрольно-кассовой техники, полноты учета наличных денежных средств, то есть функционально связаны с осуществлением обществом расчетов с применением ККТ.

В этой связи апелляционная коллегия считает, что налоговая инспекция обоснованно провела проверку и выдала оспариваемое предписание в рамках полномочий, предоставленных Законом № 54-ФЗ.

Довод общества о том, что проверка проведена на основании Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, подлежит отклонению, поскольку проверка проведена на основании Закона № 54-ФЗ.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует нормам действующего законодательства, вынесено в пределах предоставленных инспекции полномочий и не нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности, поскольку направлено на защиту прав потребителей, обеспечение установленного порядка осуществления расчетов, полноту учета выручки, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря                2018 года по делу № А05-3006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ъ