Постановление № А05-313/2021 от 14.12.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Верона Гранит.» представителя ФИО1 по доверенности от 10.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона Гранит.» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2021 года по делу                    № А05-313/2021,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск»                         (адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5;                                  ИНН <***>, ОГРН <***>; далее  – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Верона Гранит.» (адрес: 163071, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Верона Гранит.»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: город Архангельск; ИНН <***>,                                            ОГРН <***>; далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Плюс» (адрес: 163051, <...>, помещение 6-Н, офис 36;  ИНН <***>,                    ОГРН <***>; далее – ООО «Сириус Плюс»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: город Архангельск;                ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ИП ФИО3) с исковыми требованиями:

возложить на  ИП ФИО2 обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу  демонтировать рекламные и информационные конструкции, расположенные на жилом доме  по адресу: <...>, а именно:  со стороны проспекта Новгородского в виде: баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «Центр бытовых услуг. Наш опыт - ваше преимущество. Ателье. Заточка. Ремонт. Батарейки. Ремонт. Ключи»; «зоомагазин флора и фауна»; короба с текстом: «Почта  России. Прием коммунальных платежей. Универсальные услуги почтовой связи»; бегущей строки с меняющейся информацией; на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома со стороны улицы Выучейского в виде: баннеров  из ПВХ-ткани  с текстом: «зоомагазин флора и фауна»; «Живые цветы. Живые цветы. Живые цветы», элементов крепежа после демонтированных баннеров; на остеклении дверных проемов  в виде самоклеящейся  пленки с текстом: «Цветы с изображением цветов»;

возложить на ООО «Сириус Плюс» обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу  демонтировать рекламные и информационные конструкции, расположенные на жилом доме  по адресу: <...>, а именно в виде: баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «Аптека Вита-норд для северян»; объемных букв на подложке с текстом: Аптека «Вита-норд»;

возложить на ООО «Верона Гранит.» обязанность  в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу  демонтировать рекламные и информационные конструкции, расположенные на жилом доме  по адресу: <...>, а именно в виде: короба с текстом: «Верона гранит. Салон изделий из камня»;

возложить на ИП ФИО3 обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать рекламные и информационные конструкции, расположенные на жилом доме  по адресу: <...>, а именно в виде: объемных букв на подложке с текстом: «Продукты»; стенда для размещения печатной продукции с акциями и скидками продуктового магазина;  баннера из ПВХ-ткани с изображением продуктов (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Наш дом», общество с ограниченной ответственностью «Вита-норд», общество с ограниченной ответственностью «Лайм».

Решением судаот 02.08.2021 (с учетом определения от 13.12.2021 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

ООО «Верона Гранит.» с решением суда не согласилось, ссылаясь на то, что спорная рекламная конструкция демонтирована, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Верона Гранит.» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, требования по жалобе не уточнил, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Верона Гранит.», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на фасаде многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: <...>, размещены рекламные конструкции:  со стороны Новгородского проспекта в виде:  баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «Центр бытовых услуг. Наш опыт - ваше преимущество. Ателье. Заточка. Ремонт. Батарейки. Ремонт. Ключи»; «зоомагазин флора и фауна»;  короба с текстом: «Почта  России. Прием коммунальных платежей. Универсальные услуги почтовой связи»; бегущая строка с меняющейся информацией; со стороны улицы Выучейского в виде: баннеров  из ПВХ-ткани  с текстом: «зоомагазин флора и фауна»; «Живые цветы. Живые цветы. Живые цветы»; элементы крепежа после демонтированных баннеров; на остеклении дверных проемов  в виде самоклеящейся  пленки с текстом: «Цветы с изображением цветов»; в виде баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «Аптека Вита-норд для северян»; объемных букв на подложке с текстом: Аптека «Вита-норд»; в виде короба с текстом: «Верона гранит. Салон изделий из камня»; в виде объемных букв на подложке с текстом: «Продукты»; стенда для размещения печатной продукции с акциями и скидками продуктового магазина;  баннера из ПВХ-ткани с изображением продуктов.

Администрация составила акты осмотра от 23.12.2020 с приложением фотоматериалов, фотоматериалами от 19.05.2021 и  21.07.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2021 собственником нежилого помещения площадью 749,1 кв.м, расположенного на первом и этаже и в подвале МКД по адресу: <...>, является  ИП ФИО2, запись о государственной регистрации права от 21.09.2012. В отношении помещений имеются зарегистрированные обременения в виде прав аренды в пользу ООО «Сириус Плюс».

Проведя работу по выявлению правообладателей рекламных и информационных конструкций, размещенных на фасаде и на окнах МКД, а также лиц, разместивших эти конструкции, и являющихся собственниками помещений, на которых размещены конструкции, Администрация направила вышеперечисленным ответчикам требования о демонтаже указанных конструкций.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку указанные конструкции установлены без надлежащего разрешения на установку и эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск, в том числе в отношении ООО «Верона Гранит.».

С решением суда не согласилось ООО «Верона Гранит.», обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

Согласно частям 9, 10, 21, 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» (далее – Постановление Пленума № 58) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе, при этом не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе, товарного знака).

Часть 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет благоустройство территории как деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Как правомерно указал суд первой инстанции, любые информационные конструкции, располагаемые на МКД  должны соответствовать установленным требованиям, а их размещение должно быть согласовано с органом местного самоуправления.

Суд первой инстанции установил, что на спорных конструкциях сведения о наименовании, месте нахождения (адресе), режиме работы организации отсутствуют; информация, распространяемая посредством спорных конструкций, не является обязательной к размещению в силу требований действующего законодательства, направлена на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования. Суд квалифицировал спорные конструкции как рекламные.

Поскольку разрешение на размещение наружной рекламы Администрация не выдавала, иное ответчиками не доказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные конструкции установлены с нарушением требований статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

При этом суд указал, что спорные рекламные конструкции до настоящего времени не демонтированы, иного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.6–9.8 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила № 581), запрещается размещать на зданиях вывески и рекламу, перекрывающие архитектурные элементы зданий (например, оконные проемы, колонны, орнамент и прочие).

Размещение и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном Архангельской городской Думой, и в соответствии с требованиями к размещению и внешнему виду рекламных конструкций, установленных дизайн-кодом города.

Общими требованиями к размещению информационных конструкций являются: размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах и по проектам, согласованным с Администрацией города. Размещение и внешний вид информационных конструкций должны соответствовать требованиям дизайн-кода города.

Не допускается: размещение информационных конструкций в виде вывесок с использованием в качестве лицевой стороны баннерной ПВХ ткани, за исключением использования баннерной ПВХ ткани, если она является лицевой стороной световых коробов с внутренней подсветкой.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

В пункте 20 Постановления Пленума № 58 указано на возможность предъявления к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, требования о принудительном демонтаже рекламной конструкции, но только при неисполнении указанной обязанности владельцем либо собственником соответствующей конструкции и невозможности установления этих лиц.

Под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

Суд первой инстанции установил, что ответчики: ООО «Сириус Плюс», ООО «Верона Гранит.», ИП ФИО3 не оспаривают факт принадлежности им указанных в иске конструкций. В заявлении от 12.05.2021 ООО «Верона Гранит.» просило согласовать дизайн-проект размещения вывески, расположенной на фасаде МКД. Письмом от 25.05.2021 Администрация отказала заявителю в согласовании вывески. Заявлением от 07.06.2021 ИП ФИО3 просила согласовать дизайн – проект размещения конструкций: объемных букв на подложке с текстом «Продукты» и двух баннеров из ПВХ-ткани с изображением продуктов и текстом «Гарант». Администрацией выдан отказ в согласовании данных конструкций (письмо от 14.07.2021). Письмом от 14.07.2021 Администрация сообщила  ООО «Сириус Плюс» в отказе в согласовании вывески на фасаде дома по адресу: <...>.

ИП ФИО2 не согласился с заявленными к нему требованиями, ссылаясь на отсутствие доказательств владения спорными конструкциями и их размещения на фасаде дома.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку материалами дела подтверждено, что спорные конструкции размещены на той части фасада нежилых помещений, которые являются собственностью  ИП ФИО2, в отсутствие информации и сведений о лицах, разместивших эти конструкции, их владельцах, применяя разъяснения, изложенные  пункте 20 Постановления Пленума № 58, удовлетворил требования Администрации к данному ответчику как к собственнику нежилого помещения¸ на котором размещены рекламные и информационные конструкции.

На основании требований статьи 174 АПК РФ суд установил следующий срок для совершения действий, необходимых для исполнения настоящего решения: в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что его рекламная конструкция демонтирована, ведется согласование с Администрацией, не принимается во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается. Имеющиеся в деле документы, в том числе, на которые ссылается податель жалобы, такие сведения не содержат. Представитель  в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что на момент подачи иска в суд  конструкции  не демонтированы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Определением от 28.10.2021  подателю жалобы  предписано представить в апелляционный суд доказательства, свидетельствующие об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а  запрашиваемые платежные документы не представлены, с  подателя жалобы подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины в бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа                   2021 года по делу № А05-313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона Гранит.» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона Гранит.» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.