Постановление № А05-3161/17 от 31.07.2017 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                    Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на определение о возврате встречного искового заявления Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года по делу № А05-3161/2017 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

  акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (место нахождения: 164500, <...>; ОГРН <***>,                     ИНН <***>; далее – АО «ПО «Севмаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (место нахождения: 163000,                        <...>; ОГРН <***>,                         ИНН <***>; далее - Управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водопользования водным объектом: «Никольское устье – нижняя часть протоки Поперечная Паля, непосредственно соединяющаяся с Двинским заливом Белого моря» № 63.85/36538, в том числе:

1. пункт 1 раздела 1 договора изложить в следующей редакции:                     «По Договору Уполномоченный орган, действующий в соответствие с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование Белое море (Никольское устье) (далее - водный объект)».

2. пункт 3 раздела 1 изложить в следующей редакции: «Виды водопользования: обособленное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты».

3. пункт 5 раздела 1 изложить в следующей редакции: «Код и наименование водохозяйственного участка код водного объекта - БЕЛ МОРЕ: водохозяйственный участок -00.00.00.000».

4. подпункт «а» пункта 6 раздела 1 изложить в следующей редакции: «Водный объект относится к водным объектам второй категории морского водопользования в черте населенных мест».

5. подпункт «в» пункта 6 раздела 1 изложить в следующей редакции: «Сведения о водном объекте: в) морфометрические характеристики водного объекта, в том числе в месте водопользования (по данным регулярных наблюдений): Никольское устье (Белое море) - нижняя часть протоки Поперечная Паля, непосредственно соединяющаяся с Двинским заливом Белого моря (4х километровый участок протоки Поперечная Паля, ответвляется                  от Никольского рукава р. Северная Двина и впадает в море у юго-западной оконечности о.Ягры,). Водность протоки Поперечная Паля (ее длина составляет 17 км), по длине нарастает за счет протоки Малкурья и Ягорка, имеющих истоки в Никольском рукаве. Ширина протоки варьирует от 60 до 400 м, достигая наибольших значений в Никольском устье (до 700 м и более), глубины по длине протоки изменяются в пределах от 1 до 5 м, составляя в среднем 1,5-2,5 м. В районе Никольского устья вариация глубин от 1 до 16 м и более. Гидрологический режим в районе водозабора обусловлен приливо-отливными и сгонно-нагонными явлениями и речным стоком».

6. подпункт «г» пункта 6 раздела 1 изложить в следующей редакции: «Сведения о водном объекте: г) гидрологические характеристики водного объекта в месте водопользования или ближайшем к нему месте регулярного наблюдения (по данным регулярных наблюдений): Никольское устье - гидрологический режим сложный, обуславливается приливно-отливными явлениями, сгонно-нагонными ветрами и стоком реки. Объем речного стока на участке Никольского устья составляет в среднем около 3,0 кмЗ в год, что соответствует среднегодовому расходу воды 95 м3/с. Температура воды: зимой - от 0°С до -1°С, летом от +9°С до +17 °С. Никольское устье - гидрохимический режим формируется под влиянием морских вод залива и стока реки Северная Двина (в период прохождения весеннего половодья и во время дождевых паводков вода распресненная, что составляет 20% годового времени, остальное время вода солёная, то есть по категории качества -морская). По данным Северного УГМС за 2006 год в Двинском заливе высоких и экстремально высоких уровней загрязнения вод в период наблюдений не отмечалось».

7. пункт 7 раздела 1 изложить в следующей редакции: «Параметры водопользования на 2016-2021г.г. ежегодно 12 621,00 тыс.м З /год, в том числе:

1. Количество - 6713 тыс. м3/год для охлаждения технологического оборудования; 2. Количество - 5908 тыс. м3/год для заполнения полушлюза (наполнение полушлюза по необходимости). Поквартально объемы прописаны в Приложении № 2».

8. пункт 8.1 раздела 1 изложить в следующей редакции: «Условия водопользования по соглашению сторон: 8.1. Забор морской воды для охлаждение технологического оборудования объектов осуществляется береговыми насосными станциями № 1 (расположена на набережной № 1) и № 2 (расположена на мелководной набережной). Забор морской воды для заполнения полушлюза (вывод судов из стапельных цехов) осуществляется водозаборными сооружениями с насосной станцией полушлюза (расположена в южном устое полушлюза). Забор морской воды производится с акватории порта Северодвинск Беломорской военно-морской базы».

9. пункт 8.2 раздела 1 изложить в следующей редакции: «Оборудование рыбозащитными устройствами (РЗУ): НС № 2 оборудована рыбозащитной сетчатой установкой. Рыбозащитная сетка имеет размеры ячеи в свету 2x2 мм. Водозабор насосной станции полушлюза оборудован рыбозащитной сеткой с мелкой ячейкой на период проведения налива бассейна».

10. пункт 9 раздела 2 изложить в следующей редакции: «Размер платы за пользование водным объектом устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», с коэффициентом, определенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесение изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» и в соответствии с договором водопользования составляет: 1. Количество - 6713 тыс. м3/год для охлаждения технологического оборудования. Размер платы: 2016 год -                 18 606 (восемнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек в год; 2017 год - 85 712 (восемьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек в год; 2018 год - 98 681 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб.                 00 коп. в год; 2019 год - 113 342 (сто тринадцать тысяч триста сорок два) рублей 00 копеек в год; 2020 год - 130 259 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек в год; 2021год - 149 995 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 2. Количество - 5908 тыс. м3/год для заполнения полушлюза. Размер платы: 2016 год - 16 377 (шестнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек в год; 2017 год - 75 433 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рублей 00 копеек в год; 2018 год - 86 848 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп. в год; 2019 год -                       99 751 (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек в год; 2020 год - 114 639 (сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп. в год; 2021 год - 132 008 (сто тридцать две тысячи восемь) рублей                  00 копеек. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 2)».

11. пункт 14 раздела 2 изложить в следующей редакции: «Перерасчет размера платы, установленной договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                          от 14 декабря 2006 № 764, а также Постановлением Правительства РФ № 65                 от 30.12.2006 № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, за пользование водным объектом, находящимся в собственности субъекта РФ или в муниципальной собственности, - в соответствии с нормативно правовыми актами субъектов РФ или правовыми актами субъектов РФ или правовыми актами органов местного самоуправления», Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1509               «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесение изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

12. подпункт «е» пункта 19 раздела 2 изложить в следующей редакции: «Представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части)».

13. Исключить подпункт «ж» пункта 19 раздела 2 договора.

14. Исключить подпункт «з» пункта 19 раздела 2 договора.

15. Приложения № 1, № 2, № 3 к договору водопользования принять в редакции протокола разногласий Истца, а также о возложении обязанности зарегистрировать указанный договор в государственном водном реестре.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное агентство водных ресурсов.  

Управление 13.06.2017 обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит:

1. признать договор водопользования на забор водных ресурсов из водного объекта (части Белого моря) подлежащим заключению посредством оформления его государственной регистрации в государственном водном реестре в редакции Двинско-Печорского БВУ;

2. Обязать истца в установленный судом срок возвратить ответчику для осуществления государственной регистрации в государственном водном реестре договора водопользования: второй экземпляр договора с подписью уполномоченного представителя истца ФИО1, скрепленный печатью истца; документы, удостоверяющие полномочия лица на подписание договора водопользования (доверенность от 11.01.2017 № 90, приказ от 13.01.2017                    № 44/к о возложении обязанностей на Г.С. Тристеня); заявление о предоставлении водного объекта в пользование и обосновывающие материалы, внесенные водопользователем для заключения договора водопользования согласно расписке о получении комплекта документов от 07.10.2016                             № А-22/1186 отдела водных ресурсов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Двинско-Печорского БВУ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года встречный иск возвращен его подателю.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 20 июня 2017 года отменить. Указывает, что между встречным и первоначальным иском есть взаимная связь, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения встречного иска, входят в предмет доказывания по первоначальному иску. Считает, что возврат встречного искового заявления не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили;                               АО «ПО «Севмаш» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Отзыв на жалобу от третьего лица не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 указанного Кодекса установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, определенных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 Кодекса).

В рассматриваемом случае первоначальный и встречный иски взаимно связаны по предмету доказывания и по обстоятельствам.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков должно способствовать вынесению скорого, законного и обоснованного решения.

При принятии обжалуемого судебного акта судом учтено, что встречное исковое заявление подано ответчиком на стадии судебного разбирательства.                В материалах дела усматривается, что исковое заявление Общества поступило в Арбитражный суд Архангельской области 20.03.2017 и принято к производству определением суда от 23 марта 2017 года. Указанное определение суда получено ответчиком 27.03.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (т. 1, л. 106). Определением от 12 апреля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральное агентство водных ресурсов и отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 04.05.2017. О дате отложения судебного разбирательства, присутствовавшие в заседании суда представители сторон, извещены под расписку, что подтверждается приложением к протоколу                      от 12.04.2017. Определением от 04 мая 2017 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 19.06.2017. О дате судебного разбирательства стороны также извещены под расписку. В то же время встречное исковое заявление поступило в суд за три рабочих дня до даты судебного заседания - 13.06.2017.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Согласно части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

В рассматриваемой ситуации принятие и рассмотрение встречного иска поступившего в суд спустя почти три месяца со дня принятия первоначального иска Общества привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному разрешению дела, повлечет затягивание судебного процесса.

Следует также отметить, что удовлетворение первоначального иска не исключает удовлетворение встречных исковых требований, таким образом, рассмотрение каждого из исков возможно в самостоятельном исковом производстве.

При принятии настоящего постановления судебная коллегия также учитывает, что первоначальный иск АО «ПО «Севмаш» к                                  Управлению судом рассмотрен, решение по делу № А05-3161/2017 изготовлено судом в полном объеме 05.07.2017.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Возвращение встречного иска не препятствует защите прав ответчика путем предъявления искового заявления в общем порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня                2017 года по делу № А05-3161/2017 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.