Постановление № А05-331/16 от 22.11.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2018 года о наложении судебного штрафа, вынесенное в рамках дела № А05-331/2016 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 164500, Архангельской область, город Северодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                         (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 164254, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Обозерский) о взыскании 100 677 руб. 30 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки                     от 01.01.2013 № 40.

Делу присвоен номер А05-331/2016.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта                   2016 года заявленные требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 100 677 руб. 30 коп. основного долга и 4 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда 15.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 006836822, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный (далее – ОСП, Отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 20.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 14649/16/29042-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4                     от 25.03.2018 исполнительное производство № 14649/16/29042-ИП окончено фактическим полным исполнением исполнительного листа.

Предприниматель ФИО1 04.05.2018 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании 40 500 руб. судебных расходов, понесенных в рамках исполнительного производства, выплаченных по договору от 01.02.2017 на оказании услуг в подразделении судебных приставов.

В связи с рассмотрением вышеуказанного заявления по ходатайству истца в целях проверки обоснованности заявления о взыскании судебных расходов определением суда от 07 июня 2018 года судебному приставу-исполнителю ОСП предложено представить в срок до 10.07.2018 копии материалов исполнительного производства № 14649/16/29042-ИП, одновременно судебный пристав-исполнитель ОСП привлечен к участию в деле для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Определение суда от 07 июня 2018 года получено Отделом УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В установленный в определении срок, а также в судебное заседание 12.07.2018 копии материалов исполнительного производства                                          № 14649/16/29042-ИП не представили, явка представителя заинтересованного лица в судебное заседание не обеспечена.

Определением от 12 июля 2018 года рассмотрение заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе исполнительного производства, отложено на 06.09.2018. Указанным определением суд в порядке                     статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истребовал у судебного пристава-исполнителя ОСП копии материалов исполнительного производства № 14649/16/29042-ИП, установил срок их представления до 01.09.2018.

Ни в установленный срок, ни в судебное заседание копии материалов исполнительного производства № 14649/16/29042-ИП не представлены, о невозможности представления таких материалов и причинах, препятствующих представлению истребуемых материалов, заинтересованное лицо суду не сообщило. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2018 года по делу № А05-331/2016 с ОСП в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10 000 руб.

Начальник Отдела - старший судебный пристав с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Отдел является структурным подразделением Управления, а не юридическим лицом, поэтому на него не может быть наложен судебный штраф.

Иные участники процесса отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из части 6 названной статьи  следует, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств.

В соответствии с частью 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

В части 8 статьи 66 АПК РФ установлено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 3 статьи 120 упомянутого Кодекса лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

В данном случае суд определением от 12 июля 2018 года истребовал от судебного пристава-исполнителя Отдела материалы исполнительного производства, в указанном определении разъяснено, что  в случае неисполнения обязанности представить запрошенные судом документы, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, определены дата и время рассмотрения данного вопроса.  

Требование о предоставлении (доказательств) направлено в адрес              Отдела - одного из структурных подразделений УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по месту нахождения истребуемых доказательств.

Установленный определением суда срок для представления документов в суд является достаточным. Материалами дела подтверждается, что вышеназванное определение 18.07.2018 получено Отделом, в срок, обеспечивающий возможность их исполнения, однако требования суда в установленный срок не исполнены, о невозможности представления документов не сообщено.

Следовательно, основания для наложения судебного штрафа в связи с неисполнением определения суда об истребовании доказательств наступили.

Учитывая, что исполнительное производство № 14649/16/29042-ИП начато одним судебным приставом-исполнителем, окончено другим судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции посчитал, что обязанность по представлению таких материалов по требованию суда подлежала исполнению работником (работниками) ОСП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в силу возложенных на него (них) должностных обязанностей.

Вместе с тем суд первой инстанции истребовал документы от должностного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела, тогда как  штраф неправомерно взыскан с самого Отела, у которого документы не запрашивались, который ни должностным лицом, ни юридическим лицом не является.

При этом доводы апеллянта о том, что штраф не может быть наложен на Отдел, коллегией судей не учитываются, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств не имеют правового значения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания судебного штрафа с Отдела, у которого документы не истребовались, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2018 года по делу № А05-331/2016 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийодного месяцасо дня его принятия.