Постановление № А05-3379/20 от 24.11.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»на решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 09 июля 2020 года по  делу № А05-3379/2020,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3, офис 10; далее – лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее – общество) о взыскании в  доход муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области 3 161 942  руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН 1022901534974, ИНН 2922001477; адрес: 165210, Архангельская область, рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, д. 7).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании  договора аренды лесного участка от 12.03.2012 № 1279 обществу на праве аренды для заготовки древесины предоставлен лесной участок в Устьянском лесничестве Архангельской области, расположенный в том числе в лесах Бестужевского участкового лесничества, кварталы № 1-50, 51 ч, 52 ч, 53, 54, 56-59, 60ч, 61, 62ч, 63-69, 70ч-72ч, 78ч, 84ч.

В соответствии лесной декларацией от 18.06.2018 № 19-18/91, технологической карты  от 13.07.2018 на проведение лесосечных работ  общество заявило об использовании в период с 29.07.2018 по 31.12.2018 лесов на лесосеке 41 площадью 5,6 га в квартале 59 выдел 34 Бестужевского участкового лесничества.

При осмотре 26.06.2019 мест рубок – лесосеки 2018 года по Бестужевскому лесничеству лесничество обнаружило рубку леса в защитных лесах, водоохранной зоне в квартале 59 выдел 29 Бестужевского участкового лесничества на площади 1,37 га.

По факту незаконной рубки лесничеством составлен акт о лесонарушении от 17.07.2019, согласно которому в результате лесонарушения повреждены деревья до степени прекращения роста: ель -554 шт. объемом  144,67 куб.м.,  береза – 72 шт объемом 32,24 куб. м. Также составлен акт замера площади незаконной рубки от 17.07.2019, из которого следует ,что общая площадь участка составила 1,4 га, площадь перечета – 1,37 га, площадь ручья 0,03 га, к акту прилагается абрис участка и перечетные ведомости от 23.07.2019.

Согласно схеме нахождения незаконной рубки в квартале 59 выдел 29 Бестужевского участкового лесничества незаконная рубка произведена в водоохранной зоне ручья (без названия).

В соответствии с расчетом истца размер ущерба от лесонарушения, указанного в акте от 17.07.2019, составил 3 161 942 руб. 

По заявлению лесничества о незаконной рубке деревьев органами полиции проведена проверка, результаты которой отражены в постановлении  следователя СО ОМВД России по Устьянскому району  от 29.08.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно  данному постановлению проверкой установлено, что при определении направления рубки леса в лесосеке 41 квартала 59 Бестужевского лесничества работниками бригады допущена ошибка в определении направления границ разрешенной в рубку делянки, что было обусловлено неправильным определением наклона волоков от магистрального волока, в результате была допущена неумышленная рубка   за пределами отведенной делянки.

В связи с указанными обстоятельствами лесничество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является в том числе рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке обязано доказать причинение убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474), сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.

При этом в силу подпункта «е» пункта 12 Правил № 474 при заготовке древесины  запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности лесничеством факта причинения обществом ущерба лесам в выделе 29 квартала 59 Бестужевского участкового лесничества и наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями общества и причиненным ущербом.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае рубка леса в водоохранной зоне – в пятидесятиметровой полосе от ручья в выделе 29 квартала 59 Бестужевского участкового лесничества подтверждается материалами осмотра места рубки, проведенного  17.07.2019 лесничеством.

В соответствии с таксационным описанием лесов Устьянского лесхоза   выдел 29 квартала 59 Бестужевского участкового лесничества отнесен к водоохраной зоне.

Согласно проекту освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду обществу по договору от 12.03.2012 № 1279, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 19.07.2013 № 531р, (таблица 5.1 «Характеристики водных объектов» раздела 5 «Мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов») в лесах квартала 59 Бестужевского участкового лесничества имеются два ручья (без названия)  протяженностью по участку 0,6 и 0,8  км, с водоохранной зоной 50 м.

При этом проектом освоения лесов выдел 29 квартала 59 Бестужевского участкового лесничества не отнесен к эксплуатируемым лесам.

Из лесохозяйственного регламента Устьянского лесничества, утвержденного распоряжением администрации Архангельской области от 09.12.2008 № 265-ра/46 и действующего в период составления проекта освоения лесов, также следует, что в Устьянском лесничестве на основании постановления СМ РСФСР от 16.05.1959 № 798 и приказа Рослесхоза от 19.12.2007 № 498 выделены запретные полосы лесов по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов; леса, расположенные в водоохранных зонах выделены на основании ВК РФ (статьи 63, 65 ВК РФ), ЛК РФ (статьи 102, 104). К лесам, расположенным в водоохранных зонах, отнесены полосы леса дифференцированной ширины вдоль ручьев, рек, вокруг озер и иных объектов на всей территории лесничеств в соответствии с положениями ВК РФ. В лесохозяйственном регламенте также приведен  перечень рек с указанием ширины водоохранных зон по Устьянскому лесничеству, согласно которому водоохранная зона малых рек (ручьев), отображаемых на топографических картах составляет 50 метров при длине до 10 км.

Лесохозяйственным регламентом Устьянского лесничества Архангельской области, утвержденным постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 16.10.2018 № 31п, в таблице 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов квартал 59 (часть) Бестужевского участкового лесничества отнесен к лесам, расположенным в водоохранных зонах.

Поскольку лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, он обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (части 1, 6 статьи 87 ЛК РФ).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2019 указано, что из пояснений участкового лесничего ФИО1 и объяснений работника ответчика ФИО2 следует, что при рубке работником ответчика была допущена ошибка в выборе направления рубки, в результате которой была осуществлена рубка в не отведенном участке. Границы рассматриваемого участка на местности были ограничены с помощью деляночных столбов, «вешек», сигнальной ленты красного цвета. По обнаружении ошибки был произведен перемер участка, установлены контрольные столбы, которые были завалены при произведении незаконной рубки и потому не замечены работниками общества (л.д. 43).

Таким образом, незаконная рубка в данном случае вызвана ошибочным определением работниками ответчика мест, отведенных в рубку.

Следовательно, из материалов дела усматривается, что отвод лесосеки 41 в выделе 34 квартал 59 Бестужевского участкового лесничества  произведен с учетом  наличия в границах квартала 59 ручья и с учетом ширины его водоохранной зоны – 50-метровой территории, которая примыкает к береговой линии ручья (границе водного объекта). Водоохранная зона ручья находится в границах выдела 29, граничащего с отведенной лесосекой 41 в выделе 34.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что отсутствуют необходимые элементы  для определения водоохранной зоны ручья, то есть обозначение границ ручья на местности, и включение безымянного ручья в государственный водный реестр.

В данном случае обществом не доказано отсутствие его вины в рубке, допущенной в водоохранной зоне, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента индексации.

Размер ущерба обществом не опровергнут.

Следовательно, ввиду доказанности лесничеством совокупности обстоятельств для взыскания убытков исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля                     2020 года по делу № А05-3379/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.