Постановление № А05-3605/19 от 23.07.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2019 года по делу № А05-3605/2019,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул. Спартаковская, дом 2б; далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3; далее – Общество) о взыскании 1 229 726,10 руб. долга за горячее водоснабжение за период с 12.04.2018 по 31.12.2018, 60 114,68 руб. неустойки за период с 19.10.2018 по 15.03.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору горячего водоснабжения от 23.07.2018 № 06-02-29-01-078 Учреждение обязалось подавать Обществу (абонент) через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом подачи, определённом настоящим договором, а абонент – оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 10 договора оплата горячей воды производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате услуг за период с 12.04.2018 по 31.12.2018.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, статье 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 60 114,68 руб. за период с 19.10.2018 по 15.03.2019.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что срок оплаты услуг договором установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. Поэтому Общество полагает, что не имелось оснований для начисления неустойки с 19.10.2018 на платежи за октябрь-декабрь 2018 года.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, согласно исковому заявлению и расчёту иска (том 1, листы 6, 74, 75) истец не предъявляет исковых требований о взыскании неустойки за суммы долга, возникшие за апрель, май, июнь, июль, август 2018 года.

В связи с данным обстоятельством предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком денежному обязательству.

При этом отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2019 года по делу № А05-3605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.