Постановление № А05-3708/18 от 08.11.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                     Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.                      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2018 года по делу                     № А05-3708/2018 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

         Прокуратура Архангельской области (место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 15; ОГРН 1022900513063,                       ИНН 2901052689; далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области в интересах публично-правового образования - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе  к администрации муниципального образования «Северодвинск» (место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск,                             улица Плюснина, дом 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137;                                      далее - администрация) и муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Северодвинска» (место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 53;                         ОГРН 1112932002589, ИНН 2902070955; далее -  учреждение) с иском
об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Главное управление МЧС России по Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня                       2018 года по делу № А05-3708/2018 исковые требования удовлетворены.

Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что суд первой инстанции не учел, что заключениями межведомственной комиссии от 18.12.2012 и 05.04.2013 дома по адресам: <...> признаны аварийными. Эксплуатация расположенных в указанных домах убежищ по их назначению невозможна. Передача в федеральную собственность убежищ затруднит для администрации возможность распоряжения земельными участками, а также нарушить работу МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Северодвинск», которое фактически располагается в данном помещении.

Прокуратура в отзыве на жалобу против удовлетворения жалобы возражала.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой                                    г. Северодвинска проверкой установлено, что в реестр муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск» согласно выписок из реестра от 09.02.2018 включены защитные сооружения гражданской обороны: убежища № 193-30, № 194-30, № 195-30, № 196-30, № 197, № 198-30, № 199-30, № 200-30, № 201-30, № 202-30, № 203-30, № 204-30, № 205-30, № 206-30,                      № 207, № 208-30, № 209, № 210-30, № 211, № 212-30, № 213-30, № 214, № 215-30, № 216, № 217, № 218, № 219, № 220, № 221-30, № 222, № 236 и 237                  (далее - убежища, спорные объекты).

В качестве основания для включения в реестр муниципальной собственности убежищ указано распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.04.1997 № 441-р «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Северодвинска» (далее - Распоряжение № 441-р), в соответствии с которым Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» и Государственное машиностроительное предприятие «Звездочка» передали в муниципальную собственность г. Северодвинска жилые дома с инженерными коммуникациями, оборудованием, объектами благоустройства, расположенные в г. Северодвинске, а также постановление Мэра Северодвинска от 25.08.2006  № 113, которым закреплен перечень защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в муниципальной собственности и составляющих казну МО «Северодвинск».

Убежища № 236 и 237 администрацией МО «Северодвинск» переданы на праве оперативного управления МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Северодвинска».

Рассматриваемые убежища в надлежащем порядке из федеральной в муниципальную собственность не передавались. Распоряжением № 441-р в муниципальную собственность переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения - жилые дома с инженерными коммуникациями, оборудованием, объектами благоустройства, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывали.

Поскольку рассматриваемые убежища выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника, Прокурор со ссылкой на ст. 52 АПК РФ и ст. 301 ГК РФ обратился с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

  Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Исходя из пункта 3 Постановление № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты. Общее понятие и классификация подобных объектов определяется исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду, объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп).

Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Судом установлено, что спорные объекты в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность Северодвинска не передавались, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывали.

Поскольку убежища выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника, исковые требования прокурора были удовлетворены правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе администрации не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня                      2018 года по делу № А05-3708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.