Постановление № А05-3762/2022 от 14.09.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архоблвод» Новоселовой М.А. по доверенности от 10.01.2022 № 4-2022, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Ступиной С.В. по доверенности от 29.12.2021 № 2.4-16/38563,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архоблвод» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2022 года по делу № А05-3762/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архоблвод» (ОГРН 1172901004363, ИНН 2901284489; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 152, помещение 1; далее – ООО «Архоблвод», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании незаконными действий по невключению общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Реестр, реестр СМП) как малое предприятие в 2020 году и о возложении на ответчика обязанности внести корректировку в опубликованные данные о включении заявителя в Реестр как малое предприятие с 10.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 33; далее – УФНС, управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2022 года по делу № А05-3762/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Архоблвод» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция и УФНС в отзывах просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и поставлено на учет в налоговом органе 03.04.2017, согласно сведениям из Реестра оно было отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства с категорией «микропредприятие» с 10.05.2017.

Поскольку ООО «Архоблвод» не представило в инспекцию,  как в уполномоченный орган, сведения, предусмотренные частью 4 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), в редакции, действующей в рассматриваемый период, ИФНС исключила заявителя из Реестра по состоянию на 10.08.2020 ввиду отсутствия у уполномоченного органа оснований для внесения сведений о нем в указанный Реестр.

Общество, не согласившись с действиями инспекции, обжаловало их в управление, которое указало на правомерность действий инспекции, что отражено в его письме от 08.02.2022 № 03-19/1/01673.

ООО «Архоблвод», полагая нарушенными свои права и законные интересы, считая действия инспекции по не включению его в Реестр не соответствующими требованиям законодательства,обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Законом № 209-ФЗ, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в реестр МСП.

Согласно части 4 статьи 4.1 этого Закона внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Реестр МСП и исключение таких сведений из указанного Реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 данной статьи.

При этом согласно части 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

В частности, указанные в пунктах 1 - 5.1, 7 и 8 части 3 данной статьи сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ (за исключением сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным частью 3 статьи 4 названного Закона), вносятся в реестр МСП ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в части 4 настоящей статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

В рассматриваемом случае при формировании 10.08.2020 реестра МСП общество было исключено уполномоченным органом из указанного реестра.

В связи с этим исходя из буквального изложения сформированного обществом требования (о признании недействительным действий по невключению в Реестр),  у суда первой инстанции не имелось оснований для его удовлетворения.

Кроме того, общество последовательно ссылается на неправомерность действий налогового органа, поскольку все необходимые сведения им своевременно представлены в налоговый орган.

С такой позицией также нельзя согласиться.

В рассматриваемом случае и материалов дела следует, что по результатам приема отчетности, направленной заявителем 20.01.2020, 27.01.2020, 30.01.2020, 02.03.2020 и 06.04.2020 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), инспекцией сформированы уведомления об отказе в приеме декларации (расчета) по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ- 7-19/343@ «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (далее -  Административный регламент).

Применительно к рассматриваемой ситуации основаниями для отказа в приеме в данном случае послужили: Код 0100100000 «Отсутствие, неправильное указание ЭП»; Код 0100100008 «ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа», что в силу пункта 19 этого Регламента не позволяло сделать вывод о приеме налоговой декларации (расчета).

В пункте 164 Административного регламента также установлено, что при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 19 Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) с использованием программного обеспечения налоговых органов формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата) и указанием причин отказа.

Факт направления таких уведомлений обществом не отрицается.

Кроме того, из письма инспекции от 07.05.2020 № 2.10-21/15402 «О представлении отчетности» следует, что обществу предлагалось представить документы повторно в связи с отказом в приеме представленной по ТКС налоговой (бухгалтерской) отчетности.

В ответ на указанное письмо общество своим обращением налогоплательщика от 13.05.2020 сообщило ИФНС, что повторная отправка отчетности может привести к выводу нарушению сроков ее предоставления и штрафам, в связи с этим отказалось от данного предложения.

Ранее непринятая отчетность, в том числе по НДС, по налогу на прибыль, 6-НДФЛ, РСВ сдана налогоплательщиком повторно только 12.08.2020, 14.08.2020, а 22.04.2021 представлены повторно сведения о его численности.

Довод общества о том, что, несмотря на уведомление от 07.05.2020 налогового органа, фактически соответствующая отчетность общества была принята ИФНС, не может быть принят как документально не подтвержденный и не соответствующий положениям Административного регламента.

Факт неполучения такой отчетности к 10.08.2020 подтверждает и представитель налогового органа при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ссылка общества на то, что отчетность не принята налоговым органом в связи со сбоем в ТКС со стороны ответчика, также не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку, как отмечалось ранее, общество было извещено о том, что отчетность не принята и ему дополнительно  предлагалось 07.05.2020 представить документы.

Непредставление юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговой отчетности, позволяющей определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, в силу пункта 5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ, является основанием для исключения 10 августа текущего календарного года содержащихся в реестре СМП сведений о таких юридических лицах.

Суд также верно отметил и тот факт, что общество не представлено надлежащего обоснования нарушения его прав и законных интересов.

К ответственности, предусмотренной статьями 119 и 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной повторно 12.08.2020, 14.08.2020 налогоплательщик не привлекался. С 10.06.2021 общество включено Реестр СМП.

В связи с этим основания для признания незаконным бездействия ИФНС по невключению общества в Реестр у суда первой инстанции отсутствовали.

Все заявленные обществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  аргументы не могут быть приняты.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2022 года по делу № А05-3762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архоблвод» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.