Постановление № А05-3962/17 от 12.09.2017 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробъевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прометей» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2017 года по делу № А05-3962/2017 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕР» (ОГРН 1142901011362; ИНН 2901252670; место нахождения: 163051, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 105; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прометей» (ОГРН 1132918000236; ИНН 2912006317; место нахождения: 163030, город Архангельск, улица Революции, дом 1, строение 1; далее – торговый дом) о взыскании 1 276 794 руб. 20 коп. части долга по оплате товара, поставленного по договору от 22.01.2016 № 1-Л/16 за период с 12.05.2016 по 14.12.2016 (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 16 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с торгового дома в пользу общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
и в доход федерального бюджета 23 768 руб. государственной пошлины.

Торговый дом с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части взыскания 566 223 руб. долга. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец в период действия спорного договора регулярно поставлял ответчику товар низкого качества. Указывает, что в связи с этим истцу направлена претензия, в которой указано на зачет суммы 566 223 руб., которая обществом оставлена без ответа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом (поставщик) и торговым домом (покупатель) 22.01.2016 заключён договор поставки лесоматериалов № 1-Л/16, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить лесоматериалы (товар).

Наименование товара, его количество, цена, ассортимент, иные стандарты, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Между сторонами к договору подписаны спецификации  от 22.01.2016 № 1и от 21.02.2016 № 2.

Также 15.09.2016 подписано дополнительное соглашение об увеличении объемов поставки лесоматериалов в 2016 году.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 года, а в части исполнения сторонами обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, получения железнодорожной квитанции о приёме груза по счёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 9 276 794 руб. 20 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и скреплены печатью ответчика.

Поскольку товар ответчиком оплачен не был, истец обратился к ответчику с претензией от 12.01.2017 № 11 о погашении задолженности в размере 9 869 857 руб. 48 коп. в срок до 31 января 2017 года.

Данный размер задолженности был определен с учетом поставок от 26.04.2016 и от 05.05.2016, по которым требования в рамках настоящего спора не заявляются.

Задолженность в сумме 9 869 857 руб. 48 коп. была признана ответчиков в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены частично, задолженность по расчету суда на день предъявления иска составила 9 276 794 руб. 20 коп. (долг по перечисленным выше поставкам с 12.05.2016 по 14.12.2016), в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании части долга в сумме 1 276 794 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В данном случае факт поставки товара и нарушения сроков оплаты товара ответчиком подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что истец в период действия спорного договора регулярно поставлял ответчику товар низкого качества, в связи с этим истцу направлена претензия, в которой указано на зачет суммы 566 223 руб., которая обществом оставлена без ответа, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 4.4 договора при обнаружении несоответствия качества, полученного товара покупатель обязан в течение 24-х часов телеграфным уведомлением вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двухсторонней акта. Забракованный товар покупатель (грузополучатель) обязан изолировать в состоянии поставки и хранить до приезда представителя поставщика.

На основании пункта 4.5 договора в случае невозможности присутствия представителя поставщика, покупатель составляет акт с участием представителя незаинтересованной организации.

В силу пункта 4.6 договора претензии по качеству товара покупатель обязан предъявить поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки товара, по скрытым недостаткам - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня составления акта, но не позднее (четырех) месяцев с даты поставки товара.

Из изложенного следует вывод о том, что поскольку после приемки товара не составлен акт о выявленных недостатках, а также не предъявлена претензия в адрес поставщика, претензии со стороны покупателя к качеству товара отсутствовали.

Все товарные накладные подписаны сторонами без разногласий.

Претензия, на которую ссылается ответчик, направлена в адрес истца уже после подачи обществом данного искового заявления.

Как правильно указал суд первой инстанции, после принятия искового заявления к производству зачёт взаимных требований невозможен, а встречный иск по настоящему делу ответчиком не заявлен.

При этом ответчик не лишён возможности обратиться к истцу с самостоятельными исковыми требованиями.

Таким образом, доводы подателя жалобы в указанной части отклоняются апелляционном судом в силу своей несостоятельности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы торгового дома.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2017 года по делу № А05-3962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прометей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.