Постановление № А05-3996/19 от 13.11.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Романовой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2019 года по делу № А05-3996/2019,

                                            у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109316, Москва,                          просп. Волгоградский, д. 45, стр. 1; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069,              <...>; далее - Управление) о возложении обязанности предоставить на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 29:22:070202:2, общей площадью             6 537 кв. м, расположенный по адресу: <...> а также о признании неправомерным начисления арендной платы за пользование земельным участком за период с 19.03.2015 по 19.09.2018.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части обязанности предоставить земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отказ от части исковых требований принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда от 13 августа 2019 года начисление Управлением арендной платы за период с 19.03.2015 по 19.09.2018 по договору аренды № 310/1 признано неправомерным; с ответчика в пользу истца взыскано                6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управлениес решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в период после реорганизации Предприятия истец продолжал вносить арендную плату, тем самым подтверждая действия и условия договора аренды от 05.02.2008, при этом не уплачивал земельный налог. Отмечает, что право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок зарегистрировано лишь 30.07.2019. Следовательно, начисление арендной платы за спорный период произведено правомерно.

Учреждение в отзыве с доводами апеллянта не согласилось.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, заключенного Управлением и федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг» (далее – Предприятие) от 05.02.2008 № 310/1, Предприятию в аренду на срок до 04.02.2057 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:22:070202:0002, общей площадью 6 537 кв. м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилых помещений                          (лабораторного корпуса, гаражей, материального склада, металлических контейнеров, ангара), расположенный по адресу: <...>. По условиям договора Предприятие обязано уплачивать арендную плату за земельный участок пропорционально площади занимаемых им помещений.

В соответствии с соглашением от 20.05.2009 к договору аренды общая площадь помещений, занимаемых Предприятием в зданиях, к общей площади зданий составляла 42,70 %.

Правительством Российской Федерации 10.06.2014 принято распоряжение №1021-р о реорганизации Предприятия в форме преобразования в Учреждение. Указанным распоряжением Росимуществу предписано обеспечить  закрепление за Учреждением на праве оперативного управления недвижимого имущества и предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления его деятельности.

Сведения о реорганизации Предприятия в Учреждение внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.03.2015.

В составе Учреждения образованы филиалы, в том числе Архангельский филиал, располагающийся по адресу: <...>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.11.2015 за Учреждением на праве оперативного управления закреплены помещения, находящиеся в зданиях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:070202:0002.

В письме от 31.03.2015 № 02/26-77, а затем в письме от 06.05.2015 №02/213-77 Учреждение сообщило Управлению о завершении процедуры реорганизации и просило переоформить документы по использованию земельного участка с кадастровым номером 29:22:070202:0002.

В ответ на указанные обращения Управление направило Учреждению дополнительное соглашение от 12.05.2015 к договору аренды от 05.02.2008, касающееся изменения наименования арендатора и условий об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке.

Учреждение не подписало дополнительное соглашение от 12.05.2015 к договору и обратилось в Управление с письмом от 22.06.2015 № 02/526-77, в котором со ссылкой на статью 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 29:22:070202:0002 на праве постоянного (бессрочного) пользования и прекратить право аренды.

В письме от 02.07.2015 № 3414 Управление отказало в прекращении права аренды и предоставлении спорного земельного участка в постоянное пользование Учреждению, сославшись на то, что положения статьи 39.9 ЗК РФ распространяются только на случаи первичного предоставления земельных участков бюджетным  учреждениям.

В письме от 22.03.2016 № 02/364-7.7 Учреждение вновь просило Управление предоставить земельный участок с кадастровым номером 29:22:070202:0002 на праве постоянного (бессрочного) пользования и прекратить право аренды.

В ответе от 08.06.2016 № 3123 Управление предложило предоставить копии актуальных правоустанавливающих документов на помещения в зданиях, расположенных на спорном земельном участке и переданных в оперативное управление Учреждению, а также сообщило, что граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с этим решение о предоставлении земельного участка будет принято после уточненного расчета площадей помещений в зданиях и завершения кадастровых работ по установлению границы земельного участка.

В заявлении от 14.07.2016 Учреждение просило Управление вернуть излишне уплаченную за период со II квартала 2015 года по I квартал 2016 года арендную плату в сумме 217 048 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2016 по делу № А05-5864/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2016, указанная сумма арендных платежей взыскана с Управления в пользу Учреждения в качестве неосновательного обогащения.      

Письмом от 23.03.2017 Учреждение направило Управлению сведения о помещениях в зданиях, расположенных на земельном участке и используемых на праве оперативного управления, а также просило сообщить о сроках окончания межевых работ по определению границ земельного участка и издать распоряжение о предоставлении земельного участка.

Письмом от 20.03.2018 Управление направило Учреждению соглашение от 02.03.2018 о расторжении договора аренды земельного участка от 05.02.2008 № 310/1 и акт возврата земельного участка.

После согласования расторжения договора аренды Рослесхозом соглашение о расторжении договора и акт возврата земельного участка подписаны Учреждением.

В соответствии с соглашением от 02.03.2018 в редакции протокола разногласий от 05.07.2018 договор аренды считается расторгнутым с 05.07.2018. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.09.2018.

Письмом от 01.10.2018 № 6044 Управление направило Учреждению экземпляр зарегистрированного соглашения о расторжении договора аренды и сообщило, что размер арендной платы за период с 19.03.2015 по 19.09.2018  составит 113 339 руб. 51 коп., предложив уплатить указанную сумму в срок до 01.11.2018.

В письме от 16.10.2018 Учреждение заявило о неправомерности начисления арендной платы.

Отказ в предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования и требование о взыскании арендных платежей послужили основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал неправомерным начисление Управлением арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39.9 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 4 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в названной статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанного рассмотрения и проверки заявления принимает в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, или в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из содержания указанных выше норм следует, что реорганизация Предприятия путем его преобразования в Учреждение влечет изменение титульных прав на имущество, которым юридическое лицо наделено собственником. В частности, в силу положений ЗК РФ государственное учреждение не может владеть земельным участком, находящимся в государственной собственности, на праве аренды, такой земельный участок подлежит предоставлению учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с этим изменение организационно-правовой формы Предприятия путем преобразования в Учреждение в силу закона влечет необходимость переоформления соответствующих прав на имущество, и в частности, прав на земельный участок. 

Материалы дела свидетельствуют, что Учреждение незамедлительно после регистрации преобразования обратилось в Управление с заявлением о переоформлении прав на земельный участок, что подтверждается письмами от 31.03.2015 № 02/.26-77, от 06.05.2015 № 02/213-77.

Управление в нарушение положений статьи 39.17 ЗК РФ не рассмотрело обращение Учреждения по существу с вынесением предусмотренного законом решения, а направило Учреждению дополнительное соглашение к договору аренды от 12.05.2015.    

На обращение Учреждения от 22.06.2015 №02/526-7.7 о прекращении договора аренды и предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Управление в письме от 02.07.2015 № 3414 отказало, сославшись на то, что положения статьи 39.9 ЗК РФ относятся только к случаям первичного предоставления земельных участков.       

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Ответ Управления от 02.07.2015 № 3414 об отказе в переоформлении прав на земельный участок не содержит ссылок на статью 39.16 ЗК РФ и предусмотренных данной статьей оснований, при наличии которых заинтересованному лицу может быть отказано в предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве.

При этом со стороны Учреждения были приняты все возможные меры для переоформления прав на земельный участок, включая неоднократно подачу соответствующих заявлений в Управление, а также самостоятельное обращение в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 29:22:070202:0002, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием решения Управления о предоставлении земельного участка Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

В ходе рассмотрения настоящего спора распоряжением Управления от 16.07.2019 № 190 спорный земельный участок предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с выпиской от 01.08.2019 из Единого государственного реестра недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок зарегистрировано 30.07.2019.

Как правильно указал суд, основанием для возникновения права, на котором юридическое лицо может владеть имуществом, является в данной ситуации изменение его организационно-правовой формы, а не факт переоформления документов на имущество. Учитывая, что Управление необоснованно отказало Учреждению в расторжении договора аренды и принятии решения о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного), у Учреждения с момента регистрации реорганизации (19.03.2015) отпали основания для внесения арендной платы за спорный земельный участок. Ввиду изложенного доводы Управления о том, что внесение арендной платы после реорганизации осуществлялось Учреждением на основании не расторгнутого договора аренды, обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного оснований для начисления арендной платы за пользование земельный участком за период с 19.03.2015 по 19.09.2018 не имеется.

Поскольку право истца на предоставление ему земельного участка на праве (постоянного) бессрочного пользования возникло в связи с изменением  его организационно-правовой формы, то расторжение договора аренды в                  2018 году по соглашению сторон в данном случае не имеет значения для разрешения спора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм суд первой инстанции, признав избранный истцом способ защиты прав допустимым, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требования Учреждения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа                2019 года по делу № А05-3996/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.