Постановление № А05-4125/2021 от 15.10.2021 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2021 года (резолютивная часть, мотивированное решение от  13 июля 2021 года) по делу № А05-4125/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (адрес: 163000, <...>, этаж 2; ОГРН <***>                      ИНН <***>; далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (адрес: 163072, <...>; ОГРН <***>,                                 ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 88 923 руб. 50 коп. убытков, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...> (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  –              АПК РФ)).

Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.06.2021 (резолютивная часть, мотивированное решение                       от  13.07.2021) суд взыскал с Общества в пользу Фонда 72 917 руб. 50 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Промтех»   (далее – ООО «Промтех»), рассмотреть вопрос о допросе в качестве эксперта экспертов, которые составили заключения от 01.04.2020 № 02/20-СД.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В рамках гарантийного срока по договору подряда   от 26.04.2016 № 103 со стороны ответчика работы не производились. Проникновение талой воды в помещения двухкомнатной квартиры произошло в связи с некачественным обслуживанием кровли, отсутствием уборки снега и наледи со стороны эксплуатационной организации. Поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности субподрядчика – ООО «Промтех», суд первой инстанции  должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлечь его к участию в деле вкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, в рамках дела необходимо заслушать пояснения экспертов, составивших экспертное заключение от 01.04.2020 № 02/20-СД.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части  2 статьи 272.1 АПК РФ  дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

В данном случае  апелляционный суд не установил безусловных оснований для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  и в исковое производство. В связи с этим на данной стадии процесса  упрощенного производства основания для рассмотрения вопроса о допросе в качестве эксперта экспертов, которые составили заключения от 01.04.2020 № 02/20-СД, а также привлечения к участию в деле третьего лица, указанного в жалобе,  у апелляционной инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор  от 26.04.2016 № 103  на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства  в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома 34, по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске  в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение  2) и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (приложение  4).

По условиям пункта 4.4.25 договора ответчик обязан возместить истцу убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

Истец 07.07.20216 утвердил  акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Гарантийный срок по качеству результата работ, выполненных по договору, установлен с 07.07.2016 на 61 месяц.

Как указано в исковом заявлении, 25.02.2019 в помещения двухкомнатной квартиры произошло проникновение талой воды, что подтверждается актом осмотра квартиры от 25.02.2019, составленного муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис».

 Собственник квартиры ФИО1 обратилась в суд с требованием к Фонду о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В рамках рассмотрения указанного спора судом общей юрисдикции подрядчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области                                   от 09.06.2020 по делу № 2-9/2020, которым с Фонда в пользу физического лица - собственника указанной квартиры, взыскано 70 291 руб. стоимости восстановительного ремонта, 2 626 руб. 50 коп. возмещения расходов на оценку ущерба, 14 000 руб. расходов в связи с проведением судебной экспертизы и                 2 006 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Фонд с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба Фонда 14.10.2020 оставлена без удовлетворения, решение Новодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-9/2020  – без изменения.

Решение  суда общей юрисдикции исполнено Фондом, денежные средства в общей сумме 88 923 руб. 50 коп. перечислены платежными поручениями  от 11.12.2020 № 85830, от 17.12.2020 № 88285, от 13.01.2021       № 1015.

Полагая, что ответчик должен возместить убытки, причиненные в период гарантийного срока в результате ненадлежащего выполнения работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2020 № 04-02/659-20 с требованием оплатить 88 923 руб. 50 коп.

Оставленная без удовлетворения ответчиком претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 72 917 руб. 50 коп. убытков. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Убытки являются одной из мер гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ). Общие основания ответственности установлены правилами статьи 1064 ГК РФ. По смыслу указанной нормы для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт причинения вреда; вину причинителя вреда и неправомерность его действий (бездействия); причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями; размер убытков. По общему правилу, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, если не докажет невозможность исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, при возникновении убытков, вызванных нарушением стороной договора принятых на себя обязательств, доказыванию подлежит факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей  722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Факты причинения вреда собственнику квартиры в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту кровли и причинением вреда имуществу указанного лица, стоимость ущерба, установлены и подтверждены судами  общей юрисдикции при рассмотрении дела.

В данном случае  суд первой инстанции правильно применил статью 69 АПК РФ  и указал, что обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции по делу  № 2-9/2020 относительно вышеназванных обстоятельств имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку факт возмещения истцом ущерба, причиненного имуществу физического лица в результате залива квартиры, подтвержден материалами настоящего дела, а вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлена сумма такого ущерба и факт его причинения в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору от 26.04.2016 № 103, понесенные истцом расходы в размере 72 917 руб. 50 коп. руб. по своей правовой природе являются убытками для истца и подлежат возмещению ответчиком.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 393, 720, 721, 740 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ, исходя из установленной законом презумпции ответственности подрядчика за выявленные в работах в пределах гарантийного срока недостатки, суд первой инстанции обоснованно указал, что о недоказанности подрядчиком обстоятельств освобождения его от ответственности по возмещению рассматриваемых убытков.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня                   2021 года (резолютивная часть, мотивированное решение от  13 июля                      2021 года) по делу № А05-4125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.