Постановление № А05-4127/20 от 23.11.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года по делу № А05-4127/2020 ,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (адрес: 163069, <...>, этаж 7, офис 724; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) о взыскании                            121 300 руб. штрафа, начисленного за нарушение условий соглашения от 29.10.2019 об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области.

Решением суда от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в доход бюджета Архангельской области взыскано 1 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 38 руб. государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. При начислении штрафа по соглашению применению подлежит статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее – Закон № 82-ФЗ), в соответствии с которой минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года составляет 12 130 руб. в месяц. 

Общество в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 Министерством и Обществом (Региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.

Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 2.2 Соглашения.

Как определено пунктом 2.3 Соглашения, региональный оператор обязан приступить к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО не позднее 1 января                   2020 года.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения ответчик обязан в том числе, обеспечить своевременный и бесперебойный сбор транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО образованных в зоне деятельности Регионального оператора, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой обращения с отходами, графиком сбора и транспортирования ТКО.

Пунктом 6.14 Соглашения предусмотрено, что за ненадлежащее или несвоевременное исполнение Региональным оператором своих обязанностей, предусмотренных Соглашением, за исключением обязанностей указанных в пунктах 6.12 и 6.13 Соглашения, Региональный оператор по требованию Министерства обязан уплатить в бюджет Архангельской области штраф в размере 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда.

По состоянию на 04.01.2020 ответчик не обеспечил своевременный и бесперебойный сбор транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Вельского и Виноградовского районов Архангельской области.

Министерство претензией от 04.01.2020 № 204-13/1 потребовало устранить указанные нарушения в срок до 10 часов 00 минут 05.01.2020 и заключить договор с оператором, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на территории Вельского и Виноградовского районов Архангельской области.

Общество в ответе от 05.01.2020 № 0015/01 сослалось на невозможность влияния на принятие самостоятельными хозяйствующими субъектами решения о заключении договоров по обращению с ТКО на территории Вельского и Виноградовского районов Архангельской области в срок, указанный в Соглашении. Ответчик также сослался на то обстоятельство, что в Вельском районе Архангельской области он не получил доступ к местам (площадкам) накопления отходов.

Министерство 02.04.2020 направило в адрес Общества требование от 26.03.2020 № 204-13/3278 об уплате в срок до 31.03.2020 штрафа, предусмотренного пунктом 6.14 Соглашения в размере 121 300 руб. Указанное требование получено ответчиком 07.04.2020.

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                      ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по сбору и транспортированию ТКО регламентируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 6 указанной статьи определено, что содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением Региональным оператором своих обязательств по условиям Соглашения, Министерством заявлено требование о взыскании штрафа в размере 121 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Проверив расчет штрафа, суд первой инстанции установил, что он произведен истцом неверно.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласен.

Так, истцом произведен расчет штрафа на сумму 121 300 руб., со ссылкой на то, что с 01 января 2020 года минимальный размер оплаты труда составляет 12 130 руб. в месяц.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно статьи  5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря                   2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

 Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Согласно статьи 3 указанного закона минимальный размер оплаты труда установленный статьей 1 закона применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

На основании изложенного, принимая во внимание условия соглашения, а также расчет истца, размер штрафа составляет 1 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года по делу № А05-4127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                             О.Б. Ралько

                                                                                                        Н.В. Чередина