Постановление № А05-4179/20 от 21.12.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии

от истца – Гордиенков А.А., представитель по доверенности от 23.03.2018,

от ответчика – Казачков Ю.А., представитель по доверенности от 27.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2020 года  по делу № А05-4179/2020,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; адрес: 163002, область Архангельская, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163000, область Архангельская, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, помещение 11 (офис) 1122) о взыскании 6 861 425,76 рублей задолженности за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в период с октября 2019 года по март 2020 года, 469 407,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 год по 21 сентября 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Адвекс», общество с ограниченной ответственностью «Оберон», общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний УЛК», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» Епифанов Павел Валентинович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, то суд первой инстанции неверно оценил представленные сторонами доказательства и неправильно применил нормы материального права. Указывает, что на территории, ранее принадлежащей  ОАО «Соломбальский ЦБК», не имеется сетей, переданных ответчику по договору концессии, данные сети не входят в единую централизованную систему водоотведения. С указанной площадки стоки попадают в очистные сооружения третьего лица по коллектору принадлежащему ООО «Адвекс», соответственно ответчик не обязан оплачивать очистку данных стоков.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что договора с абонентами, расположенными на указанной площадке и в непосредственной близости от нее на оказание услуг по водоотведению им были заключены по ошибки и в настоящее время расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке, если плата по данным договорам и была получена ответчиком, то ответчик готов ее вернуть по первому требованию абонентов.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Пояснил, что стоки, поступающие с площадки ОАО «Соломбальский ЦБК» действительно поступают в очистные сооружения ответчика через коллектор третьего лица. Вместе с тем, система водоотведения площадки ОАО «Соломбальский ЦБК» является частью единой городской системы водоотведения, ответственность за эксплуатацию которой несет ответчик. Часть спорного объема поступают на площадку от абонентов, находящихся за территорией площадки ОАО «Соломбальский ЦБК» в частности от ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» по централизованной системе водоотведения, затем в насосной станции смешивается со стоками абонентов, расположенных на площадке, и через принадлежащий ООО «Адвекс» коллектор весь спорный объем поступает истцу. Истец в спорный имел договорные отношения с третьими лицами по водоотведению, абоненты производили оплату услуг, основания для расторжения договоров водоотведения в одностороннем порядке у ответчика не имелось. Вопреки позиции ответчика объем спорных стоков определяется истцом на основании приборов установленных на очистных сооружениях.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснений представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы по, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчиком через присоединенную сеть отводит сточные воды от абонентов на центральные очистные сооружения канализации истца.

С октября 2019 года до настоящего времени между сторонами отсутствуют договорные отношения, однако фактически истцом услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод оказываются.

30 января 2020 года истцом в адрес ответчика были выставлены:

1) корректировочный акт № 00000002 от 30.01.2020 к акту ВК-УПХ11 от 31.10.2019 и корректировочный счет-фактура № 000ВК-2 от 30.01.2020 к счету-фактуре № ВК-УПХ11 от 31.10.2019 (увеличение объёма оказанных услуг за октябрь 2019 года отражено на сумму 1 183 956,96 рублей);

2) корректировочный акт сдачи-приемки выполненных работ № 00000003 от 30.01.2020 к акту ВК-УПХ12 от 30.11.2019 и корректировочный счет-фактура № 000ВК-3 от 30.01.2020 к счету-фактуре № ВК-УПХ12 от 30.11.2019 (увеличение объёма оказанных услуг за ноябрь 2019 года отражено на сумму 1 145 764,80 рублей);

3) корректировочный акт сдачи-приемки выполненных работ № 00000001 от 30.01.2020 к акту ВК-УПХ13 от 31.12.2019 и корректировочный счет-фактура № 000ВК-1 от 30.01.2020 к счету-фактуре № ВК-УПХ13 от 31.12.2019 (увеличение объёма оказанных услуг за декабрь 2019 года отражено на сумму 1 183 956,96 рублей).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в спорный период принадлежащие ответчику канализационные выпуски на очистные сооружения приборами учёта сточных вод ответчиком не были оборудованы, в связи, с чем учёт объёма сточных вод произведен истцом по его приборам учета установленных после первичных отстойников: Лоток Паршалла (учитывающий основной поток) и Расходомер-счетчик электромагнитный «Взлет ЭМ» (учитывающий образовавшийся осадок).

Общий объем поступивших сточных вод определяется истцом путём сложения показаний указанных приборов учёта. ,

Такой порядок определения объёма оказанных услуг сторонами не оспаривается. Вместе с тем, изначально истец при выставлении ответчику счетов-фактур за период с октября по декабрь 2019 года из объёма сточных вод вычитал объём, поступивший с промплощадки площадки ОАО «Соломбальский ЦБК». В связи с истечением срока поверки прибора учёта Метран 370 зав.№ 6075823/3013401 (поверен 29.03.2017), учитывающего объём указанных стоков, объём стоков определялся расчётным способом.

Впоследствии, 30.01.2020, истец в корректировочных счетах-фактурах довыставило ответчику к оплате объём услуг за период с октября по декабрь 2019 года, определив объём сточных вод по приборам учета истца.

За период с января по март 2020 года 2020 года истцом ответчику были выставлены следующие документы:

1) акт сдачи-приемки выполненных работ № ВК-УПХ1 от 31.01.2020 (оказание услуг по очистке сточных хозяйственно-бытовых сточных вод в январе 2020 года), счет-фактура № 000ВК-4 от 31.01.2020 на сумму 34 139 338,07 рублей;

2) акт сдачи-приемки выполненных работ № ВК-УПХ2 от 29.02.2020 (оказание услуг по очистке сточных хозяйственно-бытовых сточных вод в феврале 2020 года), счет-фактура № ВК-УПХ2 от 29.02.2020 на сумму 33 276 611,54 рублей;

3) акт сдачи-приемки выполненных работ № ВК-УПХЗ от 31.03.2020 (оказание услуг по очистке сточных хозяйственно-бытовых сточных вод в марте 2020 года), счет-фактура № ВК-УПХЗ от 31.03.2020 на сумму 36 858 808,27 рублей.

Письмом от 12.02.2020 № 1324/20р ответчик сообщил истцу следующее.

Ответчик частично принял платёжные документы на оплату услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод за январь 2020 года в размере 33 037 940,63 рублей. Оставшийся объем не принят в связи с тем, что предъявленный к оплате объём за очистку сточных вод включает объём ливневых стоков, поступающих напрямую на очистные сооружения истца от собственников земельных участков, расположенных на территории площадки ОАО «Соломбальский ЦБК».  В связи с отсутствием договорных отношений с собственниками земельных участков по приему ливневых сточных вод ответчика исключило из оплаты объём в размере 73 840 куб.м. на сумму 1 101 397,44 рублей.

Одновременно ответчик возвратил истцу без подписания корректировочные акты за период с октября по декабрь 2019 года по вышеуказанной причине.

По аналогичным основаниям ответчик письмами от 18.03.2020, 13.04.2020 исключил из оплаты за февраль 2020 года - объём в размере 72 790 куб.м. на сумму 1 085 735,64 рублей, за март 2020 года - объём в размере 77 810 куб.м. на сумму 1 160 613,96 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец предъявил ответчику претензии от 10.03.2020 № 439/20, № 560/20 от 10.04.2020, № 671/20 от 13.04.2020 с требованиями оплатить задолженность.

Письмами от 23.03.2020, от 25.04.2020, от 17.04.2020 ответчик отказал истцу в оплате спорных объёмов услуг.

Сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307-310, 329, 330, 438, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закона от 07 декабря 2011 года                         № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14, от 17 февраля 1998 года № 30, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила №644), суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 14 ноября 2018 года № 1401 «О внесении изменения в постановление мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72», ООО «РВК-Центр» определено гарантирующей организацией для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах МО «Город Архангельск», в том числе, включающей территорию Северного территориального округа где расположено территория ранее относящаяся к производственной площадке ОАО «Соломбальский ЦБК».

В суде первой инстанции установлено и в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции подтверждено, что сети водоотведения площадки ОАО «Соломбальский ЦБК» являются частью единой централизованной системы водоотведения г.Архангельска. Спорный объем стоков образуется за счет как сточных вод поступающих от абонентов ответчика, расположенных за территорией площадки так и на ней.

В спорный период ряд абонентов ответчика, стоки с объектов которых образуют спорный объем, имел заключенные с ним договора водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела, в том числе в суд второй инстанции документами и оплачивал ответчику услуги по водоотведению.

В силу положений пунктов 5,6 Правил №644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Соответственно, поскольку ответчик является гарантирующей организацией в отношении спорной территории, сети по которым поставляется спорный объем сточных вод являются неотъемлемой частью единой системы водоотведения г.Архангельска именно ответчик должен заключать с абонентами подключенными к данной системе договора водоотведения и оплачивать услуги истца по водоочистке исходя из объема принятых от них стоков.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2020 года по делу № А05-4179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.