Гражданский кодекс часть 1

16 апреля 2019 года	Дело №	А05-4271/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий плюс» ФИО1 (доверенность от 05.07.2018), рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2018 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А05-4271/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Завод железобетонных изделий плюс», место нахождения: 164500, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), место нахождения: 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 35, ОГРН <>, ИНН <>, в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 о взыскании 667 967 руб. 33 коп., в том числе 650 000 руб. в возмещение убытков, 17 967 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Архаим» (далее – Компания), акционерное общество (далее – АО) «Альфа-Банк». Решением от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2018, суд первой инстанции принял отказ Завода от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекратил, взыскал с Банка ВТБ 24 в пользу Завода 650 000 руб. в возмещение убытков, 16 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением от 22.05.2018 кассационный суд, заменив Банк ВТБ 24 в порядке процессуального правопреемства на Банк ВТБ (публичное акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 29, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Банк), отменил решение от 24.10.2017 и постановление от 16.01.2018, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2018, принят отказ Завода от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено, в иске отказано; с Завода в пользу Банка взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. Не согласившись с указанными решением и постановлением, Завод обратился в кассационный суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не применили подлежащие применению положения Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ), Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, утвержденного Банком России (далее - Положение № 383-П), Положения о платежной системе Банка России от 29.06.2012 № 384-П, утвержденного Банком России, не исследовали процесс движения денежных средств со счета истца на корреспондентский счет АО «Альфа-Банк»; ответчик не доказал времени списания денежных средств со счета клиента. В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Банка и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, Завод (клиент) путем направления заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке ВТБ 24, Тарифам Банка ВТБ 24 01.07.2014 заключил с Банком ВТБ 24 договор банковского счета. Таким же способом Завод 23.07.2014 заключил с Банком ВТБ 24 соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн». Банк ВТБ 24 и Общество 28.07.2014 подписали акт о вводе в эксплуатацию системы «Банк-Клиент Онлайн». По условиям названных соглашений Банк ВТБ 24 обязался на основании электронных платежных документов, направленных клиентом в Банк ВТБ 24 по сети «Интернет», с помощью системы «Банк - Клиент Онлайн» проводить расчетные операции по банковским (специальным банковским) счетам клиента, открытым в Банке ВТБ 24; передавать по сети «Интернет» с помощью системы «Банк-Клиент Онлайн» электронные служебно-информационные документы клиента и Банка ВТБ 24; заключать договоры, вносить изменения и дополнения в ранее заключенные сторонами договоры на основании электронных оферт, сформированных и направленных клиентом в Банк ВТБ 24 по сети «Интернет» с помощью системы «Банк-Клиент Онлайн», путем их акцепта Банком ВТБ 24 (в случае принятия Банком ВТБ 24 электронной оферты клиента). Общество 22.11.2016 в 9:42:15 с помощью системы «Банк-Клиент Онлайн» направило Банку ВТБ 24 для исполнения платежное поручение № 408 на перечисление АО «Евроцемент групп» 650 000 руб. по договору поставки. При выгрузке платежного поручения в систему «Банк-Клиент Онлайн» вследствие вирусного заражения компьютера истца произошла замена ИНН налогоплательщика и платежных реквизитов получателя, вследствие чего денежные средства поступили на расчетный счет Компании, открытый в АО «Альфа-Банк». Обнаружив ошибку в платежных реквизитах получателя платежа, Завод в направленных Банку ВТБ 24 с 9:46:00 до 10:00 того же дня электронных сообщениях отозвал платежное поручение № 408. Кроме того, в 9:44:50 сотрудник Завода сообщил о возникшей проблеме, позвонив на «горячую линию» Банка ВТБ 24. В направленном Банку ВТБ 24 22.11.2016 письменном заявлении № 48 Завод уточнил реквизиты платежного поручения. В письме от 23.11.2016 № 49 Завод потребовал возвратить ему 650 000 руб. Платежное поручение с неверными реквизитами Банк ВТБ 24 исполнил; поступившие 22.11.2016 на корреспондентский счет АО «Альфа-Банк» денежные средства 24.11.2016 списаны по распоряжению владельца счета в пользу физических лиц. В направленной Банку ВТБ 24 претензии Завод потребовал возместить 650 000 руб. убытков. Неисполнение Банком ВТБ 24 указанного требования послужило поводом для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском. При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил иск. Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, указав на преждевременность выводов судов о виновности Банка ВТБ 24 и наличии причинно-следственной связи между его действиями и убытками Завода по причине неустановления при рассмотрении дела момента наступления безотзывности перевода денежных средств и отсутствия доказательств, подтверждающих время списания денежных средств со счета клиента и их последующего перечисления, отменил принятые по делу решение и постановление, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, признав требования необоснованными, отказал в иске. Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд не усматривает оснований для их отмены. Согласно положениям пункта 1 статьи 845, статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. На основании пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Согласно статье 12 ГК РФ к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Статьями 848, 849, 856 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Правовое регулирование отношений в области использования электронной подписи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ, пункту 1.10 Положения № 383-П платежные поручения являются формой безналичных расчетов и распоряжением клиента банку. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9 Положения № 383-П). Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (пункт 2.7 Положения № 383-П). Частью 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ закреплено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится в пункте 2.14 Положения № 383-П. Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в пункте 14 статьи 3 Закона № 161-ФЗ, согласно которой безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве, в котором указывает дату, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения. Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 Положения № 383-П. Порядок выполнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учетом требований пунктов 2.14, 2.15, 2.16 Положения № 383-П. Согласно пункту 6.5.2 Условий комплексного обслуживания клиент несёт ответственность за правильность и достоверность электронных документов, передаваемых посредством системы «Банк – Клиент Онлайн». В силу пункта 8.4.2 Условий открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в Банке клиент имеет право отозвать до наступления момента безотзывности принятые, но не исполненные Банком поручения. В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в пункте 7 статьи 5 Закона № 161-ФЗ, согласно которому, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Суды установили, что после проверки корректности электронной цифровой подписи представителя Завода, подтверждения клиентом правильности платёжного поручения № 408 путем введения одноразового СМС-кода, направленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона представителя истца с сообщением о номере счёта получателя (последних 6 цифр), точной сумме и уведомлением о необходимости сверить счёт получателя перед подтверждением кода, платежное поручение, поступившее в автоматическую обработку, было принято Банком к исполнению и автоматически направлено в РКЦ Банка России. При таких обстоятельствах суды заключили, что в момент списания денежных средств по платежному поручению № 408 наступил момент безотзывности перевода. Как установлено судами, подтверждение правильности платёжного поручения № 408 повторным СМС-кодом осуществлено Заводом 22.11.2017 в 09 ч 42 мин 15 с, отзыв поступил в Банк 22.11.2017 в 09 ч 58 мин. Доказательств получения ответчиком сообщения об отзыве платежного поручения № 408 до наступления условия о безотзывности перевода, а также нарушения Банком процедуры отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. Приведенные в жалобе доводы, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А05-4271/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий плюс» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.В. Дмитриев
Судьи			М.Г. Власова П.Ю. Константинов