Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2017 года по делу № А05-476/2017 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: Архангельская обл., Каргопольский р-н, г. Каргополь; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: 164110, Архангельская обл., Каргопольский р-н, г. Каргополь; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1) о расторжении договора аренды от 01.12.2015, заключенного между истцом и ответчиком и об обязании ответчика освободить первый этаж здания по ул. Ленинградской д. 7 в городе Каргополе.

Решением суда от 13 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1 с решением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что собственник здания ФИО3 03.07.1995 продал спорное помещение ФИО4 Право собственности на помещение ФИО4 не оформлял. Между ФИО5 и ФИО4 был заключен мнимый договор аренды без встречного предоставления. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО3

В судебном заседании апеллянт поддержал изложенные в жалобе доводы.

ИП ФИО2 в отзыве на жалобу с доводами ответчика не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ФИО3 на праве собственности принадлежит дом быта № 2, 2-этажный, общей площадью 511,9 кв. м., адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2008 серия 29-АК № 272549 (лист дела 12).

Основанием для регистрации права собственности являлось решение Каргопольского районного суда Архангельской области по делу № 2-62 от 04.05.2008.

01.07.2015 и 01.06.2016 ФИО3 и ФИО2 заключались договора безвозмездного пользования, по условиям которого ФИО3 передал во временное безвозмездное пользование здание, принадлежащее ему на праве собственности, а ФИО2 приняла здание, расположенное по адресу: <...> (лист дела 13).

Согласно пункту 1.3 договора здание площадью 512 кв. м. предназначено для оказания бытовых услуг населению, а также для сдачи в аренду свободных площадей под торговые места.

Согласно пункту 1.4 указанных договоров ФИО2 предоставлено право сдачи помещений в аренду с взиманием соответствующей арендной платы.

01.12.2015 ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает помещение первого этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, с правом субаренды (л.д.15).

Первый этаж здания площадью 230 кв. м. предназначен для размещения магазина, в котором будет осуществляться торговая деятельность (пункт 1.3 договора).

Договор о предоставлении помещения в аренду заключается на срок 6 месяцев с 01.12.2015 по 01.06.2016 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора расчет по арендной плате производится через кассовый аппарат 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

01.12.2015 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.12.2015.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2016 к договору аренды от 01.12.2015 стороны возобновили его действие на неопределенный срок.

Арендная плата за декабрь 2015 года, за период с мая по ноябрь 2016 года ответчиком в полном размере не внесена.

Письмом от 28.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по договору аренды от 01.12.2015.

Поскольку задолженность ответчиком в полном размере внесена не была, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор аренды.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности требований истца.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Принимая во внимание факты нарушения ИП ФИО1 условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, образования задолженности по арендной плате перед истцом, уведомления ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды от 01.12.2015.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, а также учитывая приведенные положения статей 615, 618 ГК РФ, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия первого этажа здания, расположенного по улице Ленинградской, дом № 7 в городе Каргополе Архангельской области.

Факт нахождения ответчика в помещениях первом этаже здания, расположенного по улице Ленинградской, дом № 7 в городе Каргополе Архангельской области подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку спорные нежилые помещения ответчиком истцу не переданы, требования истца о возложении на ответчика обязанности по их освобождению обоснованно удовлетворены судом.

Довод апеллянта о том, что договор аренды являлся мнимой сделкой и не порождал для сторон никаких правовых последствий, был предметом тщательного изучения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая квалификация, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Правовым последствием, свойственным правоотношениям по аренде, является передача арендатору имущества и возникновение у него права владения и пользования им.

В рассматриваемом случае правовым последствием договора аренды от 01.12.2015 явилась передача первого этажа здания, расположенного по улице Ленинградской, дом № 7 в городе Каргополе, во владение и пользование арендатору.

Ответчик располагался в спорных помещениях, осуществлял хозяйственную деятельность, производил оплату по договору аренды (листы дела 70-83), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор аренды от 01.12.2015 не может быть признан судом мнимой сделкой.

Довод апеллянта о том, что он является собственником спорных помещений на основании договора купли-продажи от 03.07.1995 года, заключенного между ИЧП Электрон и ФИО4 (лист дела 51), отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что регистрация перехода права собственности на основании заключенного ИЧП Электрон и ФИО4 (мужем ответчицы) в 1995 года договора купли-продажи сторонами не производилась.

Более того, после заключения указанного договора ФИО4, и в последующем ФИО1 продолжали заключать договора аренды спорных помещений, что подтверждается представленными в материалы дела договорами от 05.04.1999 (л.д.90), от 01.12.2015 (листы дела 15-17).

Право собственности ФИО3 на дом быта № 2, 2-этажный, расположенный по адресу: <...>, признано на основании решения Каргопольского районного суда Архангельской области по делу № 2-62 от 04.05.2008 (лист дела 53) и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данное решение не отменено, доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу положений пункта 58 указанного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Доказательств признания за ответчиком права собственности на спорные помещения в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку, исходя из предмета иска (расторжение договора аренды), права ФИО3 напрямую не затрагиваются, оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2017 года по делу № А05-476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина