Гражданский кодекс часть 1

при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» ФИО1 по доверенности от 01.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2020 года по делу № А05-4996/2020,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, далее – Управление) о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090110:11 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 29:22:090110:44, изложенных в уведомлениях от 23 апреля 2020 года № КУВД-001/2020-4080815/1 и № КУВД-001/2020-4081310/1, от 24 июля 2020 года № КУВД-001/2020-4080815/2 и № КУВД-001/2020-4081310/2. Также, заявитель просил суд обязать Управление отменить незаконно принятые им решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090110:11 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 29:22:090110:44, изложенные в уведомлениях от 23.04.2020 № КУВД-001/2020-4080815/1 и № КУВД-001/2020-4081310/1, от 24.07.2020 № КУВД-001/2020-4080815/2 и № КУВД-001/2020-4081310/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное дорожное агентство (Росавтодор), ФИО2, ФИО3.

Решением суда от 14 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Заключенные с ФИО2 и ФИО3 соглашения об изъятии для государственных нужд земельного участка подлежали нотариальному удостоверению. Требование в части признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации подлежало прекращению, поскольку на момент рассмотрения спора фактически утратило свою актуальность.

Представитель Учреждения в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение, являясь владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Северодвинск, км 0+000 - км 35+000, осуществляет реализацию проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Северодвинск на участке км 0+700 - км 13+000, Архангельская область».

В целях обеспечения реализации данного проекта Росавтодор распоряжением от 03.04.2019 № 727 решил изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 29:22:090110:11 и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером 29:22:090110:44, находящиеся по адресу: <...> рабочий, д. 114 и принадлежащие на праве общей долевой собственности гражданам - ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4).

На основании данного распоряжения заявитель заключил с ФИО2 соглашение № 4/20 от 19.02.2020 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации, согласно которому у ФИО2 изымается земельный участок с кадастровым номером 29:22:090110:11 и расположенный на нём жилой дом, находящийся в долевой собственности (1/2 доли), с кадастровым номером 29:22:090110:44, расположенные по упомянутому адресу. Кроме этого, заявитель заключил соглашение № 4/20 от 19.02.2020 аналогичного содержания с ФИО3 (1/2 доли).

Далее, Учреждение 15.04.2020 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации прав на указанные выше земельный участок и жилой дом на основании заключённых с ФИО2 и ФИО3 соглашений от 19.02.2020 № 3/20 и 4/20 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации.

Уведомлениями № КУВД-001/2020-4080815/1 и № КУВД-001/2020-4081310/1 от 23.04.2020 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, поскольку предметом соглашений являются доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, следовательно, представленные на государственную регистрацию соглашения должны быть заключены в нотариальной форме.

Уведомлениями № КУВД-001/2020-4080815/2 и № КУВД-001/2020-4081310/2 от 24.07.2020 Управление отказало заявителю в государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом по причине, указанной в уведомлении о приостановлении.

Кроме этого, Управление указало, что по соглашению от 19.02.2020 № 3/20 сторонами являются ФИО3 (продавец) и Учреждение (покупатель), а согласно сведениям ЕГРН правообладателем предмета соглашения является иное лицо, документов, подтверждающих смену фамилии правообладателя, на государственную регистрацию права собственности не представлено.

Учреждение, полагая, что приостановление и отказ в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок и находящийся на нем жилой дом не соответствуют положениям статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), статьям 56.9 - 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормами статей 198, 200 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для приостановления государственной регистрации установлены статьей 26 Закон № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2, 5, 14 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со статьей 42 Закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Данная норма определена законодателем для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

Статьей 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является либо заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Статьей 60 Закона № 218-ФЗ предусмотрены особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По пункту 1 указанной статьи основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 данной статьи одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное. Данная норма не предусматривает требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии.

В соответствии со статьей 56.9 ЗК РФ действительно установлено, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене, но нормы о купле - продажи или мене, закрепленные в Гражданском кодексе РФ, не содержат обязательного нотариального удостоверения, указанная норма содержится только в статье 42 Закона № 218-ФЗ (ранее в статье 24 Закона № 122-ФЗ) в части сделок по отчуждению долей в праве общей собственности.

Но как указано выше, такая норма была направлена законодателем на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли.

В отношениях с публичными образованиями в рамках изъятия для муниципальных (государственных нужд) такого нарушения не допускается, поскольку изъятие происходит в обязательном порядке и всеми долевыми собственниками совместно.

Как следует из материалов дела, Учреждение, являющееся федеральным органом исполнительной власти, издало распоряжение № 727 от 03.04.2019 об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка расположенного на нём жилого дома, правообладателями которых в равных долях являлись ФИО2 и ФИО3

Данным распоряжением заявителю предписано обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельного участка и объекта недвижимости в целях обеспечения реализации проекта строительства и реконструкции автомобильной дороги, а также обеспечить внесение в ЕГРН сведений о подлежащих образованию земельных участках, права на которые прекращаются.

На основании распоряжения № 727 заявитель заключил с ФИО2 и ФИО3 соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации с выплатой денежного возмещения.

Таким образом, учитывая, что положения части 1 статьи 60 Закона № 218-ФЗ не предусматривают обязательного нотариального соглашения об изъятии, заявителем были представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий, соглашения об изъятии заключены с участием публичного органа, т.е. с осуществлением публичного контроля, дополнительного контроля со стороны нотариата в данной ситуации не требовалось.

Поскольку предметом настоящего спора являлась проверка правомерности как приостановления Управлением государственной регистрации, так и последовавшего за ним отказа в государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, требования Учреждения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы по вышеизложенным мотивам подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2020 года по делу № А05-4996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова