Постановление № А05-503/2021 от 05.10.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от акционерного общества «Архангельский траловый флот» ФИО1 по доверенности от 30.11.2020 № 21/116, отпубличного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 182-21 и ФИО3 по доверенности от 15.06.2021 № 561-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский траловый флот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2021 года по делу № А05-503/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельский траловый флот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163030, <...>; далее – АО «Архангельский траловый флот») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – ПАО «ТГК-2») о взыскании 959 093,16 руб., в том числе 803 508,06 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию за период с декабря 2017 года по май 2018 года, 155 585,10 руб. процентов за период с 18.01.2018 по 26.04.2021.

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд со встречным иском к АО «Архангельский траловый флот» о взыскании 1 166 593,18 руб. долга за тепловую энергию в паре за ноябрь и декабрь 2020 года.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество «Архтеплоэнерго» (далее – АО «Архтеплоэнерго»), Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2021 в удовлетворении первоначального иска АО «Архангельский траловый флот» отказано, встречный иск ПАО «ТГК-2» удовлетворён.

АО «Архангельский траловый флот» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО «Архангельский траловый флот» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО «ТГК-2» в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2006 № 1883 правопредшественник ПАО «ТГК-2» открытое акционерное общество «Архангельская генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) отпускает АО «Архангельский траловый флот» (абоненту) тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент – принимает и оплачивает потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 2 договора тепловая энергия отпускается по трубопроводам, указанным в эксплуатационном соглашении разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору).

Согласно соглашению о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.09.2006 № 1729 (приложение № 3 к договору) на балансе и в эксплуатации энергоснабжающей организации находятся котлы и паровой коллектор. На балансе и в эксплуатации абонента находится теплотрасса и оборудование от клапана парового коллектора до ТП. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями энергоснабжающей организации и абонента устанавливается по фланцам клапана парового коллектора.

В период с октября 2017 по май 2018 года ПАО «ТГК-2» отпускало теплоэнергию на объекты АО «Архангельский траловый флот». Для оплаты поставленной теплоэнергии были выставлены соответствующие счета-фактуры.

При выставлении данных счетов ПАО «ТГК-2» исходило из тарифа на тепловую энергию в отборном паре в размере 1 841,51 руб., утверждённого постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2017 № 76-т/41.

АО «Архангельский траловый флот» оплатило выставленные счета в полном объёме.

АО «Архангельский траловый флот» обратилось в суд с настоящим первоначальным иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что применение тарифа на тепловую энергию в отборном паре является ошибочным, так как оно получает тепловую энергию в горячей воде, на которую установлен более низкий тариф.

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд со встречным иском, ссылаясь на наличие у АО «Архангельский траловый флот» долга по оплате тепловой энергии в паре за ноябрь и декабрь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска АО «Архангельский траловый флот» и удовлетворил встречный иск ПАО «ТГК-2», руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Между сторонами возникли разногласия относительно подлежащего применению тарифа на тепловую энергию.

Действительно, заключённый сторонами договор от 01.07.2006 № 1883 в наименовании и своих условиях содержит указание на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Вместе с тем, учитывая принцип свободы договора, при толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ следует исходить из действительной общей воли сторон с учётом цели договора.

Заслуживают внимания доводы ПАО «ТГК-2» о том, что при подготовке текста рассматриваемого договора теплоснабжения была допущена техническая ошибка, а именно был применён шаблон договора поставки тепловой энергии в горячей воде, являющейся типовой формой для большинства потребителей тепловой энергии на территории города Архангельска.

В соответствии со статьями 539, 543, 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 5 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Из соглашения о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.09.2006 № 1729 следует, что сторонами установлена граница по фланцам клапана парового коллектора. Согласно схеме размещения оборудования в здании котельной по ул. Маймаксанская, 77 (том 3, лист 31) на паровых котлах из подготовленной (питательной) воды вырабатывается пар. Выработанный пар поступает на распределительную гребёнку, где перераспределяется по трём направлениям:

собственные нужды котельной;

центральный тепловой пункт (ЦТП по ул. Маймаксанская, 106, стр. 1);

пароводяные подогреватели истца (АО «Архангельский траловый флот»).

Пар, поступивший на пароводяные подогреватели (теплообменники) истца (АО «Архангельский траловый флот»), нагревает сетевую воду, а затем тепловая энергия в сетевой воде (нагретая вода) по тепловым сетям истца (АО «Архангельский траловый флот») передаётся на его объекты.

Таким образом, в точку, где проходит согласованная сторонами граница балансовой принадлежности сторон (фланцы клапана парового коллектора) поставляется пар, который затем в теплообменниках нагревает сетевую воду, используемую как теплоноситель.

Доводы АО «Архангельский траловый флот» о том, что теплообменники ему не принадлежат, так как были переданы в муниципальную собственность, являются необоснованными

Так, во исполнение распоряжения мэра города Архангельска от 28.06.2005 № 345р АО «Архангельский траловый флот» передало в муниципальную собственность здание котельной по ул. Маймаксанская, 77, а также оборудование котельной, восстановительная стоимость которого на 01.01.2005 составляла 484,889 тыс. руб. (том 1, листы 89–92). Согласно инвентаризационной ведомости объектов коммунального хозяйства, подлежащего передаче с баланса АО «Архангельский траловый флот» в собственность города Архангельска, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером АО «Архангельский траловый флот» (том 2, листы 87‑88), в перечень оборудования балансовой стоимостью 484,889 тыс. руб. входит только 28 позиций, среди которых теплообменники (пароводяные подогреватели) отсутствуют.

Таким образом, несмотря на передачу здания котельной в муниципальную собственность, не всё оборудование, находящееся в этом здании, истцом (АО «Архангельский траловый флот») было передано. Поскольку от спорных теплообменников идут тепловые сети, по которым теплоноситель подаётся на объекты АО «Архангельский траловый флот», а также на жилой дом по ул. Маймаксанская, дом 73, то спорные теплообменники не вошли в перечень оборудования, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства подтверждены также пояснениями третьих лиц.

Так, АО «Архтеплоэнерго» в пояснениях от 14.01.2021 № 608 и от 23.04.2021 № 645 (том 2, лист 99, том 3, лист ) указывает на то, что в перечне переданного оборудования имеется одна единица теплообменного оборудования – «подогреватель ПСВ-125-7-15» с инвентарным № К1040000034, но в настоящее время этот подогреватель демонтирован и находится на складе. АО «Архтеплоэнерго» поясняет, что не имеется оснований полагать, что под наименованием «пункт распределительный» было передано также некое теплообменное оборудование.

В заявке на заключение договора теплоснабжения от 29.06.2006 № 01/70 (том 1, лист 86) АО «Архангельский траловый флот» указало на то, что все наружные тепловые сети, циркуляционные насосы, а также скоростные теплообменники находятся на его балансе, а границей раздела эксплуатационной ответственности являются фланцы клапана, находящегося в паровом коллекторе, с учётом чего должна определяться стоимость 1 Гкал. Такая позиция АО «Архангельский траловый флот» соответствует тому, что не всё оборудование в котельной было передано в муниципальную собственность.

На протяжении длительного времени АО «Архангельский траловый флот» осуществляло содержание и техническое обслуживание спорных теплообменников и насосов, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, о чём свидетельствуют акты приёмки промывки системы теплоснабжения, акты приёмки теплообменников и грязевиков. На основании заявления АО «Архангельский траловый флот» от 29.08.2019 (том 3, лист 77) его работники имеют разрешение на круглосуточный проход в котельную. В актах о начале отопительного сезона, подписанных представителями сторон, указано на открытие подачи пара на тепловые установки БТО (том 3, листы 73‑74).

При изложенных обстоятельствах, поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), то в приложении № 3 к рассматриваемому договору теплоснабжения стороны правомерно установили её по фланцам клапана парового коллектора. В эту точку поставляется тепловая энергия в паре, в связи с чем ПАО «ТГК-2» правомерно применяло тариф на отборный пар в размере 1 841,51 руб. (без учёта НДС), установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что то обстоятельство, что стороны ведут расчёты за потреблённую тепловую энергию исходя из показаний теплосчётчика КМ-5, который измеряет расход тепловой энергии в горячей воде, правового значения не имеет. Данный теплосчётчик установлен не на границе балансовой принадлежности сторон, в связи с чем он не изменяет точку поставки тепловой энергии в паре.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ПАО «ТГК-2» на границу балансовой принадлежности сторон поставляет тепловую энергию в паре. Не представлено доказательств подачи тепловой энергии в горячей воде. В связи с этим неосновательное обогащение на стороне ПАО «ТГК-2» не возникло и исковые требования АО «Архангельский траловый флот» удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск ПАО «ТГК-2».

Во исполнение рассматриваемого договора в ноябре и декабре 2020 года ПАО «ТГК-2» поставило АО «Архангельский траловый флот» тепловую энергию в паре, для оплаты которой были выставлены счета-фактуры от 30.11.2020 № 2000/049485 на сумму 842 721,77 руб., от 31.12.2020 № 2000/057098 на сумму 1 136 161,24 руб. При этом ПАО «ТГК-2», как указано выше, правомерно применяло тариф на тепловую энергию в отборном паре.

АО «Архангельский траловый флот» платёжными поручениями от 13.11.2020 № 3311 на сумму 439 275,26 руб., от 24.11.2020 № 3431 на сумму 439 275,26 руб. и от 16.12.2020 № 3282 на сумму 727 317,92 руб. частично оплатило потреблённую тепловую энергию исходя из тарифа на подачу тепловой энергии в горячей воде. Однако, такая позиция, как указано выше, является неправомерной. Поскольку в точке поставки ПАО «ТГК-2» передаёт АО «Архангельский траловый флот» тепловую энергию в паре, то подлежит применению тариф, установленный для такой тепловой энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с АО «Архангельский траловый флот» в пользу ПАО «ТГК-2» 1 166 593,18 руб. долга за тепловую энергию.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2021 года по делу № А05-503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский траловый флот» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.