Постановление № А05-5050/2021 от 03.12.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Черединой Н.В., Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Катунинское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2021 года по делу № А05-5050/2021,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Катунинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163513, <...>; далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Поморские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, кабинет 503; далее – общество) о признании недействительным договора аренды по эксплуатации объектов в сфере коммунальных услуг по водоотведению потребителей п. Катунино, дер. Лахта муниципального образования «Катунинское» Приморского района Архангельской области от 15.11.2019, а также о возложении на общество обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить администрации переданные по этому договору объекты.

Решением суда от 06 июля 2021 года указанный договор аренды признан недействительным; на общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить администрации следующие объекты:

1) канализационно-насосную станцию № 1 с оборудованием 44 кв. м, назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, протяжённость 40,7 м (кадастровый номер 29:16:240601:2075), расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Катунино;

2) канализационно-насосную станцию № 2 с оборудованием 44 кв. м, назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, площадь 39,1 кв. м (кадастровый номер 29:16:241401:9), расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Катунино;

3) канализационную насосную станцию № 3 с оборудованием (кадастровый номер 29:16:240601:4387), расположенную по адресу: <...>;

4) канализационные сети 11 564 п.м, назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, протяжённость 8543 м (кадастровый номер 29:16:000000:4990), расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Катунино;

5) канализационно-очистное сооружение 698 п.м, назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, протяжённость 148 м (кадастровый номер 29:16:240401:1051), расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Лахта;

6) канализационные сети, назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, протяжённость 1854 м (кадастровый номер 29:16:240401:1052), расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Лахта.

Администрация с решением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке. Указывает, что возврат спорного муниципального имущества приведет к катастрофическим последствиям, в первую очередь пострадает население муниципального образования. Прокурор в своих требованиях не уточняет, каким образом после исполнения судебного акта потребители будут получать услугу в виде водоотведения. Администрацией предпринимаются меры по недопущению ситуаций, которые могут нарушить права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания. В соответствии с договором аренды от 15.11.2019 жители муниципального образования получали данную услугу в течение почти двух лет. Администрацией и обществом постоянно ведется работа по улучшению предоставляемой услуги. Также ссылалась на решение Приморского районного суда Архангельской области от 29.06.2021 по делу № 2а-722/2021, которым на администрацию возложена обязанность заключить концессионное соглашение в срок до 01.06.2022 в отношении спорных объектов и на предписание УФАС по Архангельской области, в котором администрации указано возвратить в казну теже объекты в срок до 20.12.2021.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные ней, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 15.11.2019 заключен договор аренды по эксплуатации объектов в сфере коммунальных услуг по водоотведению потребителей поселка Катунино, деревни Лахта муниципального образования «Катунинское» Приморского района Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временную эксплуатацию объекты коммунального хозяйства, принадлежащие собственнику, согласно перечню (приложение № 1) для оказания услуг в сфере водоотведения потребителям поселка Катунино, деревни Лахта Приморского района Архангельской области.

Согласно пункту 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи имущества сроком на 4 года.

Факт передачи имущества по договору от 15.11.2019 подтверждается актом приема-сдачи имущества в аренду от 27.12.2019.

По указанному акту арендатору переданы следующие объекты:

- канализационная насосная станция № 1 с оборудованием, расположенная по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Катунино;

- канализационная насосная станция № 2 с оборудованием, расположенная по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Катунино;

- канализационная насосная станция № 3 с оборудованием, расположенная по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Катунино;

- канализационные очистные сооружения с оборудованием, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Лахта;

- канализационные сети поселка Катунино, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Катунино;

- канализационные сети, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Лахта.

Право собственности муниципального образования «Катунинское» на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В ходе проверки истец установил нарушение действующего законодательства Российской Федерации при заключении ответчиками договора аренды по эксплуатации объектов в сфере коммунальных услуг по водоотведению потребителей поселка Катунино, деревни Лахта муниципального образования «Катунинское», Приморского района Архангельской области от 15.11.2019.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд при рассмотрении данного спора приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 названной нормы определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее – Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Как установлено судом, указанное в договоре аренды от 15.11.2019 и приложении 1 к нему имущество является собственностью муниципального образования «Катунинское» и входит в состав системы водоснабжения и водоотведения населенных пунктов, расположенных на территории указанного муниципального образования.

Пунктом 3.1 Правил закреплено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В силу статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных вышеназванным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 указанного закона (часть 1).

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию такого объекта не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (часть 3).

Из материалов дела следует, что переданные по договору в аренду обществу объекты водоотведения введены в эксплуатацию в период с 1956 года по 2001 год, срок между вводом в эксплуатацию и заключением договора аренды превышает 5 лет. Следовательно, имущество, являющееся предметом этого договора аренды, должно быть передано на основании концессионного соглашения. Однако в отношении переданных по договору от 15.11.2019 объектов конкурс на право заключения концессионного соглашения не проводился.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды объектов в сфере коммунальных услуг по водоотведению потребителей поселка Катунино, деревни Лахта муниципального образования «Катунинское» Приморского района Архангельской области от 15.11.2019, является недействительным.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды является недействительной сделкой, суд первой инстанции обоснованно признал законными требования прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на общество возвратить администрации муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права

Требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить полученное по сделке муниципальное имущество также является правомерным.

Доводы администрации о невозможности принятия в казну спорного имущества ввиду отсутствия управляющей организации, что приведет к катастрофическим последствиям для населения, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от соблюдения требований законодательства о водоснабжении и водоотведении. Реализация исключительных полномочий по обеспечению водоснабжения граждан и организаций не означает возможность распоряжаться муниципальным имуществом в обход установленных законом процедур. Администрация обязана принять имущество в муниципальную казну и во исполнение положений Закона № 416-ФЗ провести необходимые конкурсные процедуры в соответствии с требованиями законодательства.

Указание администрации на различные сроки возврата имущества в казну, установленные в судебных актах арбитражного суда, суда общей юрисдикции, предписании антимонопольного органа, что влечет их неисполнимость, не соответствует действительности.

Как указывает сам ответчик, согласно предписанию УФАС по Архангельской области от 28.10.2020 администрация обязана возвратить в казну имущество переданное обществу по договору аренды в срок до 20.12.2021. То есть уже задолго до принятия оспариваемого решения суда администрации было известно о необходимости организации приема имущества в муниципальную казну, при этом у администрации имелось достаточно времени для исполнения предписания антимонопольного органа, но никаких действий она не предпринимала. Следует также отметить, что противоречия между судебным актом и предписанием по срокам исполнения отсутствуют, поскольку судебный акт по настоящему спору возлагает на ответчика обязанность возвратить имущества в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, а значит, дата исполнения судебного акта будет позднее даты исполнения предписания.

Решение Приморского районного суда Архангельской области от 29.06.2021 по делу № 2а-722/2021, возлагающее на администрацию обязанность заключить концессионное соглашение в срок до 01.06.2022, и решение суда первой инстанции по настоящему делу предполагают разные действия, которые должна совершить администрация: суд общей юрисдикции установил срок для заключения концессионного соглашения, а по настоящему споре – срок возврата спорных объектов в казну.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы права применены судом правильно, их нарушения не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2021 года по делу № А05-5050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Катунинское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.