Постановление № А05-5184/16 от 15.11.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Влада» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2018 года по делу         № А05-5184/2016 (судья Кашина Е.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Влада» (ОГРН 1132901004675; ИНН 2901237009; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Парижской коммуны, д. 6, кв. 25; далее – ООО «Влада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 по делу № 2-021/2016-1, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Архангельский центр коммерческих проектов» (ОГРН 1022900521588; ИНН 2901088692; место нахождения: 163046, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 63; далее - ООО «АЦКП») и общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Афродита» (ОГРН 1022900537582; ИНН 2927003950; место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 54, далее - ООО СОЦ «Афродита») в солидарном порядке в пользу ООО «Влада» взыскана задолженность по договору поставки от 16.06.2014 в сумме 324 187 руб. 42 коп.

Определением суда от 21.06.2016 заявление ООО «Влада» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

Для принудительного исполнения определения суда от 21.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011610753 от 24.06.2016 на взыскание в солидарном порядке с ООО «АЦКП» и ООО «СОЦ «Афродита» в пользу  ООО «Влада» 324 187 руб. 42 коп. и 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

ООО «АЦКП» 26.06.2018 и ООО «СОЦ «Афродита»  обратились в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 21.06.2016 по делу                               № А05-5184/2016 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 08.08.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2016 по делу №А05-5184/2016 отменено по новым обстоятельствам. Заявление ООО «Влада» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 по делу                          № 2-021/2016-1 назначено к судебному разбирательству.

ООО «Влада» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в рамках дела № А05-4481/2017 судом кассационной инстанции не принят судебный акт.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрено по новым обстоятельствам определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если по другому делу суд отменил это же решение третейского суда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что между ООО «Влада» (поставщик) и ООО «АЦКП» (покупатель) заключен договор поставки от 16.06.2014, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также цены которого указаны в спецификациях и товарных накладных.

Кроме того, ООО «Влада» (поставщик) и ООО «СОЦ «Афродита» (поручитель) заключен договор поручительства от 16.06.2014, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АЦКП» всех его обязательств по договору поставки от 16.06.2014, заключенному между поставщиком и покупателем.

ООО «Влада», ссылаясь на то, что поставило ООО «АЦКП» товар на общую сумму 324 187 руб. 42 коп., однако оплата за него произведена не была, обратилось в Межрегиональный третейский суд Северо-Западного округа с иском о взыскании с покупателя и поручителя задолженности в указанном размере.

Решением третейского суда от 18.04.2016 по делу № 2-021/2016-1 исковые требования ООО «Влада» удовлетворены, с ООО «АЦКП» и            ООО «СОЦ «Афродита» в его пользу взыскано 324 187 руб. 42 коп.

Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения третейского суда.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2017 по делу № А05-4481/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018, признаны недействительными договор поставки товара от 16.06.2014, заключенный между ООО «Влада» и ООО «АЦКП», и договор поручительства к договору поставки от 16.06.2014, заключенный между          ООО «Влада» и ООО СОЦ «Афродита».

Конкурсный управляющий ООО «АЦКП» и ООО «СОЦ «Афродита» также обратился в Межрегиональный третейский суд Северо-Западного округа за пересмотром решения третейского суда по новым обстоятельствам.

Постановлением от 20.07.2018 третейский суд признал указанное заявление обоснованным и отменил решение от 18.04.2016 по делу                            № 2-021/2016-1 полностью.

Поскольку основанием для принятия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являлось решение третейского суда от 18.04.2016 по делу № 2-021/2016-1, которое в настоящее время отменено, а сделки, на основании которых третейским судом было принято решение о взыскании с ООО «АЦКП» и         ООО «СОЦ «Афродита» в пользу ООО «Влада» денежных средств, также признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены определения от 21.06.2016 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2018 года по делу № А05-5184/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Влада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.