Постановление № А05-5188/18 от 14.02.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» представителя ФИО1 по доверенности от 21.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2018 года по делу        № А05-5188/2018 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ» (место нахождения: 117292, Москва, улица Профсоюзная, дом 26/44, помещение II, комната 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (место нахождения: 163000, <...>; ИНН <***>,                                    ОГРН <***>; далее – Учреждение) о понуждении заключить в рамках закупки № 0124200000618000932 государственный контракт на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (место нахождения: 115114, Москва, улица Кожевническая, дом 14, строение 5; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Торговая площадка)  и Контрактное агентство Архангельской области (место нахождения: 163000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (место нахождения: 163000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «РК-Инвест»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (место нахождения: 165300, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Строй Центр») и Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (место нахождения: 163000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил суд: признать тоги, осуществленные способом электронного аукциона (извещение № 0124200000618002037) и государственный контракт от 26.06.2018 № 0124200000618002037_246648, заключенный по результатам торгов, недействительными; признать незаконной отмену электронного аукциона (извещение № 0124200000618000932); признать незаконными пункт 14 «Дополнительные требования к участникам электронного аукциона» раздела I «Общие положения» документация об аукционе в электронной форме от 13.03.2018 (извещение  № 0124200000618000932) в части требования о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов; признать незаконными изменения, внесенные 27 апреля 2018 года заказчиком, уполномоченным органом в документацию об аукционе в электронной форме (извещение№ 0124200000618000932); признать незаконными действия заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки (Торговая площадка), направленные на отмену протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018 № 0124200000618000932-1, протокола проведения электронного аукциона от 02.04.2018 № 0124200000618000932-2, протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018 № 0124200000618000932-3; признать незаконным решение аукционной комиссии уполномоченного органа, оформленное Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018 №0124200000618000932-3 в части пункта 6 Протокола – признания заявки истца не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; понудить Учреждение в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом, как с победителем электронного аукциона, государственный контракт на условиях, предусмотренных приложением № 2 раздела III «приложения к документации об электронном аукционе» документации об аукционе в электронной форме (извещение № 0124200000618000932); признать Общество победителем электронного аукциона (извещение № 0124200000618000932).

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 29.09.2018 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не дал оценку доводам истца, не указал мотивы, по которым отклонил доводы истца и представленные последним доказательства (планы закупок, планы-графики, извещения о внесении изменений и отмене аукциона, практику Верховного Суда Российской Федерации, практику Управления Федеральной антимонопольной службы Псковской области по жалобе участника торгов), не применил пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 2, 3 статьи 3, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 24 Федерального закона от 05.04.2013                                           № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон                           № 44-ФЗ), Требования к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2013 № 1043  (далее - Требования № 1043), Порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения государственных нужд Архангельской области, утвержденный постановлением правительства Архангельской области от 09.09.2014 № 357-пп (далее - Порядок № 357), часть 5 статьи 21 Требований к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554 (далее - Требования № 554) и Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Архангельской области, утвержденный постановлением правительства Архангельской области от 08.09.2015 № 351-пп (далее - Порядок № 351), постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99), не разделил понятия «закупка» и «определение поставщика». В нарушение Порядка № 357 заказчик не указал оснований отмены закупку ИКЗ 182290113104129010100100260264120414. Поскольку цель закупки осталась прежней, изменилось только распределение объема финансирования на текущий и последующие годы, без изменения общего объема финансирования, оснований для отмены существующей закупки отсутствовали, имелись лишь основания для ее изменения. В материалах дела отсутствуют доказательства законности отмены закупки. Контрольный орган неправильно квалифицировал допущенное нарушение, указав, что при установлении дополнительного требования к наличию у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, заказчик и уполномоченный орган нарушили пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, вместо указания на нарушения части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Своим решением контрольный орган отменил все протоколы (рассмотрения первых частей, электронного аукциона и подведения итогов), обязал внести изменения в документацию и продлил срок подачи заявок до 14.05.2018, этим создал условие для отмены определения поставщика (электронного аукциона                       № 0124200000618000932), но не для отмены закупки ИКЗ 182290113104129010100100260264120414, не указал на необходимость внесения изменений в дополнительные требования к наличию опыта, а указал на необходимость внесения изменений в аукционную документацию и извещение в соответствии с действующим законодательством. Заказчик исполнили его, внеся изменения в дополнительные требования, а не в описание объекта. Поскольку отмена закупки ИКЗ 182290113104129010100100260264120414 является незаконной, обоснованные такой отменой все последующие действия также являются незаконными, а именно: отмена определения поставщика (электронный аукцион                                   № 0124200000618000932), новая (аналогичная) закупка (ИКЗ 182290113104129010100100330274120414) и проведенный для нее электронный аукцион (извещение № 0124200000618002037). До получения предписания Управления и в отсутствие опубликованного в ЕИС решения и предписания оператор не должен был отменять протоколы, поскольку законом не предусмотрено исполнение предписания контрольного органа на основании письма (заинтересованной стороны). Агентство не приложило копию предписания к письму. Нормы Постановления № 99 содержат императивный метод правового регулирования, разрешительный тип правового регулирования. Суд не учел неприменимость СП 42.13330.2016, письма Управление от 18.07.2018, от 13.08.2018 № АЦ/63364/18, от 03.09.2018                          № АК/70278/18, совместное письмо Минэкономразвития России и ФАС России от 28.08.2015 № 23275-ЕЕ/Д28и, АЦ/45739/15. Расширительное толкование Постановления № 99 не допускается. Ссылка данное решение Управления от 21.05.2018 № 04-05/2522 (извещение № 0124200000618002037) необоснованна, поскольку дело № А05-10119/2018 не разрешено по существу.

Определением от 10.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2019. Определением от 22.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) рассмотрение жалобы отложено на 14.02.2019 в связи с необходимостью представления Управлением отзыва на апелляционную жалобу.

Управление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило  решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в апелляционной жалобе доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Агентство как уполномоченный орган 13.03.2018 разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет извещение № 0124200000618000932 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске и документацию об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена государственного контракта  473 364 930 руб. 64 коп. Оператор электронной площадки - Торговая площадка.

Согласно протоколу от 29.03.2018 по результатам  рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе заявки трех участников: Общества,                     ООО «РК-Инвест» и ООО «Строй Центр» допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018 единой комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе. Заявка Общества признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и частью 11 и частью 14 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме. Участником закупки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона 44-ФЗ, в части наличия опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов. Предметом представленных Обществом как участником закупки контрактов не является строительство, реконструкция или капитальный ремонт многоэтажных жилых домов, так как в соответствии с пунктом 5.5 части 5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и пунктом 2 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516, многоэтажные жилые дома - это дома с количеством этажей девять и более.

Заявки двух других участников закупки признаны не соответствующими аукционной документации по аналогичному основанию. 

Общество 12.04.2018 обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

Согласно решению Управления от 18.04.2018 № 04-05/1955 по делу № 101оз-18 с учетом определений об исправлении опечаток от 24.04.2018 и от 11.05.2018 жалоба Общества признана необоснованной. Заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Уполномоченному органу, единой комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018, протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018; разместить информацию об отмене указанных протоколов на сайте электронной площадки. Оператору электронной площадки обеспечить уполномоченному органу, единой комиссии возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания, отменить протокол проведения аукциона от 02.04.2018. 

Управление предписало оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: вернуть заявки участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске (извещение № 0124200000618000932); уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о возможности подачи заявок на участие в электронном аукционе вновь; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

В решении антимонопольного органа заказчику, уполномоченному органу предписано внести изменения в документацию об электронном аукционе и в извещение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0124200000618000932) на срок не менее 15 дней с момента размещения на официальном сайте указанных изменений; установить дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и дату проведения электронного аукциона в соответствии с действующим законодательством.

Оператору электронной площадки предписано  назначить время проведения электронного аукциона и уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о новой дате окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения аукциона.

Общество обжаловало решение Управления от 18.04.2018 в рамках дела № А05-5021/2018. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2018 заявление Общества удовлетворено частично, суд признал недействительным пункт 1 резолютивной части решения Управления от 18.04.2018 № 04-05/1955 по делу № 101оз-18 в части признания жалобы Общества  необоснованной и обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Ссылаясь на то, что Общество должно быть признано победителем аукциона по извещению № 0124200000618000932 как предложившее наилучшие условия исполнения контракта, Общество 20.04.2018 предложило Учреждению заключить с ним государственный контракт.

Учреждение 24.04.2018 возвратило документы Общества без рассмотрения, сообщив, что в соответствии с решением Управления от 18.04.2018, им вносятся изменения в аукционную документацию, в связи с этим будет продлен срок подачи заявок на участие в аукционе.

Во исполнение предписания антимонопольного органа Учреждение и Агентство внесли изменения в аукционную документацию, которые опубликованы 27.04.2018. Согласно данным изменениям  установлен новый срок подачи заявок – 14.05.2018, а также дата проведения аукциона – 17.05.2018.

Приказом Учреждения от 27.04.2018 № 30-ах аукцион в электронной форме по извещению  № 0124200000618000932 отменен.

В плане закупок и плане-графике закупок 28.04.2018 опубликована новая позиция на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске.

Извещение о проведении электронного аукциона для закупки                            №  0124200000618002037 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту опубликовано 11.05.2018. Дата проведения аукциона – 31.05.2018.

Согласно протоколу подведения итогов указанного электронного аукциона от 15.06.2018 до участия в аукционе допущены два участника Общество и ООО «РК-Инвест». Заявка Общества признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а заявка ООО «РК-Инвест» -  соответствующей требованиям аукционной документации. В связи с этим аукцион признан несостоявшимся, а государственный контракт 0124200000618002037_246648 заключен с ООО «РК-Инвест» как с единственным участником.

Не согласившись с отменой первого аукциона, действиями аукционной комиссии в части  признания второй части заявки не соответствующей требованиям аукционной документации, а также действиями Учреждения по отмене аукциона № 0124200000618000932, полагая, что является победителем этого аукциона как предложившее наименьшую цену, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе тогда, когда были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), регулируются Законом № 44-ФЗ.

Как установил суд первой инстанции, аукцион по извещению                                      № 0124200000618000932, результаты которого подведены в протоколе аукционной комиссии от 04.04.2018,  отменен по причине того, что в апреле 2018 года произошел рост курса доллара и выдача банковских гарантий стала затруднительной. Изменение размера обеспечения исполнения контракта повлекло отмену закупки  по извещению   № 0124200000618000932.

Частью 1 статьи 36 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Из материалов дела видно, что решением Управления от 18.04.2018 протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018 отменен, оператор электронной площадки вернул заявки участникам закупки по извещению № 0124200000618000932, Учреждение внесло изменения в аукционную документацию, установив новый срок аукциона – 17.05.2018.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку действия Агентства и Учреждения по отмене аукциона соответствуют статье 36 Закона № 44-ФЗ, оснований для удовлетворения иска о признании отмены электронного аукциона по извещению  0124200000618000932 незаконными у суда не имеется.

Ссылка Общества на ошибки, допущенные при указании дат протоколов, не имеет правового значения, поскольку в письме Агентства в адрес оператора электронной площадки от 25.04.2018 № 314-06-385 сделана ссылка на предписания Управления, из которого понятно, что следует отменить все протоколы, составленные по итогам проведения аукциона по извещению                          № 0124200000618000932. В удовлетворении требований о  признании незаконными действий заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки (Торговая площадка), направленных на отмену протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018 № 0124200000618000932-1, протокола проведения электронного аукциона от 02.04.2018 № 0124200000618000932-2, протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018 № 0124200000618000932-3, отказано правомерно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований  для признания незаконным пункта 14 «Дополнительные требования к участникам электронного аукциона» раздела I «Общие положения» документация об аукционе в электронной форме от 13.03.2018 и  признании незаконными изменений, внесенных 27.04.2018 в аукционную документацию по извещению № 0124200000618000932, не имеется, поскольку данная закупка  отменена, признание незаконными положений аукционной документации и внесенных в нее изменений не приведет к восстановлению прав Общества. При этом в  признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018 №0124200000618000932-3 в части пункта 6 протокола – признания заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, также отказано правомерно. Вместе с тем данное решение отменено во исполнение предписания Управления.

Как правильно указал суд первой инстанции,  поскольку закупка по извещению  № 0124200000618000932 отменена, и решение аукционной комиссии о признании Общества победителем  или единственным участником этой закупки не принималось, правовых оснований для признания Общества победителем этого электронного аукциона не имеется. При этом в силу положений Закона № 44-ФЗ, определение победителей закупки относится к исключительной компетенции аукционных (конкурсных) комиссий.

При этом суд указал, что снований для понуждения  Учреждения заключить с Обществом государственный контракт, поскольку закупка отменена, а Общество не признано победителем электронного аукциона также не имеется.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными электронный аукцион (извещение №0124200000618002037) и заключенного Учреждением и ООО «РК-Инвест» по его результатам государственного контракта от 26.06.2018 №0124200000618002037_246648.

Из материалов дела видно, что в связи с отменой закупки по  извещению  № 0124200000618000932, 28.04.2018 в плане закупок и в плане-графике закупок опубликована новая позиция на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске. В качестве оснований для внесения изменений указана отмена предыдущей закупки.

В соответствии с пунктом 8 Требований № 1043 основаниями для внесения изменений в утвержденные планы закупок в случае необходимости является приведение планов закупок в соответствие с утвержденными изменениями целей осуществления закупок, а также выдача предписания антимонопольным органом, в том числе об аннулировании процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учреждение в суде первой инстанции пояснило, что решение о внесении изменений в план закупок обусловлено тем, что изменен размер обеспечения исполнения контракта до 10 %, новая закупка отличается от предыдущей порядком финансирования (изменен размер аванса), сроком выполнения работ и сроком осуществления закупки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений при объявлении нового аукциона не допущено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в аукционной документации по извещению № 0124200000618002037 установлены незаконные требования к участникам закупки, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В тоже время законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из своих потребностей.

В статье 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В случае установления Правительством Российской Федерации  дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Постановлении № 99 закреплено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к названному Постановлению.

Согласно пункту 2 приложения № 1 дополнительным требованием при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Отдельно закреплено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Как правильно указал суд первой инстанции, предметом оспариваемой закупки контракт на строительство десятиэтажного дома. Данная закупка по своим параметрам соответствует тем, для которых могут быть установлены дополнительные требования, предусмотренные в Постановлении № 99. Следовательно, в аукционной документации правомерно установлены дополнительные требования о необходимости опыта выполнения  аналогичных строительных работ. Поскольку  требовалось выполнение работ по строительству десятиэтажного дома, заказчик вправе ожидать, что на аукцион выйдут квалифицированные подрядчики, которые имеют соответствующий опыт по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных домов. При этом опыт по возведению домов меньшей этажности заказчика не интересовал, в связи с этим в аукционной документации правомерно указано, что понятие «многоэтажного жилого дома» определяется в соответствии с пунктом 5.5 части 5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и пунктом 2 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516, а именно, многоэтажный жилой дом – дом с количеством этажей девять и более.

Вместе с тем суд указал, что анализ положений СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 03.12.2016                       № 883/пр (далее - СП 54.13330.2016), позволяет сделать вывод о том, что здания различной этажности отличаются по сложности оборудования, которое включает в себя лифты, внутренними инженерными сетями. В зависимости от высоты здания к нему предъявляются и соответствующие требования по пожарной безопасности (таблица 7.1 СП 54.13330.2016), что влечет за собой различные мероприятия по обеспечению эвакуации, противопожарные требования к инженерным системам и оборудованию здания, по качеству применяемых материалов (с увеличением этажности увеличиваются требования к применяемым материалам, в том числе и по противопожарным требования).

При этом суд установил, что Общество обжаловало спорные положения  аукционной документации в антимонопольный орган.  Решением Управления от 21.05.2018 № 04-05/2522 жалоба признана необоснованной.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что  аукционная документация  могла содержать дополнительные требования о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов, то есть домов с количеством этажей девять и более. Данные требования не нарушают положения Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства № 99, и не привели к ограничению количества участников закупки, на что указано в решении Управления от 21.05.2018.

В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения первых частей заявок до участия в аукционе по извещению № 0124200000618002037 допущено два участника: Общество и ООО «РК-Инвест». По результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка Общества признана не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку не содержала документов, подтверждающих наличие опыта строительства многоэтажных (девять этажей и более) домов. Заявка ООО «РК-Инвест»признана соответствующей требованиям аукционной документации. В связи с этим по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся на основании части 3 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а государственный контракт заключен с ООО «РК-Инвест» как с единственным участником (протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2018).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку при проведении аукциона по извещению № 0124200000618002037 нарушений не допущено,  оснований для признания недействительным торгов и заключенного по их результатам контракта в данном случае не имеется.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября                  2018 года по делу № А05-5188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.