Постановление № А05-5336/19 от 16.01.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гранит-Плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2019 года по делу № А05-5336/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гранит-Плюс» (адрес: 125130, Москва, проезд Старопетровский, дом 10, строение 1; ОГРН <***>,
ИНН <***>; далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 20.10.2014 № 1744.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.01.2020 произведена замена судьи Ралько О.Б. для участия в рассмотрении жалобы, в связи с нахождением ее в отпуске на судью Шадрину А.Н.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ дело подлежит рассмотрению сначала.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием предмета спора.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статей 150 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 20.10.2014 № 1744.

По условиям указанного договора в редакции дополнительного соглашения  от 27.02.2015 № 1 Обществу в аренду на срок по 01.01.2020 предоставлены лесные участки в Оксовском участковом лесничестве Плесецкого лесничества Архангельской области, части кварталов 76, 77, 78, общей площадью 103,457 га для разработки месторождения базальтов Хямгора.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением к договору, предоставления арендодателю разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.4.3 арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 1 месяца с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 1 срок договора аренды установлен с 20.10.2014 по 01.01.2020.

Также указанным соглашением (пункт 2.1) установлен срок разработки проекта освоения лесов – в течение 2 месяцев с момента государственной регистрации договора аренды и соглашения.

Пунктом 6.3. договора аренды предусмотрено, что основанием для требования о расторжении договора в судебном порядке является не предоставление проекта освоения лесов по истечении срока, указанного в пункте 3.4.3 договора.

Государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения к нему произведена 15.05.2015.

Письмом от 21.06.2017 истец указывал ответчику на необходимость в кратчайшие сроки разработать проект освоения лесов.

Претензией от 07.03.2019 истец потребовал от ответчика в срок до 25.03.2019 устранить существенное нарушение условий договора и представить разработанный проект освоения лесов, а также расторгнуть договор аренды на основании пункта 6.3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 указанного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

По смыслу абзаца второго пункта 4 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 6.3 спорного договора предусмотрено, что непредставление Обществом в установленный пунктом 3.4.3 договора срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что на момент предъявления арендодателем требования от 07.03.2019 о расторжении договора ответчиком не выполнены условия пункта 3.4.3 спорного договора.

Таким образом, данное поведение ответчика фактически свидетельствует о существенном и грубом нарушении договорных обязательств, следовательно, требование о расторжении договора заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа
2019 года по делу № А05-5336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гранит-Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.