Постановление № А05-549/2022 от 30.06.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей  Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года по делу № А05-549/2022,

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Коношское обосбленное подразделение) (адрес: 164501, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий <...>;                     ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании                        1 444 448 руб. 49 коп. неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов                     от 25.11.2015 № 1910, а именно: за оставление не вывезенной в установленный срок древесины; за оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами; за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2022 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик  с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, применив положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на не согласие с расчетом истца, поскольку за один и тот же объем древесины в лесосеках он должен заплатить неустойку неоднократно. По мнению ответчика, расчет неустойки должен быть произведен только по одному виду нарушения. За неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника истец применяет стоимость работ по проведению очистки леса от порубочных остатков на 2021 год в размере 11 552 руб. 99 коп. за 1 га., которая ответчику непонятна, на основании каких данных она используется. Также, указал, что соответствующий размер коэффициента должен быть применен в период, когда проводилась рубка, при перерасчете сумма неустойки составила 107 959 руб.     92 коп.

Истецв отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.11.2015 министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вельский деревообрабатывающий комбинат» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №1910 (в редакции соглашений от 14.11.2018, от 12.12.2016) (далее – договор).

Между сторонами 18.01.2019 подписано соглашение о внесении изменений и дополнений № 3 в договор аренды, предметом которого является замена арендатора на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК».

Предметом заключенного договора является аренда лесного участка площадью 164162 га  (номер учетной записи 2570-2015-11), местоположение: Архангельская область, Коношский район, Коношское лесничество, Тавреньговское уч. л-во (уч-к Тавреньгское) кв. 3-5, 7-9, 11-16, 19-24, 26, 27, 31-39, 43-50, 56-60, 66-70, 77-81, 88-92; Няндомское уч. лес-во (уч-к Вандышское) кв. №7-10, 15-25, 29-36, 38,39, 42, 45-47, 58, 61, 63, 64, 68, 69, 72, 74-82, 88-94, 100, 101, 103, 105-113, Ширихановское уч.лес-во (уч-к Ширихановское), кв.№1-43, 45-93, 95-103, 105-113, 115-121, 123-128, Подюжское уч.лес-во (уч-к Подюжское) кв. №1-15, 20-26, 31-39, 42, 44-47,                   49-76, 79, 80, 83-95, 98-124.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25.11.2015 а по 24.11.2064 (пункт 7.1 договора).

Арендатору передается лесной участок для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов  «Строительство лесопильного завода и модернизация существующего деревообрабатывающего производства» (пункт 1.1 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.11.2015.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22.01.2016.

Арендатором поданы заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, а именно: лесные декларации от 19.07.2019                            № 07-19/54, от 22.07.2020 № 07-20/99, от 21.07.2020 № 07-20/98, от 28.07.2020 №07-20/104, от 26.07.2020 № 07-20/98, от 15.10.2019 № 07-19/85, от 18.08.2020 № 08-20/112, от 22.09.2020 № 092-/130, от 22.07.2020 № 07-20/99, от 21.10.2019 №10-19/85, от 22.09.2020 № 09-20/130).

По окончании срока рубки лесных насаждений лесничеством проведена приемка лесосек, переданных в пользование ответчику.

Извещениями от 29.06.2021 № 638, от 12.08.2021 № 890, от 14.07.2021                  № 739, от 30.07.2021 № 820, от 12.08.2021 № 888 ответчик извещен о дате проведения осмотра мест рубок согласно почтовым квитанциям, находящимся в материалах дела.

По результатам осмотра мест рубок, проведенного без участия представителя ответчика, истцом составлены акты осмотра лесосеки от 26.07.2021 № 260, от 11.08.2021 № 286, от 25.08.2021 № 371, от 23.08.2021                      № 334, от 23.08.2021 № 372, от 26.08.2021 № 370, от 01.09.2021 № 400,                          от 08.09.2021 № 402, от 08.09.2021 № 398, от 14.09.2021 № 486, от 17.09.2021                    № 487, от 28.09.2021 № 488, в которых зафиксированы следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок  хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски и незащищенной другими способами; за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от  порубочных остатков, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров.

За выявленные нарушения подпунктами «а», «б» и «д» пункта 4.2 договора установлена ответственность в виде неустойки.

Произведя расчет неустойки, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 03.12.2021 № 19 с требованием оплатить                         1 444 448 руб. 49 коп.

Данное претензионное письмо получено ответчиком 14.12.2021, согласно почтовой квитанции, имеющейся в материалах дела.

Поскольку ответчик неустойку не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4.2 статьи 71 ЛК РФ допускается.

В части 1 статьи 24 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 29 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

На основании статьи 16 ЛК РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора установлена неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения - 7-кратная ставка за объем не вывезенной в срок древесины.
Подпунктом «б» пункта 4.2. договора установлена неустойка за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежа - 5-кратная ставка стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим нормативам затрат.
Подпунктом «д» пункта 4.2. договора установлена неустойка за оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски и незащищенной другими способами - 5-кратная ставка за оставленную неокоренную древесину, древесину без пролыски и незащищенную другими способами.

Факт наличия выявленных нарушений подателем жалобы не оспаривается.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007                    № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее  –  постановление  № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, которые начиная с 2008 года индексируются путем применения к ним коэффициентов. С 2015 года коэффициенты индексации ставок устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017                          № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее  – постановление № 1363) установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Постановлением № 310, в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году - с коэффициентом 2,38, в 2020 году - с коэффициентом 2,62.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, установил, что он произведен по ставкам, установленным постановлением № 310, с применением к таким ставкам коэффициента индексации ставок в размере 2,72, который установлен Постановлением Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в котором коэффициент в 2021 году равен -2,72.

Поскольку Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по установлению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, то установление таких ставок, равно как и их индексации осуществляется уполномоченным органом. Как верно указал суд, установив факт нарушения условий договора в 2021 году, министерство произвело начисление неустойки по ставкам с учетом их индексации на 2021 год.

Кроме того, обязательное применение коэффициента индексации к ставкам платы установлено законом, дополнительное согласование коэффициента не требуется. При этом повышающие коэффициенты к ставкам платы, установленные уполномоченным органом на 2021 года, применяются на момент выявления нарушений.

В части неустойки, предусмотренной за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, то истец правомерно применил стоимость работ по проведению очистки леса от порубочных остатков на 2021 год в размере 11 552 руб. 99 коп. за 1 га., на основании действующего норматива затрат на выполнение работ по очистке леса от порубочных остатков на 2021 год, утвержденных министром природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 01.04.2021.

В отношении начисления неустоек за каждый вид нарушения лесохозяйственных требований применение кратностей установлено договором аренды, подписанного между сторонами. Ответчик подписал договор аренды без возражений, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Расчет неустойки  судом первой инстанции проверен, признан верным.

Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить предъявленный к взысканию размер неустойки в связи с его несоразмерностью.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 постановления Пленума № 7,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333                   ГК РФ).

Аналогичные положения ранее  были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки  по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон  в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В  рамках заключенного договора ответчик принял на себя обязанности осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, осуществлять  мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Частью 3 статьи 16 ЛК РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из материалов дела видно, что по всем представленным актам осмотра выявлено нарушение – оставление не вывезенной в установленный срок древесины; за оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами; за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков.

В спорный период действовали Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 12 Правил установлено, что при заготовке древесины  не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно пункту 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 и действовавших в период выявления нарушения, при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями.

С 2021 года необходимо руководствоваться Правилами, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.01.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины, в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в которых также не допускает совершение действий, указанных выше и перечисленных в пункте 12 новых правил (подпункт «з», «к»).

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение, за которое установлена договором неустойка, установлено специальными Правилами в целях улучшения санитарной и пожарной безопасности в лесах.

Суд также установил, что ответчик длительное время не исполняет взятые на себя по договору обязательства, не  осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке. На дату принятия решения ответчиком не представлены доказательства устранения выявленных нарушений. Иного в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд не установил оснований и условий, при которых  возможно уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поэтому нарушений норм  права  при удовлетворении  иска судом первой инстанции не допущено.

Правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ апелляционным  судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта                        2022 года по делу № А05-549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.