Гражданский кодекс часть 1

при участии от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 по доверенности от 21.01.2021 № 0508/264,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский речной порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2020 года по делу № А05-6174/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163016, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – учреждение, ФБУ «Администрация»Севводпуть») о признании незаконными решений от 31.05.2020 № 496/20 497/20, от 01.06.2020 № 498/20, 499/20, 500/20, предписаний от 31.05.2020 № 496/20, 497/20, 498/20 499/20, 500/20, о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская транспортная прокуратура (адрес: 163000, <...>; далее - прокуратура).

Общество в суде первой инстанции 13.10.2020 отказалось от требования об оспаривании решений о временном задержании судна от 31.05.2020 № 496/20, от 31.05.2020 № 497/20, от 01.06.2020 № 498/20, от 01.06.2020 № 499/20 и от 01.06.2020 № 500/20.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2020 года по делу № А05-6174/2020 принят отказ заявителя от заявленных требований в части требования о признании незаконными решений о временном задержании судна от 31.05.2020 № 496/20, 497/20, от 01.06.2020 № 498/20, 499/20 и 500/20. Производство по делу № А05-6174/2020 в указанной части прекращено. В удовлетворении заявления о признании незаконными предписаний учреждения от 31.05.2020 № 496/20, от 31.05.2020 № 497/20, от 01.06.2020 № 498/20, от 01.06.2020 № 499/20 и от 01.06.2020 № 500/20 отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд пришел к неверным выводам по вопросам соблюдения порядка вынесения оспариваемых предписаний, не дал оценку требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438). Указывает, что оснований для проведения проверок не имелось. Отражает, что судом не дана оценка представленным обществом доказательствам – выписке из представления прокуратуры.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и прокуратура надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядок подготовки и содержание плановых (рейдовых) заданий, утвержденным приказом Минтранса России от 15.08.2012 № 308 (далее – Порядок № 308), Порядком назначения проверок судов и иных плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок, утверждённым приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 114 (далее – Порядок № 114), на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок с целью осуществления государственного портового контроля за безопасностью судоходства на внутренних водных путях на основании приказов и. о. Капитана Северо-Двинского бассейна ввп ФИО2 о назначении проверки судна (плавучего объекта) инспекцией государственного портового контроля Федерального агентства морского и речного транспорта ФБУ «Администрация»Севводпуть» 31.05.2020, 01.06.2020 проведена проверка судов общества («Портовый-7», «Мотозавозня-209», «Печенга», баржа № 2553, баржа № 1).

По результатам проведения проверки инспектором государственного портового контроля ФИО3 выданы предписания:

от 31.05.2020 № 496/20 в отношении судна «Портовый-7»,

от 31.05.2020 № 497/20 в отношении судна «Мотозавозня-209»,

от 01.06.2020 № 498/20 в отношении судна «Печенга»,

от 01.06.2020 № 499/20 в отношении судна баржа «2553»,

от 01.06.2020 № 500/20 в отношении судна «Баржа № 1».

В предписаниях отражены нарушения требований Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ), Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, Устава службы на судах министерства речного флота РСФСР, Правил Российского Речного Регистра, Правил безопасности труда на судах речного флота, Наставления по борьбе за живучесть судов Минречфлота РСФСР.

Не оспаривая по существу нарушения, указанные в оспариваемых предписаниях, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения проверок, проведение проверок в нарушение Постановления № 438, на проведение проверок с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, перечень которых приведён в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписаний недействительными.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 4.1 КВВТ предусмотрено, что государственный надзор в области внутреннего водного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением проверок судов и плавучих объектов, осуществляемых в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области внутреннего водного транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3-7 настоящей статьи, статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38.1 упомянутого Кодекса государственный портовый контроль за судами и плавучими объектами на внутренних водных путях (далее - государственный портовый контроль) осуществляется должностными лицами инспекций государственного портового контроля, входящих в состав администраций бассейнов внутренних водных путей (далее - лица, осуществляющие государственный портовый контроль).

Согласно пункту 2 статьи 38.1 вышеназванного Кодекса капитан бассейна внутренних водных путей является должностным лицом, возглавляет инспекцию государственного портового контроля, входящую в состав администрации бассейна внутренних водных путей, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, и действует на основании положения о капитане бассейна внутренних водных путей, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 38.1 данного Кодекса государственный портовый контроль включает в себя проверку соблюдения на судах и плавучих объектах, находящихся в бассейне внутренних водных путей, требований к оборудованию, конструкциям, машинам, механизмам судов, спасательным и иным средствам, требований обеспечения безопасной эксплуатации таких судов и плавучих объектов, профессиональных и квалификационных требований к членам экипажей судов, установленных настоящим Кодексом и в соответствии с настоящим Кодексом (обязательные требования).

Из пункта 4 статьи 38.1 КВВТ следует, что проверки судов и плавучих объектов, находящихся в бассейне внутренних водных путей, в целях осуществления мероприятий по контролю проводятся лицами, осуществляющими государственный портовый контроль, на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) капитана бассейна внутренних водных путей.

На основании пункта 5 статьи 38.1 упомянутого Кодекса порядок подготовки и содержание плановых (рейдовых) заданий, порядок назначения проверок судов и плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок, порядок централизованного учета результатов государственного портового контроля в информационной системе государственного портового контроля, квалификационные и иные требования к лицам, осуществляющим государственный портовый контроль, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 6 статьи 38.1 КВВТ капитан бассейна внутренних водных путей и лица, осуществляющие государственный портовый контроль, являются государственными транспортными инспекторами и имеют право:

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) капитана бассейна внутренних водных путей о назначении проверки посещать и обследовать суда и плавучие объекты, находящиеся в бассейне внутренних водных путей, проверять эксплуатационные характеристики судов, их оборудования, конструкций, машин, механизмов;

выдавать судовладельцам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Порядок № 308 разработан в соответствии с пунктом 5 статьи 38.1 КВВТ.

Согласно пункту 2 Порядка № 308 проверки судов и иных плавучих объектов, находящихся в бассейне внутренних водных путей, в целях осуществления мероприятий по контролю проводятся лицами, осуществляющими государственный портовый контроль, на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) капитана бассейна внутренних водных путей.

Из пункта 4 Порядка № 308 следует, что в соответствии с приказом (распоряжением) капитана бассейна внутренних водных путей о назначении проверки в информационной системе государственного портового контроля (далее - ИСГПК) формируется в электронном виде плановое (рейдовое) задание.

На основании пункта 5 статьи 38.1 ВККТ утвержден Порядок № 114.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 114 периодичность проверок судна или иного плавучего объекта (далее - судно) устанавливается на основании оценок рисков нарушения обязательных требований на судне (далее - оценки рисков). Оценки рисков автоматически рассчитываются ИСГПК.

Приказом Минтранса России от 15.08.2012 № 309 утвержден Порядок централизованного учета результатов государственного портового контроля в информационной системе государственного портового контроля (далее - Порядок № 309).

Согласно пункту 4 Порядка № 309 централизованный учет результатов государственного портового контроля в информационной системе государственного портового контроля ведется в электронном виде. ИСГПК содержит информацию о судах и иных плавучих объектах, о судовых документах, об оценках рисков нарушения обязательных требований на каждом судне или ином плавучем объекте и о результатах проверки судов или иных плавучих объектов лицами, осуществляющими государственный портовый контроль.

ИСГПК по каждому судну или иному плавучему объекту содержит в том числе срок для проведения следующей проверки судна или иного плавучего объекта, рассчитанный автоматически на основании оценок рисков нарушения обязательных требований на судне или ином плавучем объекте и даты последней проверки судна или иного плавучего объекта.

Проверка судов лицами, осуществляющими государственный портовый контроль, осуществляется на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказами (распоряжениями) капитана бассейна внутренних водных путей издаваемыми с учетом оценок рисков, рассчитанных ИСГПК (пункт 9 Порядка № 114).

Пунктом 11 Порядка № 114 установлено, что проверка судна лицом, осуществляющим государственный портовый контроль, производится на судне.

В силу пункта 12 указанного Порядка перед началом проверки судна лицо, осуществляющее государственный портовый контроль, предъявляет капитану судна или старшему помощнику капитана свое служебное удостоверение и вручает копии приказа (распоряжения) капитана бассейна внутренних водных путей о назначении проверки и планового (рейдового) задания.

На основании пункта 13 вышеназванного Порядка во время проверки судна лицо, осуществляющее государственный портовый контроль: производит внешний осмотр судна; проверяет наличие на судне судовых документов, предусмотренных статьей 14 КВВТ; проверяет наличие дипломов и квалификационных свидетельств членов экипажа судна и соответствие указанных дипломов и квалификационных свидетельств требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 статьи 27 КВВТ; производит проверку судовых журналов; проверяет устранение нарушений обязательных требований, обнаруженных во время предыдущей проверки судна.

Согласно пункту 18 Порядка № 114 при выявлении во время проверки нарушений обязательных требований лицо, осуществляющее государственный портовый контроль, составляет предписание об устранении нарушений обязательных требований.

Судом первой инстанции не прията ссылка заявителя на положения Закона № 294-ФЗ, в том числе о наличии грубых нарушений при проведении проверки, поскольку его положения к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Коллегия судей соглашается с указанным выводом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 7 части 3.1 статьи 1 указанного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении такого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как государственный портовый контроль.

Поскольку в рассматриваемом случае проводился государственный портовый контроль, указанные заявителем положения Закона № 294-ФЗ, которые общество считает нарушенными, с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных КВВТ, в данном случае неприменимы.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения проверок и нарушение требований Постановления № 438 судом первой инстанции не приняты с учетом следующего.

Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона»О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер.

Пунктом 2 Постановления № 438 установлены ограничения по проведению проверок в отношении иных юридических лиц, предусмотрено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только:

а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления;

б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска.

Согласно пункту 5 Постановления № 438 положения пунктов 1 и 2 настоящего Постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Закона, за исключением налогового и валютного контроля.

Как указано ранее, пунктом 7 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что его положения не применяются при осуществлении государственного портового контроля.

Учитывая требования статьи 38.1 КВВТ, Порядка № 114, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что оспариваемые предписания выданы в пределах предоставленных ответчику законодательством полномочий, в данном случае проверка не могла быть проведена дистанционно; несогласование проверок с органом прокуратуры не является основанием для признаний предписаний недействительными, учитывая, что выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, а статья 20 Закона № 294-ФЗ не применяется к рассматриваемым отношениям.

Коллегия судей отклоняет доводы апеллянта об отсутствии оснований для проведения проверок и наличии нарушений Постановления № 438 на основании следующего.

В рассматриваемом случае проводилась проверка судов и плавучих объектов, осуществляемая в соответствии со статьей 38.1 КВВТ (государственный портовый контроль за судами и плавучими объектами), проведение проверки юридического лица, государственный надзор в области внутреннего водного транспорта, не осуществлялись.

С учетом предмета государственного портового контроля, проводимого в том числе в целях проверки устранения нарушений обязательных требований, обнаруженных во время предыдущей проверки судна (исполнения ранее выданного предписания), на основании оценок рисков судна, рассчитываемых автоматически ИСГПК, с целью осуществления государственного портового контроля за безопасностью судоходства на внутренних водных путях, коллегия судей полагает, что основания для проверки судов у учреждения имелись.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 438 выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки допускается в следующих случаях:

а) выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля согласован органами прокуратуры в ходе согласования проведения проверок, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 настоящего постановления;

б) возможность выезда должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предусмотрена поручением Президента Российской Федерации, поручением Правительства Российской Федерации, требованием прокурора о проведении проверок, указанных в подпункте «в» пункта 1 настоящего постановления.

Поскольку пунктом 11 Порядка № 114 установлено, что проверка судна лицом, осуществляющим государственный портовый контроль, производится на судне, согласования с органами прокуратуры проверки судна не требовалось.

Кроме того, из письма Северо-Западной транспортной прокуратуры от 11.006.2020 № 207ж-2020 следует, что проверка в отношении лиц, эксплуатирующих суда и плавучие объекты, находящиеся в бассейне внутренних водных путей, на основании Порядка № 114 в период повышенной готовности является законной.

Содержание выявленных в предписаниях нарушений общество не оспаривает.

В связи с этим коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что у ответчика имелись основания для выдачи обществу оспариваемых по настоящему делу предписаний.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2020 года по делу № А05-6174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский речной порт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина