Постановление № А05-6259/20 от 29.03.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой  А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Бахориковой М.А. и Рогалевой Р.Д.,

при участии от администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» ФИО1 по доверенности от 01.03.2021, ФИО2 по доверенности от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2021 года по делу № А05-6259/2020,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Алексеевское»(ОГРН 1052904026009, ИНН 2914002935; адрес: 165430, Архангельская область, Красноборский район, село Красноборск, улица Свердлова, дом 19; далее – администрация МО «Алексеевское») обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (ОГРН 1022901353859, ИНН 2914000230; адрес: 165430, Архангельская область, Красноборский район, село Красноборск, улица Гагарина, дом 7А; далее – администрация МО «Красноборский муниципальный район»), Собранию депутатов муниципального образования «Красноборский муниципальный район»(ОГРН 1042901303697, ИНН: 2914002727; адрес: 165430, Архангельская область, Красноборский район, село Красноборск, улица Гагарина, дом 7, корпус А, офис 26; далее – собрание депутатов МО «Красноборский муниципальный район»), и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (ОГРН 1022901353474, ИНН 2914001184; адрес: 165430, Архангельская область, Красноборский район, село Красноборск, улица Гагарина, дом 7А, офис 46; далее - комитет) с требованиями: признать незаконными действия (бездействия) органа местного самоуправления муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (далее – МО «Красноборский муниципальный район»), выразившиеся в не согласовании перечня части объектов муниципальной собственности муниципального образования «Алексеевское» (далее – МО «Алексеевское»), подлежащих передаче в собственность МО «Красноборский муниципальный район»; обязать согласовать перечень объектов муниципальной собственности МО «Алексеевское», подлежащих передаче в собственность МО «Красноборский муниципальный район»  и обязать принять данные объекты в муниципальную собственность МО «Красноборский муниципальный район»: 599 - водопроводные сети с. Красноборск; 614 - обелиск воинам шеломянам; 615 - иконостас в Никольской церкви; 616 - обелиск п. Комсомольский; 676 - тепловые сети с. Красноборск.

          Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2021 по настоящему делу принят отказ истца от исковых требований к комитету и производство по делу в указанной части прекращено. Признано незаконным бездействие администрации МО «Красноборский муниципальный район» и собрания депутатов, выразившееся в не согласовании объектов муниципальной собственности МО «Алексеевское», подлежащих передаче в собственность МО «Красноборский муниципальный район», а именно: № 599 водопроводные сети с. Красноборск; № 614 обелиск воинам шеломянам; № 616 - обелиск п. Комсомольский. Суд обязал администрацию МО «Красноборский муниципальный район» сформировать перечень объектов МО «Алексеевское», подлежащих передаче в собственность МО «Красноборский муниципальный район», включив в него указанные объекты; собрание депутатов МО «Красноборский муниципальный район» - согласовать представленный администрацией МО «Красноборский муниципальный район» перечень объектов МО «Алексеевское», подлежащих передаче в собственность МО «Красноборский муниципальный район», включающий в себя названные объекты. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация МО «Красноборский муниципальный район» с решением суда не согласилась в части удовлетворения заявленных требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать истцу в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Представители подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержали.  

Комитет и собрание депутатов МО «Красноборский муниципальный район» в отзывах на апелляционную жалобу доводы, в ней изложенные, поддержали.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей администрации МО «Красноборский муниципальный район», исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31 декабря 2019 года полномочия по решению вопросов местного значения по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в рамках соглашений № 199, 200, 201, заключенных между органами местного самоуправления МО «Красноборский муниципальный район» и органами местного самоуправления МО «Алексеевское» выполнялись поселением. На 2020 год соглашение о передаче отдельных полномочии по решению вопросов местного значения не заключалось, в связи с данными обстоятельствами администраций МО «Красноборский муниципальный район» письмом от 18.10.2019 № 01.1-29/268 предложено сформировать перечень объектов муниципальной собственности поселения, предназначенных для передачи в муниципальную собственность муниципального района и утвердить на ближайшей сессии совета депутатов.

Решением Совета депутатов МО «Алексеевское» от 29.11.2019 № 107 утвержден перечень объектов муниципальной собственности МО «Алексеевское», подлежащих передаче в собственность МО «Красноборский муниципальный район».

Указанное решение письмом от 12.12.2019 № 02-13/1450 направлено председателю собрания депутатов МО «Красноборский муниципальный район» ФИО3 Решением собрания депутатов МО «Красноборский муниципальный район» от 06.03.2020 № 21 согласован перечень объектов в части, кроме объектов предназначенных для выполнения полномочий по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также памятники истории и культуры (строки 599-608, 611, 612, 614-661, 668, 676, 679, 689-691).

Данный перечень утвержден распоряжением Правительства Архангельской области от 06.05.2020 № 177-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между Красноборским муниципальным районом и сельским поселением «Алексеевское» Красноборского муниципального района Архангельской области».

В целях принятия представительным органом решения в отношении объектов, не согласованных данным решением специалистами администрации «Красноборский муниципальный район» проведена работа по установлению фактического наличия передаваемых объектов.

По итогам инвентаризации колодцев (строки 617-661) выявлено фактическое отсутствие двух объектов (строка 639, 645), а также в Перечне указаны неверное месторасположение объектов. Данная информация доведена до администрации МО «Алексеевское», на основании чего решением Совета депутатов МО «Алексеевское» от 10.06.2020 № 12 внесены в Перечень соответствующие изменения.

Решением собрания депутатов МО «Красноборский муниципальный район» от 16.06.2020 № 34 согласован перечень объектов муниципальной собственности МО «Алексеевское», подлежащих передаче в собственность МО «Красноборский муниципальный район» в части строк 600-608, 611, 612, 617-368, 640- 646, 648- 661, 689-691.

Поскольку водопроводные сети с. Красноборск (599), тепловые сети с. Красноборск (676); обелиск воинам шеломянам (614), обелиск п. Комсомольский (616); иконостас в Никольской церкви (615) не были согласованы как объекты, подлежащие передаче в собственность МО «Красноборский муниципальный район», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, правомерно руководствуясь следующим.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ).

В части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные подпунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 указанной статьи).

         В силу части 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Вопросы организации в границах муниципального района электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также охранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения, отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Порядок разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальными районами и входящими в их состав городскими и сельскими поселениями установлен Областным законом Архангельской области от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» (далее – Областной закон).

В соответствии со статьей 5.1 Областного закона в муниципальную собственность муниципальных районов в процессе разграничения объектов муниципальной собственности передается имущество, определенное частью 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ.

Согласно статье 5.3 Областного закона в целях разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальным районом и поселением представительный орган поселения по инициативе главы местной администрации поселения в течение одного месяца со дня возникновения обстоятельств, влекущих необходимость передачи объектов муниципальной собственности в муниципальную собственность муниципального района, принимает решение, которым утверждает перечень объектов муниципальной собственности, предназначенных для передачи в муниципальную собственность муниципального района (далее - перечень объектов муниципальной собственности поселения), составленный по форме согласно приложению 1 к настоящему закону.

Перечень объектов муниципальной собственности поселения направляется для согласования в представительный орган соответствующего муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.3 Областного закона представительный орган  муниципального района в течение 45 календарных дней со дня направления поселением перечня объектов муниципальной собственности поселения принимает одно из следующих решений, которое направляется в представительный орган поселения: о согласовании перечня объектов муниципальной собственности поселения; об отказе в согласовании перечня объектов муниципальной собственности поселения в связи с необходимостью исключения из него отдельных объектов. Данное решение должно быть мотивированным.

Срок, указанный в абзаце первом пункта 2 статьи 5.3 Областного закона, не является пресекательным.

В соответствии со статьей 5.5 Областного закона в случае отказа представительного органа муниципального района в согласовании перечня объектов муниципальной собственности поселения либо в случае, если данный орган не принял ни одного из решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5.3 Областного закона, глава местной администрации этого муниципального района вправе направить главе местной администрации соответствующего поселения обращение о разрешении возникших разногласий, а в случае его неудовлетворения - обратиться в суд.

Частью 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Законом вопросов местного значения.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 указанной статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению (часть 5 статьи 50 Закона № 131-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества от одного публичного собственника другому волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения, на что было указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П.

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества в собственность в результате разграничения полномочий не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом. Мотивы отказа передачи собственником имущества должны устанавливаться в рамках каждого конкретного дела.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции проверил соблюдение порядка разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальным районом и поселением, а также мотивы фактического отказа в принятии в муниципальную собственность района спорного имущества.

В части требования по объекту водопроводные сети с. Красноборск (строка 599),  судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Алексеевское», числится объект - водопроводные сети, год ввода в эксплуатацию 1994, протяженностью 9 210 п.м., реестровый номер 1-001253. Водопроводные сети с. Красноборск с кадастровым номером 29:08:000000:969 поставлен на кадастровый учет 04.12.2017.

         В соответствии с Областным законом Архангельской области от 12.12.2007 № 473-23ОЗ указанные водопроводные сети переданы из муниципальной собственности района в муниципальную собственность поселения. В настоящее время в связи с перераспределением публичных полномочий заявитель считает необходимым возвратить водопроводные сети с. Красноборск в муниципальную собственность района для осуществления водоснабжения населения.

Администрация МО «Красноборский муниципальный район» как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на то, что передаваемые сети водоснабжения не соответствуют фактическому расположению и протяженности, водопроводные сети (год завершения строительства 1994), планируемые к передаче администрацией МО «Алексеевское» в настоящее время не используются, вода в с. Красноборск подается по водопроводным сетям, построенным в результате модернизации сетей в с. Красноборск, администрация МО «Красноборский муниципальный район» не сможет обеспечить водоснабжением с. Красноборск без водопроводных сетей, образованных в результате модернизации. Из пояснений представителей администрации МО «Красноборский муниципальный район» следует, что водопроводные сети будут приняты в муниципальную собственность района после того как заявитель внесет изменения в реестр муниципальной собственности, а также ЕГРН в части местоположения и протяженности сетей.

Администрация МО «Красногорский муниципальный район» неоднократно обращалась в адрес администрации МО «Алексеевское» (письма от 27.01.2020 № 01.1- 18/6, от 21.02.2020 № 01.1-20/31, от 13.03.2020, № 01.1-18/49, 15.12.2020 № 01.1-18/289) о передаче администрацией МО «Алексеевское» в районную администрацию исполнительной документации по проведенным строительным работам проекта модернизации центрального водоснабжения в с. Красноборск.

Исполнительная документация направлена в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 16.12.2020 № 02-13/1066, что подателем жалобы не оспаривается.

На основании распоряжения администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 06.04.2020 № 92-р для определения фактического расположения водопроводных сетей с. Красноборск, уточнения схемы эксплуатируемых водопроводных сетей, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Капитель», с целью обеспечения бесперебойного водоснабжения населения с. Красноборск в соответствии с полномочиями, определенными Законом № 131-ФЗ проведено обследование инженерных коммуникаций — сетей водоснабжения.

По результатам обследования составлен акт осмотра от 08.04.2020 (т. 1, л. 141), в котором отражено, что количество водопроводных колодцев, смонтированных на сетях водоснабжения в ходе выполнения работ по модернизации системы водоснабжения с. Красноборск - 30 единиц; расчетная протяженность трубопровода водоснабжения в соответствии с прилагаемой схемой, проложенных в ходе выполнения работ по модернизации системы водоснабжения с. Красноборск - 4 116 м; расчетная протяженность эксплуатируемых водопроводных сетей с. Красноборск установлена длиной в 8 325 м, определена в сумме 4 166 м. новых водопроводных сетей 2 672 м эксплуатируемого ранее смонтированного трубопровода с учетом отдельных врезок потребителей, 1 487 м трубопроводов сетей обеспечения водоснабжения ул. Северная; дополнительно отмечено наличие не эксплуатируемой в настоящее время водопроводной сети протяженностью 698 м к водозаборным скважинам поймы реки Лябла от колодца переключения по ул. Дорожная.

При этом согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2017 водопроводные сети в с. Красноборск по кадастровому номеру 29:08:000000:969 установлены протяженностью 9 210 м, что соответствует и пункту 599 перечня объектов муниципальной собственности МО «Алексеевское», подлежащих передаче в собственность МО «Красноборский муниципальный район», утвержденного решением от 29.11.2019 № 107.

Как указал заявитель, спорные водопроводные сети функционируют, несоответствие протяженности сетей не может являться основанием для отказа принятия в муниципальную собственность района.

В материалах дела, вопреки утверждениям подателя жалобы, отсутствуют доказательства того, что в результате модернизации водопроводных сетей фактически создан новый объект, тогда как старый практически прекратил свое существование и не используется поселением и именно его и просит истец обязать принять ответчика.

Между тем из акта встречной выездной проверки использования средств субсидии из областного бюджета, выделенных на модернизацию водопроводной сети в с. Краноборск Архангельской области, в администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 25.11.2020, а также из акта осмотра выполненных работ по внеплановой выездной проверке от 09.11.2020  следует, что на модернизацию спорной водопроводной сети заключены соответствующие муниципальные контракты, факт исполнения которых подтвержден. В указанных актах отражены результаты осмотра спорной водопроводной сети, констатировано, что она была изменена: участок трассы по ул. ФИО4 от ул. Неверова до переулка Голубец, исключен и заменен на прокладку водопровода по ул. Быстрова и переулок Голубец между точками ВК-15 - ВК-16, участок трассы по ул. Набережная от ул. Свердлова до Победы, и участок от дома по ул. ФИО4, 7 до дома по ул. Набережная, 4 были исключены и заменен на прокладку водопровода по ул. ФИО4, д. 7 – ВК-33 – ВК-34 – ВК-35.

Иных изменений местоположения водопроводной сети не зафиксировано, как и того, что объект, существовавший до модернизации, фактически не используется и взамен его создан новый.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что в результате модернизации водопроводных сетей фактически создан новый объект, тогда как старый практически прекратил свое существование и не используется поселением и именно не используемый объект и является предметом спора.

При этом сам по себе факт несоответствия протяженности сетей и их частично местоположения не может являться основанием для непринятия водопроводных сетей в собственность муниципального района с учетом того обстоятельства, что именно на МО «Красноборский муниципальный район» возложена обязанность по организации в границах поселения водоснабжения населения, что подателем жалобы не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание целевое назначение имущества - сети водоснабжения, предназначенные для осуществления водоснабжения населения.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности эксплуатации передаваемых сетей.

При указанных обстоятельствах, учитывая публичный характер назначения имущества, предназначенного для водоснабжения населения, следует, что не согласование передачи указанного имущества не соответствует нормам Областного закона.

В части требований по объектам - обелиск воинам шеломянам (614) и обелиск  п. Комсомольский (616) апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В преамбуле к названному Закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 73-ФЗ под объектами культурного наследия местного (муниципального) значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В силу статьи 5 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» к памятникам Великой Отечественной войны относятся скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

При этом из положений указанной статьи следует, что органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, расположенных на подведомственных им территориях, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается то, что спорные объекты муниципальной собственности МО «Алексеевское» созданы гражданами - членами органов территориального общественного самоуправления: ТОС «Шеломя» (614), ТОС «Комсомольский» (616) в целях увековечивания победы советских граждан в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов с использованием собственных финансовых средств, а также субсидий из местных бюджетов МО «Алексеевское» и МО «Красноборский муниципальный район», представляют собой каменные (кирпичные) сооружения, с установленными на них табличками с именами погибших в Великой Отечественной войне жителей поселения, района.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, обелиск воинам шеломянам и обелиск п. Комсомольский относятся к объектам культурного наследия муниципального значения, поскольку являются памятниками увековечивающими память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание то, что спорные объекты не учтены в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и соответственно не поставлены на кадастровый учет.

Между тем, соответствующая обязанность органов местного самоуправления не ставится в зависимость от того, учтены спорные объекты в указанном реестре и соответственно от того, поставлены ли они на кадастровый учет.

С учетом изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

        Податель жалобы также сослался на то, что судом не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью «Системы тепло- газо- снабжения».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных третьих лиц обжалуемый судебный акт не содержит. Соответственно, оспариваемое решение суда первой инстанции не является принятым о правах и обязанностях указанных подателем жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле. Не привлечение их к участию в деле не повлекло вынесения по делу неправомерного судебного акта и не является основанием для его отмены. При этом апелляционная инстанция также отмечает, что само по себе заявление администрацией МО «Красноборский муниципальный район» ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц не влечет безусловную обязанность для суда по их привлечению.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2021 года по делу № А05-6259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.