Постановление № А05-6467/2023 от 05.12.2023 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2023 года .

В полном объеме постановление изготовлено декабря 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2023                № 67-23, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.09.2023                   № 16-01/07-8831,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года по делу        № А05-6467/2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск»                       (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Департамент) о взыскании 1 844 руб. 51 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2022 года в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Определениями суда от 08.06.2023, 02.08.2023 в порядке статьи                51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением суда от 28 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на фактическое проживание в спорной квартире ФИО4, которому данное жилье предоставлено для временного проживания на основании приказа главы Администрации территориального округа Варавино-Фактория мэрии города Архангельска от 08.06.2020 № 22 (далее – приказ № 22) как погорельцу.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, свое участие либо участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данных лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, истец является теплоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные ресурсы на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные в        г. Архангельске, в том числе в жилой дом по адресу: пр. Ленинградский, д. 336.

Квартира 5, расположенная в данном доме, относится к муниципальному жилому фонду.

Задолженность по оплате ответчиком поставленной в данную квартиру в ноябре 2022 года тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения иска).

Суд удовлетворил требование истца в полном объеме, признав Департамент надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия с принятым решением соглашается, а доводы жалобы отклоняет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам главы 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику коммунального ресурса на сумму 1 844 руб. 51 коп.

При этом суд обоснованно отклонил возражения ответчика относительно заселенности спорного жилого помещения в исковой период на основании приказа № 22.

Из дела следует, что комната, расположенная в коммунальной квартире      № 5, предоставленная ФИО4 для временного проживания, относится к маневренному жилому фонду.

Жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (часть 7 статьи 100 ЖК РФ).

Ответчиком в дело не представлено доказательств наличия в исковой период заключенного договора найма спорного жилого помещения, предъявленный в дело приказ № 22 таким доказательством не является, он  служит лишь основанием для заключения договора найма (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).

Согласно поквартирной карточке ФИО4 и члены его семьи зарегистрированы по адресу: пр. Ленинградский, д. 336, кв. 1. С него в пользу истца в судебном порядке взыскана задолженность по оплате ресурса, поставленного в данное жилое помещение в предшествующие спорному периоды.

Как обоснованно указал суд, в такой ситуации ответчик как орган местного самоуправления несет риск ненадлежащего оформления договорных отношений по предоставлению жилья ФИО4

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда. Действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2022 по делу № А56-105370, от 18.02.2021 по делу № А26-4205/2020, от 24.02.2021 по делу № А26-5058/2020, от 14.04.2021 по делу № А26-10996/2019.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Общества за счет Департамента, как представителя собственника спорного жилого помещения.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября             2023 года по делу № А05-6467/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                          А.Д. Фирсов

                                                                                                           А.А. Холминов