Постановление № А05-6674/20 от 20.01.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 по доверенности от 24.09.2020 № 04/12/д,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2020 года по делу № А05-6674/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, Москва,                  улица Красносельская Нижняя, дом 35, строение 1А; далее – предприятие, ФГУП «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес; 164509, <...>; далее – общество, АО «ЦС «Звездочка») о взыскании 101 181 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2020 по 19.06.2020.

На основании статьи 227 АПК РФ заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября     2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.Предприятию изфедерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере                     62 366 руб., уплаченная по платежномупоручению от 30.06.2020 № 8684.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что к рассматриваемым отношениям не применимы положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), поскольку исковые требования не являются требованиями, направленными на возбуждение дела о банкротстве и само общество таковым не признано.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия – без удовлетворения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 22.12.2020 по настоящему делу учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее  суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.  

АО «ЦС «Звездочка» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ФГУП «Охрана», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране головной организации АО « ЦС «Звездочка» от 20.12.2019 № 516.20-2019 (в редакции протоколов разногласий), согласно которому Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательство на оказание услуг по круглосуточной вооруженной охране периметра охраняемой зоны и объектов головной организации АО «ЦС «Звездочка» в зоне дислокации постов.

В пункте 5.2 договора установлено, что расчеты с Исполнителем за текущий месяц Заказчик осуществляет ежемесячно безналичным платежом на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего Договора, в размере 30 % стоимости услуг за текущий месяц, указанный в Протоколе (приложение  1 к Договору), не позднее 15-го  числа оплачиваемого месяца или в течение 5-ти  рабочих дней после получения платежных документов и окончательный расчет за оказанные услуги в размере 70% от стоимости услуг, указанной в Протоколе (приложение 1 к Договору), до 10-го числа, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании подписанного Сторонами акта выполненных работ и выставленного Исполнителем счета или в течение 5-ти  рабочих дней после получения платежных документов.

В марте 2020 года истец оказал ответчику охранные услуги на сумму                11 377 912 руб. 33 коп., что подтверждается корректировочным актом                         от 26.05.2020 № 05860000018 к акту от 31.03.2020 № 058600000000299,  актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2020, подписанными сторонами без замечаний.

Платежными поручениями от 24.03.2020 № 69963 и от 19.06.2020                     № 60516 АО «ЦС «Звездочка»  оплатило оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку оплата за оказанные услуги произведена с нарушением установленных договором сроков, то ФГУП «Охрана»  обратилось в  арбитражный суд с  иском о взыскании с общества  неустойки за период с 11.04.2020 по 19.06.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 329 указанного Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действительно,  пунктом 5.8 договора от 20.12.2019 № 516.20-2019 (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что за неисполнение обязательств, указанных в пункте 5.2 договора, Исполнитель вправе начислить, а Заказчик обязан оплатить Исполнителю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от размера просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы обязательств.

Согласно представленному расчету, начисленная  неустойка за период просрочки с 11.04.2020 по 19.06.2020 составляет  101 181 руб. 53 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428), которое  действовало в период начисления неустойки,  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – организаций, включенных в Перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Согласно пункту 619 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации»                       АО  «ЦС «Звездочка» включено в перечень указанных организаций.

Следовательно, на общество распространяется действие введенного Постановлением № 428 моратория.

 Указанное постановление вступило  в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.04.2020,  и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428).

В силу  подпункта  2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ  предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В ответе на вопрос 7 данного Обзора разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

Таким образом, поскольку на общество распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением                  № 428, со дня его официального опубликования (06.04.2020), то  начисление финансовых санкций  в отношении его приостанавливается.  

 С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал предприятию  во взыскании с АО «ЦС «Звездочка»  неустойки, начисленной за период с 11.04.2020 по 19.06.2020, то есть, за период, когда взыскание неустойки приостановлено.

Ссылка предприятия на приведенные им в апелляционной жалобе судебные акты, не может быть принята, поскольку они в силу положений статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября           2020 года по делу № А05-6674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской                 Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятияпо основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.