Постановление № А05-6793/2021 от 09.02.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и         Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» на решение Арбитражного суда Архангельской области от      01 ноября 2021 года по делу № А05-6793/2021 ,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН 1092907000152, ИНН 2924005075; адрес: 165160, Архангельская область, Шенкурский район, город Шенкурск, улица Кудрявцева, дом 5А, офис 2; далее – УК) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федотовой Галине Николаевне (ОГРНИП 304291006100034, ИНН 292400008466; адрес: 165160, Архангельская область, Шенкурский район, город Шенкурск; далее – ИП Федотова Г.Н.) о взыскании 22 637 руб. 75 коп. задолженности за поставленную в сентябре–декабре 2020 года тепловую энергию на основании договора от 01.09.2020 № 9-2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда от 01 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Федотовой Г.Н. в пользу УК взыскано 22 руб. 51 коп. долга, а также 02 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

УК с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 01.09.2020 по 17.12.2020, подлежит оплате по тарифу, установленному для предыдущей теплоснабжающей организации. Указывает на то, что при установлении тарифа для УК использовался метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между УК (теплоснабжающая организация) и ИП Федотовой Г.Н. (абонент) 01.09.2020 заключен договор теплоснабжения № 9-2020 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент – принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с приложением 1 к договору истец обеспечивает тепловой энергией принадлежащее ответчику здание магазина, расположенное по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, д. Шипуновская, ул. Волосатова,                    д. 28.

В силу пункта 6.1 договора оплата отпущенной абоненту тепловой энергии производится абонентом в объеме, определенном в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Расчеты по договору производятся по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации Агентством по тарифам и ценам Архангельской области для муниципальных образований, на территории которых находятся объекты налогообложения, НДС не облагается (пункт 6.2 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.4 договора).

Оплата производится за фактически оказанные услуги ежемесячно на основании счета теплоснабжающей организации в течение 10 календарных дней с момента его получения (пункт 6.5 договора).

В период с сентября по декабрь 2020 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика.

В связи с тем, что на дату заключения договора тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом, не был установлен Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, стороны использовали в расчетах тариф      3732,45 руб./Гкал, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Весна» (далее – ООО «УК «Весна») постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2017 № 67-т/25 с учетом постановления от 07.11.2019 № 65-т/13 «О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2017 № 67-т/25») (далее – Постановление № 67-т/25).

В период с сентября по ноябрь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с этим выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2020 № 291 на сумму 7 535 руб. 82 коп., от 30.11.2020 № 293 на сумму     17 505 руб. 19 коп.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.12.2020 № 66-т/19 (далее – Постановление № 66-т/19) для истца установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории сельского поселения «Никольское» Шенкурского муниципального района Архангельской области. В соответствии с данным постановлением тариф на тепловую энергию на период с 18.12.2020 по 31.12.2020 составил 6 468,79 руб./Гкал.

В связи с утверждением Агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифов для УК на тепловую энергию, поставляемую ответчику, истец выставил и направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, в том числе от 31.12.2020 № 292 к счету-фактуре от 31.10.2020 № 291 на сумму 5 524 руб. 67 коп., от 31.12.2020 № 294 к счету-фактуре от 30.11.2020 № 293 на сумму 12 833 руб. 44 коп., а также счет-фактуру за декабрь 2020 года от 31.12.2020 № 279 на сумму 18 351 руб. 96 коп.

Ответчик произвел оплату услуг теплоснабжения за сентябрь, октябрь 2020 года платежным поручением от 19.11.2020 № 3160 на сумму 7 535 руб.     82 коп., за ноябрь 2020 года платежным поручением от 14.12.2020 № 3408 на сумму 17 505 руб. 19 коп., за декабрь 2020 года платежным поручением от 27.04.2021 № 1074 на сумму 14 072 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик корректировочные счета не оплатил, требования направленной в его адрес претензии о добровольном погашении задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, приведенные в жалобе, отклоняет на основании следующего.

Так, факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

У сторон отсутствует спор по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии.

Разногласия сторон касаются тарифа, который должен применяться при расчете платы за поставленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2020 года.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010     № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ  оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Как следует из материалов дела, истец первоначально произвел расчет стоимости тепловой энергии за спорный период по тарифу 3 732 руб. 45 коп. за Гкал, установленному Постановлением № 67-т/25 для ООО «УК «Весна» (предыдущая энергоснабжающая организация).

Согласно приложению 2 к Постановлению № 67-т/25 тариф                   3 732 руб. 45 коп. был установлен на тепловую энергию, поставляемую        ООО «УК «Весна» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Никольское» муниципального образования «Шенкурский муниципальный район». 

В дальнейшем в связи с утверждением Постановлением № 66-т/19 тарифа для УК на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории того же сельского поселения, в том числе ответчику, истец направил ответчику корректировочные счета-фактуры, в которых стоимость тепловой энергии была определена на основании установленного тарифа –          6 468 руб. 79 коп. за Гкал.

Ответчик полагает, что в период с 01.09.2020 по 17.12.2020 в расчетах сторон подлежит применению тариф, утвержденный Постановлением                                  № 67-т/25, а с 18.12.2020 по 31.12.2020 – тариф, утвержденный Постановлением № 66-т/19.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно согласился с доводами ответчика и правомерно исходил из следующего.

Как следует из Постановления № 66-т/19, тариф, установленный данным постановлением, действует с 18.12.2020 по 31.12.2023, а Постановление             № 67-т/25 утрачивает силу с 18.12.2020.

Следовательно, как обоснованно указал суд, истец может применять новый тариф на тепловую энергию с 18.12.2020.

К аналогичным выводам суды пришли при рассмотрении дела                                 № А05-6275/2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к расчетам тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2020 года и с 01.12.2020 по 17.12.2020 следует применять тариф, установленный Постановлением № 67-т/25 для ООО «УК «Весна», – 3 732 руб. 45 коп. за Гкал, поскольку тариф утвержденный в установленном порядке для истца в данный период отсутствовал.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, применение в спорный период тарифа, установленного для прежней теплоснабжающей организации (ООО «УК «Весна»), в данном случае может быть расценено как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Таким образом, пересчитав сумму долга с учетом упомянутых выше тарифов, действующих в спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 22 руб. 51 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Ответчик решение суда не обжалует.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.  

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от  01 ноября 2021 года по делу № А05-6793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.